Сказки

А говорят сейчас жить страшно...
Ну выбрал он себе жену. Тогда ведь как было промеж царей-то: никто его не неволил. Это же не красная девица. А раз женился, стало быть, она ему все-таки понравилась (это как минимум). А значит должно быть и доверие, и понимание, и уважение окружающих в царице-то. А раз козни всякие,то вывод один - недостаточно уважали, причем не ее, а самого царя, раз посягнули на святое для него. И такие жестокие люди были, что прям в бочку и живьем! Догадались же! А было это еще в сказочные времена. И после этого у нас язык поднимается назвать царя Ивана Васильевича Грозным! Немного странно. Не намного он грознее оказался уже бывших до него правителей, так к чему такое звание тогда?
А царица... Представьте себя на ее месте. Провели вы несколько лет в бочке (ведь сын там прям вырос). И скажите: у кого же после такого хоть капля любви к ближнему останется? А сказка-то опять красиво закончилась. Значит простила она его. Странно.
На самом деле я шучу. Просто когда начинаешь перечитывать обычные сказки, которыми нас раньше пичкали, то вдруг понимаешь, что некоторые из них и про убийство, и про грабеж, и про измены всякие. А мы потом недоумеваем, почему и куда страна наша катится. Сами же с самого детства ребенка в жуткую реальность толкаем, вот он к ней и привыкает.

(Взято из паблика "Искания 3.0")
Правильных решений нет. Выбор, как всегда, между неудовлетворительным и ничто (Лакан умел такие вещи формулировать). Вы знаете, что в контексте Войны это очень конкретное неудовлетворительное и слишком конкретное ничто. По вам прицельно бьют storm shadow. Всё, что вы сделаете в ответ, будет не то, не так, не туда, не тем. Вы сидите и думаете: сделать ли неудовлетворительный ход или пропустить ход? Какого мудреца пригласить для консультаций?
Разберёмся хотя бы, кого назовём мы мудрецом. Не того, кто предложит сценарный анализ, раскладывая за и против. Эксперт или аналитик — очень полезная персона в вашей ситуации, но где взять десяток сильных экспертов — вопрос другой, даже решаемый и, кстати, решённый.
Иногда нужен мудрец, который подаст руку и переведёт вас через этот ужас между неудовлетворительным и ничто.
Является некто в сарачинской шапке белой и предлагает золотого петушка — например, ИИ-технологию, которая умеет предвидеть угрозы и указывать направления. Вы принимаете этот дар, а тем самым передоверяете ему коренное право принимать решения. Старый звездочет не предупредил, что у ИИ случаются галлюцинации? И одна такая галлюцинация заводит ваше царство на Восток, где вы положили две рати, двух сыновей и где вы оморочены Шамаханской царицею (галлюцинация? галлюцинация!). Что-то знал наш поэт о тайне ии-галлюцинаций, но он же поэт, мало ли что он там знает, пойди разбери.
Звездочёт вёл себя не как мудрец, а как «косвенная власть», как тот, кто диктует решение, не будучи правителем. Вот здесь разница между мудростью и «тайнознанием». Сократ же, старый сводник, свёл бы вас с вашим «демоном». Звездочёт украл сократического демона (греч. даймон, его Арендт прочитала чуть ли не как «совесть», в ее прочтении даймон — ваш внутренний собеседник), подменив его золотистой машиной, где решения созидаются в чёрном ящике. Маг — не мудрец, маг — создатель предметов с галлюцинациями, он предлагает не мыслить, а следовать магическим путям.
А вот кто мудрец, так это Поэт, создавший для вас повествование о золотом петушке. «Сказочник». Нам сказочники ни к чему, некуда их применить. Очень приятно, Александр Сергеевич, примите камер-юнкера и обещайте не ввязываться в дуэли.
Нам достались хотя бы различения: между магом и мудрецом, между чёртом и «даймоном», между галлюцинацией и сказкой.
Ужас пребывания между неудовлетворительным и ничто — требует «мудрости». Жаль, что это всего лишь мышление, совесть, хорошие различения. Жаль, что не бывает правильных решений.

От себя: Да, технология, позволяющая преодолеть текущие Вызовы этого мира, становится проводником человеческой погибели, будь то делегирование мыслительных функций ИИ (на примере Palantir-ИИ мы имеем затягивающийся конфликт между США и Ираном с последствиями для всего мира), или через онлан-игры или месседжер в гаджете вашего ребенка вербует украинская разведка, прогоняет через "рать-сыновья-шатер Эпштейна", заставляя совершить терракт, и в конце этого пути бездумную жертву предоставленной ему технологии ожидает, так сказать, "смерть на миру" с реальными сроками или физической смертью.

Продолжаем знакомство со сказками Пушкина, неумолимо приближаясь к закрытию списка (не полностью в силу возрастных ограничений, но царь Никита пока может и подождать). Правда, я отличилась, уж не знаю на пользу ли. Когда мой сын заявил, что Пушкин - это "скучно", я ничтоже сумняшеся рассказала ему про срамные сказки, с матерком да намеком. Надо сказать, глаза у ребенка загорелись, во всяком случае желание читать появилось чудом. Правда, дальше я не пошла, пообещала, когда дорастет, познакомить его с той самой шестой сказкой. Решила, что шила в мешке не утаишь, и уж если знакомиться с такой литературой, то лучше начинать с Пушкина.

Возвращаясь к "Мертвой царевне". Если честно, эта сказка мне всегда казалась страшной. Я так и видела этот хрустальный гроб, раскачивающийся в пещере на цепях. Но дети мои оказались менее чуствительными и спокойно выслушали сказку полностью. Теперь младшая вполне может "заказать" ее у Алисы. Так что напрасно я откладывала и выносила сказку за гриф 10+. Издание выбрано случайно на сайте, потому что красивой красочной книги в библиотеке не нашлось. Видимо, эта история менее востребована, чем уже прочитанные нами сказки.

Это я про Александра Сергеевича… не буду утверждать, что все, но совершенно точно многое. Многое в наших представлениях о языке, стихах, слове, и дальше - времени, эпохе культуре - сформировано его творчеством. Я люблю Пушкина. В борьбе с отупением беременных я решила выучить наизусть Сказку о царе Салтане, а вот «Золотой петушок» был забыт-заброшен со времени чтения в детстве.
Сказка оказалась неожиданно короткой, хлесткой. Сатира была ожидаемой, но тональность чуть удивила. Ещё скажу, что предлагать ее к внеклассному чтению в 3м классе - рано для понимания, ну а ознакомиться можно. И именно эта сказка мне откликнулась интонациями стихов любимого мною Филатова.

Сказка датирована 20 сентября 1834 года. В опубликованном тексте были произведены изъятия. В дневнике Пушкин записал: "Цензура не пропустила следующие стихи в сказке моей о золотом петушке: "Царствуй, лежа на боку" и "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Времена Красовского возвратились". Красовский - до 1828 года цензор Петербургского цензурного комитета - заслужил репутацию фанатичног7о и тупого гонителя прогрессивных писателей. Сюжет сказки взят поэтом из "Легенды об арабском звездочете" (1832) Вашингтона Ирвинга, в свою очередь заимствовавшего арабское предание. Пушкин столь сильно изменил сюжет, что произведение обрело черты оригинального творения.

Хорошо знакомая с детских лет сказка. У которой есть свой уникальный сюжет. Это не адаптация автором чужой история, что встречается все чаще и чаще.
Образы героев и событий, возникающие в голове во время чтения, сформировались уже давно. И так приятно с ними снова соприкоснуться. Встретиться, как со старыми друзьями.
Негодавание вызвал персонаж царя Салтана, который так просто забыл о любимой жене и сыне. Кажется, у него отсутствует "своя готова на плечах", нет своего твердого мнения. Спрашивается, как царь Салтан управляет свом царством, если настолько ведом окружающими.

Не очень-то я понимаю множество восторженных отзывов о сказках А.С. Пушкина. На мой простой взгляд, единственное достоинство поэта - умение облечь в стихи старые архетипичные сюжеты без особых сюжетных изменений. Ну и да, плюсом та самая "русскость", за которую хвалят потомка чернокожего арапа.

По символам тут все очень понятно:

• Семь богатырей - символ единства, сплоченности духовных ориентиров;
• Хрустальный гроб - духовная могила;
• Все путешествие главного героя - всепобеждающая сила любви;
• Зеркало - гордыня, первомать греха.

  Чего удивляться, что сюжет, несмотря на всё кажущееся язычество символов, все же христианский?