Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 5. Повести и рассказы 1862 — 1866 гг. Игрок

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".

"И однажды в твоей жизни появится новое имя, которое превратит предыдущее в пыль" (с)


- Достоевский? После стольких лет?
- Всегда.

Небольшая отсылочка к Поттеру очень ёмко передаёт моё отношение к Ф.М. Пожалуй, это мой любимый русский классик, ведь какую бы его книгу я не взяла в руки, это всегда беспроигрышный вариант.

"Игрок" не оказался исключением, влюбив меня в себя с первых страниц. Я обожаю героев Достоевского, мне нравится ковыряться в его  психологизме, наслаждаться его языком.

Прекрасная история нравственного падения одного игромана. Игра в рулетку и все опасности, сопряжённые с ней, прописаны максимально ярко (что неудивительно, если вспомнить биографию автора). Хотя, если копнуть глубже, история тут не только о страшной болезни, игромании. Этот небольшой по объему роман, написанный всего лишь (!) за 26 дней, вобрал в себя, кажется, максимальное количество человеческих пороков, представленных в тех или иных персонажах. И как же они актуальны и в наши дни, аж мурашки по коже! А какие там колоритные герои... Одна бабулечка чего стоит!

Читать, перечитывать, влюбляться и обожать!

Человек - деспот от природы и любит быть мучителем.
⠀
Ооо, этот язык повествования, с 1 страницы - прелесть. Немного затянуто, но это мелочь, mais c'est une bagatelle
⠀
Интересные рассуждения насчёт побед и поражений, нравственности - довольно любопытно. Герой противоречив. Очень много копания в себе(знакомо)
⠀
Начало скучно, но правило 50 страниц сработало! Примерно оттуда и начинает захватывать или вчитываешься уже и не можешь остановиться
⠀
Через весь роман красной лентой проходит тема любви. Мучений. Герой готов жизнь положить ради любимой, но во время игры любовь уходит на 2 план. Что же для него важнее: любовь или игра? Азарт, способный потушить такое жгучее чувство, когда ты готов поставить последнее. Пан или пропал. Чем больше ты ставишь на карту, тем ценнее выигрыш. Когда ты готов пожертвовать абсолютно всем ради победы. Когда ты - Игрок
⠀
Зачем эти вставки на французском, я не понимаю. Может мне кто-нибудь объяснить?
⠀
После прочтения - опустошение. Zero. Что я сейчас прочёл?! В целом - понравилось, но советовать не буду. Концовка открытая и это даёт почву для размышления...

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт это и всё равно делает. Потому что и то, что плохо тоже нам нужно, суть такая. И про достижение цели согласна, что важен сам путь. Об этом много где читала и так знаю. И тщеславие, чтоб его, гордыня, тоже борюсь с этим. По идее, как говорят буддисты, чтоб поймать дзен, нельзя, нет, не так, нужно не испытывать никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Быть отстранённым. Ну, то ж буддизм, другая философия. Мне такой вжисть не быть. Тут бы с десятью заповедями справиться, да, не дай бог, семью смертными грехами.
Нового для себя ничего не открыла, но сформулировано и рассказано прекрасно. Да, и классику нужно читать. Вот опять стереотипы, кому нужно? мне нужно, сама давно хотела.

Роман, в котором главную роль играет история, сюжет. Его банально интересно читать и ждать что же произойдёт дальше, как обернутся обстоятельства. Однако не стоит забывать и о темах, раскрытых в романе, их немало. Лично меня больше всего заинтересовали две темы: игромания и стереотипы. Первая показывает насколько сильно игра и азарт могут повлиять на сознание человека и как идея о том, что именно ты рождён для победы в казино, способна погубить человека. Вторая даёт посмотреть со стороны на стереотипы, основанных на поле, национальности и других вещах. В романе нет истинно положительных персонажей. На первый взгляд, таковым является мистер Астлей, но его я бы скорее отнёс к нейтральным. Но сей факт нисколько не мешает сопереживать героям произведения.

Книги пишутся о людях, так что "пройдусь" по всем значительным персонажам. Начну с более "дальних" и приближусь к главному герою.

Мадемуазель де Бланш. Вертихвостка. Очень мудрая и целеустремленная. Честная из собой и миром вокруг. Знает что хочет и не гнушается ни чем чтобы получить это. Относиться к нищебродам как к нищебродам, к баринам как к баринам. "Я тебя использую полностью, а потом выкину и даже не задумаюсь". Ужасная циничность и честность. "Вижу цель и не вижу препятствий". А да, француженка с прекрасным вкусом.

Генерал. Индюк. Человек недалёкий, который не хочет ничего ни видеть, ни слышать. Гипотетический знаток истины, который любит фразу "Если бы..., то..." и можно подставить всякие оправдания его неудач. Деньги не ценил, разбрасывая свои и "как-бы свои" деньги налево и направо и остался ни с чем. Мотивация персонажа - больше удовольствия и прожигание жизни.

Антонина Васильевна. la baboulinka. Колоритная бабушка. Воплощение разума и власти в одном персонаже. Всех видит насквозь. Как комета пролетела над судьбами персонажей. Книгу стоит прочитать только ради удовольствия созерцания за её поведением. Вроде бы мудрая, а гордыня подпихнула к большому проигрышу. Вот только мучает меня вопрос: "Правда ли она потеряла голову от рулетки или это было представление для как-бы любящей семьи".

Мистер Астлей. Британец. Наверное Достоевскому надо был "сферический британец в вакууме" для сравнение с таким же французом и русским. В принципе, таких я и представляю типичных британцев. Даже немного жаль его, что такая мудрость не прельщает женщин.

Маркиз де Грие. Француз. Очень классно написано, что этот образ, ореол, концепт и т.д. француза завоевывает женщин. Де Гие мерзавец и этим прекрасен. Главный трофей - Полина - достался ему, потому что первое впечатление, которое он произвел - это очень-очень важно.

Полина. Гордячка. Для гордого британца она идеал женщины (любит в других себе подобное). Для француза приз, который можно выиграть. Для генерала бесплатная помощь, потому что "она должна". Для бабуленьки - а я не понял. Почему-то нравиться она бабуленьке. Для главного героя - госпожа, которая может повелевать жить или умереть. Не могу понять мотивов Полины. Александровны. Что-то в ней есть, если так от неё теряют голову. Как по мне она же хочет "И рыбку съесть и..."

Рулетка. Крутиться. Как солнце на небосклоне. И крутятся судьбы. Одних возносит наверх, другие летят в бездну.

Алексей Иванович. Игрок. Как же классно было описано то, как он играл и в это время забыл о Полине. Человек думает, что ему самое дорогое в жизни одно, а после фантастического экзамена судьбы все стало ясно. Для человека нет разницы сколько выиграл или проиграл, важен только процесс. Пропащий он или блаженен?

Закончу цитатой с последней главы.