
Ваша оценкаПолное собрание сочинений в 30 томах. Том 5. Повести и рассказы 1862 — 1866 гг. Игрок
Рецензии
Аноним25 февраля 2020 г.Бунт на одну персону
Многие читатели любят обвинять Достоевского в излишней мрачности и депрессивности произведений, и это продолжается уже так давно, что уже перестало быть мейнстримом, а стало обычной, заезженной до дыр, банальностью. Серьезно, такое авторитетное мнение сейчас можно услышать от каждого второго школьника, которого из под палки заставили одолеть две первые главы "Преступления и наказания". Так вот тем, кто придерживается такого мнения, "Записки из подполья" в руки брать категорически не рекомендуется! Потому что ничего, кроме монолога очередного "неприятного" человека, полного обиды на весь мир, они отсюда не вынесут, а страницы его душевных излияний снова нарушат их тонкую душевную организацию. Фу, бросьте и оставьте как есть, поверхностно, не ищите другой стороны, и уж тем более, не сомневайтесь в искренности нашего подпольного персонажа.Читать далее
Анонимный автор "Записок", назовем его Подпольщик, не так давно вышедший в отставку чиновник, коллежский асессор, и так как материальным состоянием не обделен, чтобы беспокоится о дне грядущем, решает этими записями подвести итоги своей жизни и проанализировать значение собственной личности в обществе и в своих глазах. Наш герой не так стар, как можно подумать, когда человек испытывает необходимость сесть за мемуары, ему порядка 40 лет, но по его мнению, эти 40 лет жизни и есть его 40 лет подполья, когда он устал молчать и теперь просто обязан высказать нам все то, что накипело за этот срок. Хотя это обращение к "нам" все-таки стоит воспринимать условно, потому что сам Подпольщик заявляет, что пишет записки исключительно для себя (и судя по смелости многих заявлений, которые он вряд ли бы осмелился сказать кому-нибудь в лицо, у нас нет причин в этом сомневаться) и обращается к публике только потому, что так легче писать.
Изначально, главный герой предстает перед нами не в лучшем свете. Он кажется забитым ничтожеством, озлобленным на всех вокруг, утопающий в больной мнительности и выпячивающий свою гордость так, что делается аж неловко. Себя же он старается позиционировать как сильного и важного человека, отнюдь не доброго, чтобы ждать от него мягкости, а иногда вообще безобразного, чем он и горд. Но тут и есть опасность "за деревьями так и не увидеть леса", потому что наш Подпольщик - склонен к самонаговорам, а сам это человек бесконечно одинок. Он мнит себя цинником, ловко обличающим все вокруг, хотя на самом деле, из-за своей мнительности и уязвленной гордости, видит всех вокруг и себя самого в искаженном виде. При этом легко заметить, что сам Подпольщик - человек не глупый, даже наоборот, только к сожалению, замкнутый и, видимо, "покалеченный" от множества унижений и оскорблений, так отразившихся на его ранимой натуре. Понятно, что проникнуться теплым чувством к Подпольщику представляется делом сложным (и как показал позже опыт Лизы, опасным), но справедливости ради надо сказать, что сам Подпольщик пишет свою исповедь не ради сочувствия, понимания или жалости. О, нет, они были бы оскорбительны для него! Это откровение - самоистязание, основанное на страданиях души, когда человек желает лучшей участи (жизни, мечты, идеи), но понимает, что никогда не способен (не достоин?) будет получить желаемого... Но этот человек не ищет выходов, решений, он предпочитает "закапываться" глубже и только мечтать, как бы он осуществил "если б да кабы". Что интересно, этот трансформированный образ "подпольного человека", но который все-таки смог, можно встретить в последующих произведениях Достоевского - например, как мне представляется наиболее явно, Смердяков, персонаж тоже больших идей "как бы ему было бы лучше", однако осуществивший свой роковой поступок, ради этих идей; Верховенский, со своим активно действующим подпольем, и пожалуй, тут не так далеко от него будет и Ставрогин; в каком-то роде Раскольников, хоть и как типаж лишенный черт характера Подпольщика, однако также превративший свою ужасную идею в реальность. И наверное, список не заканчивается только этими персонажами.
Наиболее ярким фрагментом романа, который очень наглядно иллюстрирует многое озвученное героем, можно назвать встречу Подпольщика с Лизой, девушкой из борделя. Может быть, Лиза и являлась прообразом будущей Сонечки Мармеладовой, здесь она также раскрывается читателю как кроткая девушка с доброй душой, явно оказавшаяся в стенах публичного дома по печальным жизненным обстоятельствам. Чувствительность помогает Подпольщику верно разглядеть эту не менее несчастную девушку, но он не может удержаться чтобы не выместить злобу за задетое ранее самолюбие на слабом существе, пользуясь возможностью ее безнаказанно унижать. Тут очень тронул поступок Лизы, которая решается показать этому безобразно ведущему себя человеку, свои сокровенные письма... Это кроткий акт самооправдания в глазах недостойного человека, для кого он был больше? Вряд ли для Подпольщика, сколько для успокоения себя, мол, говорить ты можешь, что хочешь, но ведь и меня можно любить. И тут ей не нужны слова, способные заткнуть за пояс, что такое слова? У нее есть настоящие доказательства, письма подтверждающие, что ее любили, но тоже бывшие словами...
Этой истории - почетное место в "Записках..", как вершине причин, по которым Подпольщик действительно может мучаться. Потому что одно дело, проявить трусость, малодушие, по отношению к какому-то косому взгляду к своей персоне, а другое дело, иметь шанс спасти эту девушку от ее участи и загубить его. Ведь был такой порыв души Подпольщика, который бы, может, единственный в его жизни заставил бы его гордиться собой, но нет... неистребимый просто порок души человеческой. Как же ему не мучаться после всего этого?582,2K
Аноним18 октября 2022 г.Исповедь «умного» человека
Читать далееПеред тем, как говорить о «Записках», хочу сразу прояснить ситуацию, что к творчеству Достоевского я отношусь достаточно скептически. Да, и мимо меня не прошла информация в отношении решения вопроса: кто все-таки более великий писатель – Толстой Л.Н. или Достоевский Ф.М. И я конечно же нахожусь в «лагере» Толстого. Если меня спросят почему я не люблю Достоевского, я, наверное, даже не найду сразу, что ответить на этот вопрос. В школьные годы мы все читали его «Преступление и наказание». И данное произведение мне очень сильно понравилось, только вот сейчас не могу взять в толк: то ли от величия книги и слова автора, то ли от прекрасного преподавателя по литературе. Сейчас хочу спустя 10 лет перечитать, но боюсь разочарования. Пыталась за эти годы изучить что-то новое у автора, но все попало в разряд «не дочитано» («Бесы», «Записки из мертвого дома»). Но тут «ура!» попали в руки «Записки» и я их все-таки дочитала. Что из этого получилось и собственно о самой повести рассказываю ниже.
«Записки из подполья» - это повесть Достоевского Ф.М., изданная в 1864 году. Сразу справочка: на долю автора в этом году выпали очень драматические события, а именно болезнь и смерть первой жены. Возможно настроение, в котором находился писатель так и повлияло на атмосферу произведения. Хотя подождите, но какой- то позитивщины я вообще никогда не видела в творчестве автора…
Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. Книга состоит из двух частей. Повесть представляет собой отрывок из бессвязных мемуаров ожесточенного, одинокого, безымянного рассказчика.
А впрочем о чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием? Ответ: о себе. Ну так и я буду говорить о себе.В начале повести автор сразу говорит читателю: хорошего ничего не жди. Восхищения героями нет и не будет. Все серо, уныло и грязно:
Я человек больной… Я злой человек. Непривлекательный я человек. Я думаю, что у меня болит печень. Впрочем, я ни шиша не смыслю в моей болезни и не знаю наверно, что у меня болит.Этими строками Достоевский доказывает свою «похожесть» с прозой А. Камю.
А спросите, для чего я так сам себя коверкал и мучил? Ответ: затем, что скучно уж очень было сложа руки сидеть; вот и пускался на выверты.Этими и предыдущими строками писатель объясняет неприглядность главного героя. Это все, как мы видим проистекает из одиночества. Неоднократно герой задает вопрос и сам же отвечает на него.
Если в первой части герой много философствует, так можно сказать, тянется к великим умам, то во второй части начинается действо. В нем мы чуть больше узнаем о герое через его отношения с товарищами и просто знакомыми и какой результат показывает этот персонаж в любовной науке.
Умный человек и не может серьезно чем-нибудь сделаться, а делается чем-нибудь только дурак.Сначала этот человек половину повествования позорится перед «друзьями», навязывается к ним, ведет беседы не в попад.
О, господа, ведь я, может, потому только и считаю себя за умного человека, что всю жизнь ничего не мог ни начать, ни окончить. Пусть, пусть я болтун безвредный, досадный болтун, как и все мы. Но что же делать, если прямое и единственное назначение всякого умного человека есть болтовня, то есть умышленное пересыпанье из пустого в порожнее.Потом он устраивает игры в раба и господина со слугой Аполлоном.
Тогда я выну все семь рублей из ящика, покажу ему, что они у меня есть и нарочно отложены, но что я «не хочу, не хочу, просто не хочу выдать ему жалованье, не хочу, не хочу, потому что не хочу», потому что на это «моя воля господская», потому что он непочтителен, потому что он грубиян; но что если он попросит почтительно, то я, пожалуй, смягчусь и дам; не то еще две недели прождет, три прождет, целый месяц прождет…Ну мы я думаю все понимаем, что герой- человек с гнильцой. И даже когда жизнь или Бог ему предоставляет шанс не умереть «в подполье» в одиночестве и мусоля из пустого в порожнее домыслы и предубеждения, он все равно отказывается. Я говорю о самом лучшем в этом произведении персонаже – проститутке Лизе. Герой отвергает любовь и сострадание Лизы. Проститутка Лиза- носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. «Подпольный» человек оскорбляет Лизу. А когда он опомнится, то будет уже слишком поздно. Его понятия о любви просто преступны:
Любовь- то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета права над ним тиранствовать.В общем и целом, «Записки» меня разочаровали, и я в принципе этому не удивлена. Мрачная проза. Да, из нее можно зацепить много афоризмов и около научных идей, но стоит ли это того? Решайте сами. Думаю, мне стоит прекратить попытки проникнуться в творчество Ф.М Достоевского. Закончить свою рецензию хочу наиболее яркой фразой из повести:
Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить.57878
Аноним14 февраля 2025 г.Что я теперь? zero. Чем могу быть завтра? Я завтра могу из мертвых воскреснуть и вновь начать жить! Человека могу обрести в себе, пока он ещё не пропал!
Читать далееДинамично, экспрессивно, быстро.
«Игрок» — концентрированная и простая история; мне даже хочется сказать, зарисовка, иллюстрация. ФМ отлично препарирует азарт.
Мы как-то обсуждали, что книги, препарирующие грех, читать некомфортно. Тут тоже в какой-то момент приходишь в себя и думаешь: мамочки, что со мной происходит, а со мной лиэто происходит?
Главный герой с самого начала жалок, но куда деваться от необходимости пройти с ним путь от и до, раз уж мы шагнули на первые страницы. )
Что меня немного удивило — в «Игроке» вообще нет экспозиции. Начинаешь читать — ну словно тебя под локоток берут и вводят в помещение, а там ходят какие-то люди, живут свою жизнь. Видимо, ФМ в самом деле очень торопился написать этот роман в срок. Двадцать шесть дней!
Сначала ничего не понятно, а потом сразу каааак захватывает. На фоне визита на воды la baboulinka история делает крутой вираж из комедии в трагедию — всё по-писательским нотам. И далее звучат мощнецкие аккорды страсти и безумия.
Ужасно, на самом деле, обнаружить себя в эпицентре азарта и с опозданием понять то, что Полина успела понять раньше: нет, это история не о любви к женщине.
В катехизис добродетелей и достоинств западного человека вошла исторически и чуть ли не в виде главного пункта способность приобретения капиталов. А русский не только неспособен приобретать капиталы, но даже и расточает их как-то зря и безобразно. Тем не менее нам, русским, деньги тоже нужны, а следственно мы очень рады и очень падки на такие способы, как, например, рулетки, где можно разбогатеть вдруг, в два часа, не трудясь.56589
Аноним3 ноября 2024 г.Читать далееРоман сразу вызвал у меня ассоциацию с "Пиковой дамой" Пушкина. Игровой азарт, внезапно поглощающий только что безучастных героев, едва они сделают первую ставку. Это словно море, волны которого кажутся не такими уж большими, пока сидишь на берегу, но которые тут же утягивают тебя в пучину, как только шагнёшь на глубину. Ощущение схожести усиливала и бабуленька, семидесятилетняя женщина чьей смерти очень жаждут наследники, в надежде поправить свое материальное благополучие. Кто бы мог подумать, что она сама примчит в Рулетенбург, чтобы поправить здоровье на водах, но спустит на рулетке все деньги, на которые могла бы построить каменную церковь в своем имении. А ведь Богу обещала. Но что там обещания. Когда сам Дьявол нашёптывает в ухо:
- Ставь всё на зеро, а теперь на красное, быстрее-быстрее.
Да и полячишки, увивающиеся тут же, не прочь стянуть со стола чужой выигрыш. Не ругаться же с ними из-за ерунды ей-богу. Приличный человек не интересуется деньгами. Это как-то низменно и не пристало ему. Имеются здесь и женщины, вроде как из приличных, но на самом деле готовые пойти с каждым кто сорвёт большой куш.Бывает, что кокетка Фортуна повернется к игроку лицом, вот только сделают ли деньги того счастливее?
54582
Аноним4 августа 2022 г.Азарт и Игромания.
Читать далееДостоевский прекрасен!!!
Книга рассказывает о неидеальных, местами не очень приятных, людях. Характеры прописаны великолепно - это Федор Михайлович умел. Сюжет интересный. Хоть книга и короткая, она абсолютно не скомкана и написана отлично.
Бабуленька у меня вызывала смех в голос.)))) Очень интересный персонаж.Само ощущение азарта описано очень хорошо, видно что Достоевский разбирался в нем не понаслышке.
Главный герой вызвал легкое сочувствие, но я думаю, ему нравится его жизнь. Ну и хорошо)))
Ставлю 9, а не 10 просто по моему общему ощущению, будто чего то немного не хватило мне в книге.
52901
Аноним20 апреля 2021 г.Эх, игра! Играй гармонь!
Может быть, перейдя чрез столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений еще, и все сильней и сильней, до окончательного утомления. Ф. М. ДостоевскийЧитать далееКопнув немного в биографию Федора Михайловича, в историю этого романа, как-то сразу проникаешься в тот факт, что читая об игроках, ты сам невольно испытываешь тот же самый зуд и жжение от желания поиграть. Так что всем натурам азартным данный роман как нож по сердцу.
Что имеем. Европейские курорт. Главный герой, Алексей Иванович, путешествует с семьей генерала в качестве учителя его детей. Алексей страдает от страсти к падчерице генерала, Полине, а генерал ждет со дня на день новость о смерти своей бабули и долгожданном наследстве.
Роман короток, но очень полон всего. Тут у нас и проблемы главного героя с его страстью к игре и к женщине, которая без зазрения совести с ним играет. Игра эта настолько опасна, что порой кажется, что Алексей Иванович на грани помешательства, а может уже помешался. Здесь у нас и проблемы семьи генерала, когда хочется жить красиво и по-богатому, а денег, увы, нет. Вся надежда на мертвых родственников. Впрочем, мертвые родственники живее всех живых будут. Без угрызения совести скажу, что появление бабульки и ее игра – самый гвоздь всего романа. Да, где громко смеешься, порой и громко плачешь, но ничего уж с этими русскими женщинами не поделаешь.
Заканчивается вся эта эпопея довольно-таки по Достоевскому – грустно, но поучительно. Хотя, чему здесь учиться? Душа человеческая – та еще непонятная игра.
521,6K
Аноним17 апреля 2018 г.Читать далееУ этого романа Достоевского интересная история создания. В молодости Фёдор Михайлович, так же как и Алексей Иванович, страдал пагубной страстью, о которой идёт речь в книге «Игрок».
Место действия – вымышленный город Рулетенбург. Говорящее название, вы не находите?
Писатель создаёт ярких и самобытных персонажей, раскрывающих свои тёмные стороны по мере нарастания напряжения и чуть ли не хронической зависимости героев от рулетки. Азарт играет с людьми злые шутки. Человеческая алчность, жажда лёгкой и быстрой наживы не знает конца.
На мой взгляд, единственным положительным героем в романе «Игрок» является состоятельный англичанин Астлей.
Главной психологической темой выступает следующий факт: одержимость игрой приводит Алексея Ивановича к пониманию того, что его любимая девушка отошла на второй план, и все мысли теперь занимает рулетка.
Всего лишь за один год и восемь месяцев простой учитель из милого и доброго романтика превращается в безумного игрока. Пагубные привычки быстро овладевают человеческим сознанием и сердцем.
В игре невозможно победить и отыграться. Люди влезают в колоссальные долги ради нескольких часов неописуемых ощущений за игровым столом. Это действительно как наркотическая или алкогольная зависимость, а, может быть, даже страшнее.
Проблематика, затрагиваемая Достоевским в своих произведениях, до сегодняшнего дня не теряет своей современности.521,5K
Аноним16 декабря 2017 г.Эмоциональная буря в хаосе, называемом "человек"
Читать далее«Записки из подполья» - одна из тех немногих книг, которые способны перевернуть сознание; вытащить наружу все потаенные страхи, желания, глупости; взбудоражить чувства и принудить мыслить. Страшная эмоциональная книга рассказывает о том, как мы сами пестуем собственное подполье, сжираем себя заживо, кусая все больнее и больнее, даже не пытаясь выбраться из этого ада, ведь там довольно комфортно и привычно, а менять свой мирок то ли нет силы воли, то ли просто страшно...
Повесть изящная, но в то же время невероятно мощная, ведь она буквально выбивает почву из под ног. В некотором роде эта книга – трепанация без наркоза...
Иллюстрация Александра Алексеева для английского издания 1967 года522,9K
Аноним26 апреля 2024 г.Читать далееНемного нетипичный роман великого классика. Но всё-таки это его роман.
Есть здесь и "фирменные" рассуждения главного героя, и любовь, и страсть - не только и не столько даже любовная, а "игровая" -которая к игре (а если точнее, к игре "возможности" стать вдруг богатым), и взгляд на Россию "оттуда", и из России на "туда" здесь есть.
Вот эта самая возможность стать вдруг богатым и сразу решить, таким образом, все свои хозяйственно-семейные проблемы, кажется всю жизнь висела и над самим Фёдором Михайловичем, и в отличие от главного героя ему так и не удалось сорвать игровой куш... не удалось "там", но зато удалось "здесь": потому что удалось стать великим писателем.
51792
Аноним2 сентября 2018 г.Читать далееЕсли читать русскую классику, то обязательно Достоевского. Писатель на все времена. В последнее время не могу делать большие перерывы между его книгами. Для меня это автор из разряда "чем больше читаешь, тем больше хочется". И я уже думаю, что когда ничего непрочитанного не останется, перечитаю "Преступление и наказание", которое читала еще в школе. Это еще один вид наслаждения - сравнивать восприятие книг автора, прочитанных в подростковом возрасте и будучи взрослым человеком.
Очередное произведение "Игрок" хотела прочитать уже давно. Тема в наши дни очень актуальная. И хоть я не получила всего ожидаемого, всё равно Фёдор Михайлович удивительно тонко описал психологию азартного человека, игрока. Но это и не удивительно, ведь роману присущи сильные автобиографические мотивы.
Тема азарта и корысти присуща не только рулетке. Ведь люди "...везде только и делают, что друг у друга что-нибудь отбивают или выигрывают" и если ты не играешь в рулетку, то не обязательно морально выше какого-то игрока. У тебя может быть своя другая игра и свой другой азарт, когда ты играешь в свои игры. Для этого не обязательно ехать в Рулетенбург. Просто людям свойственно всегда и везде играть. Вопрос в том, какую игру ты выбираешь - "джентельменскую" или "плебейскую", что для тебя выигрыш и как ты воспринимаешь проигрыш, с чем ты вступаешь в игру и что готов поставить.Закрываешь книгу - и целый рой мыслей в голове. За это и люблю Достоевского.
511,5K