Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 5. Повести и рассказы 1862 — 1866 гг. Игрок

Вообще, Фёдор Михайлович не мой любимый автор, несмотря на все его величие. Тяжелые темы, депрессивные декорации, религиозность... обычно его романы вгоняют меня в такую тоску, что читать его чаще, чем раз в десятилетие, я не рискую. До Игрока как-то раньше не добиралась - все-таки не самое его "распиаренное" произведение. А зря, "Игрок" прекрасен. Читается действительно быстро, даже как-то неожиданно быстро, будто тоже с персонажами вниз летишь. Вроде и проблем много поднято, да только уж больно сюжет заразителен, некогда размышлять, надо узнать - выиграет ли, проиграет ли. Бабуленька великолепна! Боже, насколько яркий образ, сложный - и ведь всего пара эпизодов, а так раскрыто. Алексей Иванович сперва выводил из себя своими монологами, экзальтированностью своей, и вот вроде все уже о нем понятно, но тоже ведь читаешь и не оторвешься, не штамп, живой. Хорошо, очень хорошо.

5 из 5, разумеется.

"Вся наша жизнь - игра!"
Абсолютно не правильное описание произведения с моей стороны, но именно эта фраза вертится в голове. Хотя, кто его знает)

Автобиографический роман Достоевского просто шедевральный.

Страсть азарта, безумство неразделенной любви, интриги, ложь, грязные поступки героев, благородство и помощь, все смешалось в Игроке.

Читала, смакуя каждое слово, пробуя на вкус выражения, фразы, обороты на французском (c'est magnifique!), представляла героев, рисовала в голове наряды, окружение, атмосферу того времени.

События романа происходят в небольшом городке Рулетенбурге (вымышленный город). Главный герой, Алексей Иванович, служит учителем у отставного генерала. Сюжетная линия развивается вокруг любовного треугольника - Алексея Ивановича, падчерицы генерала Полины и француза де Грие. Алексей по просьбе Полины ввязывается в игру на рулетке и сам того не замечая, становится "конченым" игроком.

В романе есть ещё один колоритнейший персонаж - барыня, бабушка Антонида Васильевна (la baboulinka, как её называли) , которая также поспособствовала тому, что Алексей увлёкся игрой в рулетку.

Стоит отметить, что сам Фёдор Достоевский был страстным игроком, проигрывал за игровым столом свои и чужие деньги, и только его вторая жена смогла погасить в нем эту зависимость.

Дальше не моё высказывание, но оно настолько чётко описывает суть произведения, что не могу не процитировать:

"Произведение жесткое до жестокости, нервное до нервности и искреннее — уже до душевной обнаженности.
Это — своеобразная «история обыкновенного безумия» по-достоевски".

Роман «Игрок» экранизировался 12 раз в 7 странах - Россия (СССР) , Франция, Германия, США, Венгрия, Аргентина, Англия.

Если бы человеческие страсти можно было воплотить в одном символе, то у Достоевского это, безусловно, рулетка. Игрок – роман о зависимости, саморазрушении и странной, почти мистической власти азарта над человеком.
Главный герой, Алексей Иванович, не просто играет – он живет в ожидании выигрыша, прощая себе любые падения ради одного триумфа. В его мире деньги – не просто средство, а мерило силы и достоинства. Все здесь вращается вокруг мига удачи: проигрыш – катастрофа, выигрыш – эйфория, а между ними – отчаяние, надежда и бесконечные душевные терзания.
Достоевский, как всегда, блестяще передает психологию героя: каждое колебание его души чувствуется физически. Атмосфера накалена до предела, ставки все выше, и кажется, что читатель сам втянут в этот бешеный водоворот. Однако роман все же уступает другим произведениям писателя в глубине – он более динамичен, но менее философичен. Возможно, именно поэтому Игрок читается легче, чем, скажем, Преступление и наказание, но оставляет менее мощный след.

В итоге это отличный, но не величайший роман Достоевского. Он стоит прочтения – особенно если хочется понять, как азарт превращает человека в заложника игры.

Ты умный и добрый человек и… и… жаль только, что ты такой дурак!

⠀

Федор Достоевский «Игрок»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 3/5

⠀

Роман, действие которого происходит в городе Руллетенбург, придуманном писателем, но списанным с реального германского города. Рулетка – беспощадная страсть, пожирающая главного героя романа, как некогда и страсть самого автора…

⠀

Не моя книга.

Я не заметила сильной зависимости от рулетки у главного героя. Думала, что вся книга будет крутиться вокруг мыслей и событий героя и зависимости. Но в роман попала любовь, какая-то очень больная любовь, и фокус сменился. И уже дамы играли на чувствах мужчин.

И все же только ля бабуля была шикарна!

Итог: Мне кажется зависимость - это когда все мысли у тебя о рулетке. Но в этой книге, я не заметила у героя ничего подобного. Был просто азарт во время игры. Ля бабуля в этом плане лучше показала зависимость. Были конечно игры на чувствах, но это не смогло меня зацепить.

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Какая книга Достоевского вам больше всего нравится?

Как же рада завершать год такой чудесной книгой! Столько эмоций и впечатлений было получено от такого небольшого по объему романа. И как же это непохоже на всё то, что я читала до этого у Достоевского (каюсь, не много, но всё же). Точнее не так. Разложение души и самой личности человека, душевные переживания и страдания, а также больные люди (стоит заметить, что в "Игроке" - это все персонажи, на мой взгляд) всё также присутствуют здесь. Сменилось место действия - теперь не Санкт-Петербург является еще одним героем, а небольшой вымышленный немецкий городок Рулетенбург - который является "говорящим", ведь почти все приезжают сюда не на курорт (а именно таким город и является), а для игры в рулетку.

Все персонажи этого романа - люди, которые не воспринимают жизнь как то серьезно, она для них всего лишь игра, ставка, которую, кому-то страшно, а кому-то нет, проиграть.

Наш главный герой Алексей Иванович - учитель в семье генерала Загорянского, с самого начала знал, что будет играть и хоть он и не видел ничего манящего в игорных залах:

Но все же был одержан желанием выигрыша, "...вся эта корысть и вся эта корыстная грязь.." была ему "...как-то сподручнее. родственнее." Со временем мы будем наблюдать за тем, как его желание играть будет только расти. Это произойдет не сразу, Алексей Иванович понимает насколько затягивает рулетка, насколько она опасна для материального состоянии, он успел увидеть разорение Антонины Васильевны, которая неожиданно и негаданно приехала к своему семейству на воды. Пожилая женщина вошла в кураж и потеряла баснословную сумму, после чего в ужасном подавленном и даже болезненном состоянии удалилась обратно в Москву.

Отдельной важной темой являются взаимоотношения учителя и падчерицы генерала - Полины Александровны. Это абсолютно нездоровая и убийственная любовь.

Это жалкое раболепие прислуживание Полины не вызывает даже сочувствия к герою, он глуп и сам это понимает со временем, как будто безумный (а может он и был среди сумасшедших). Алексей Иванович готов броситься вниз головой с обрыва по одному только слову Полины, готов унижаться и выполнять любые ее поручения, лишь бы она обратила не него внимание, лишь бы поговорила с ним немного дольше. Полина жестока и эгоистична, она больна, но ты понимаешь это не сразу. А осознав все после прочтения и возвращаясь обратно к произведению - видишь каждый признак этого. Ей нравится владеть учителем, нравится унижать его.  В конце-концов:

Удивительным для меня было то, что Полина - действительно существующая девушка из жизни Достоевского и мало того - она практически не отличается от своего прототипа.

Прототипом главной героини романа «Игрок» Полины Александровны стала Аполлинария Суслова, дочь бывшего крепостного, выбившегося в фабриканты.

Теперь буду подводить итог: 

Рулетка - это не игра, где победит расчет, математическое вычисление, это игра, в которой удача тебе либо улыбнулась, либо нет. И никто не знает как долго она будет к тебе мила. Именно поэтому она манит так много людей, ведь кроме как веры в успех - у них нет других шансов выиграть здесь.

И несмотря на опыт бабушки Иван Алексеевич и сам утонул в этом омуте, выиграл так много, но потерял в разы больше. Он потерял свою жизнь, самого себя и, к сожалению, у него нет возможности вернуться обратно.

И все мы знаем, что ничего не закончится...

Вот и я добралась до «Игрока»!

«Игрок» стал приятным удивлением и настоящим удовольствием от чтения. 

Роман имеет сильную биографическую основу. Для меня было большим интересом считывать ее (и, кончено, считывать определённый способ художественного самопознания и проявление терапевтической функции литературы).  Полина Суслова — уроженка моего края. Именно Полина Суслова вызывается сопровождать Достоевского за границей. Но вышло так, что уезжает она раньше, а Достоевский решается поехать к ней в Париж, но останавливается в Висбадене, где сразу идёт играть. Знакомо, не правда ли? Распутывать это все очень интересно. Кстати, Де-Грие тоже имеет прототипа: это французик Сальвадор, которому благоволила Суслова в Париже. 

Произведение отличается от «типичного Достоевского» сразу рядом фактов. Прежде всего — местом действия. Обычно действие происходит в России, здесь же за границей. Это объясняется  распространенностью игорных домов за рубежом. Рулетенбург — «Рулеточный город» (буквальный перевод этого слова)— место не конкретное, оно имеет значение собирательного обозначения буржуазного европейского общества или даже современного состояния человечества в целом. Здесь, на мой взгляд, Достоевский не изменяет себе: рассматривая конкретные истории героев, он поднимается до высокого уровня абстракции, рассуждая об общечеловеческих ценностях и проблемах, те самые  антропоцентризм и трагизм, о которых говорили на лекции. Кстати говоря, изначально Достоевский хотел  именно так назвать роман, но издатель Стелловский отклонил данный вариант. «Игрок» — не менеее емкий вариант заглавия. И здесь мы вновь можем наблюдать антропологизм писателя: сосредоточенность на исследовании сознания человека. 

Подзаголовок «Из записок молодого человека» отлично дополняет эту мысль. Как мне кажется, Достоевский специально выбирает форму первого лица, чтобы погрузить нас в состояние игрока. Здесь предполагается большая работа читателя: наша задача не только считать историю от лица повествователя, но ещё и взглянуть на неё отстранённо, как врач, выносящий диагноз. Погружение внутрь персонажа способствует глубокому исследования его характера. Алексею Ивановичу не свойственен психологизм Достоевского, он записывает то, что видит, слышит, чувствует, переживает. Наша же аналитическая работа помогает нам разобраться в этом герое. Здесь привлекает внимание своё—чужое слово в записках героя (отсюда возникает национальное и психологическое столкновение). Герой не соглашается с чужими оценками себя. Например, номинация outchitel (учитель), которая в конце уже становится лейтмотивом. Учитель для Бланш — это и слуга, и какое-то глупое непонятное существо, и в конце концов это существо, в котором Бланш готова признать определенные достоинства, но которое остается для нее непостижимым курьезом.

Что нам дано? Есть герой, Алексей Иванович. Он молод, у него есть задатки национального самосознания, он неглуп. В некотором роде перед нами типичный человек, человек как таковой, который взять модусе игры. Игра становится определенным жизненным процессом, способом самовыражения. Согласна с девчонками, Достоевский не был бы Достоевским, если бы только решал проблему игровой зависимости.

Рулетка становится определенной имитацией жизни или даже скорее манифестацией жизни. И эта жизненная модель весьма удручающая: она связана со стремлением к приобретению или даже к легким деньгам. Все герои, играющие или нет, включены в эту жизнь: Бланш, Де-Грие, которые надеются на лёгкие деньги в результате махинаций, Генерал, мечтающий о наследстве. Ни один из этих героев не проходит, конечно же, испытания игрой. Игрой не только в прямом смысле, но и переносном: отношения между героями,  жизнь капиталистической Европы (кстати говоря, здесь можно заметить негативную оценку европейцев и выражение почвеннических идей Достоевского), жизнь в целом. Может быть, здесь также можно говорить и о сакральном значении. Рулетка может ассоциироваться с запретным плодом, вкусив который человек может стать равным боном, парк, который ведёт к рулетке, — райский сад. Однако хозяина рулетки мы не видим. Значит, Бога тоже не видно. А кто же властвует? Безусловно, инфернальные силы, которые находятся рядом с игроком и нашептывают ему советы по поводу следующего хода. Мне кажется, интересно сравнение ставок денежных с душой: в игре человек постепенно теряет себя и своё лицо. И, следовательно, наш райский сад становится адом.

Вернёмся к нашему игроку Алексею Ивановичу. Его действия как игрока определяются женщинами: Полина, бабуленька, Бланш. Они вовлекли персонажа в игру. Однако в дальше сам герой оказывается охвачен Игрой (вспомните мотив «быть-казаться» — это игра с возлюбленной, генералом, в немецким бароном). Героем движет эта идея игры. На мой взгляд, идея позволят сравнивать Алексея Ивановича с Раскольниковым. Конечно, это сравнение умельчает главного героя «Игрока». Теория Раскольникова, как помним, была направлена с позиции Родиона Романовича на благо всего общества, это теория отвлеченная. Несколько иной представляется идея Алексея Ивановича: эта идея более эмоциональна, это идея-страсть, которая идёт из сердца, а не головы. Не идея побуждает героя играть, а любовь к Полине, желание занять особое место рядом с ней. Для этого герой и избирает простой способ: одним выигрышем изменить все. И вот здесь выстреливает психологизм Достоевского: объяснение взаимоотношений  «герой-идея» полностью психологическое. 

Очень интересен финал. В нем игра как особый образный конструкт включается в более масштабный комплекс, который вновь отсылается нас к идеям экзистенциально-сакрального (об этом смотрели в топосе): игра начинает сопрягаться с образами возрождения и воскресения. Это, на мой взгляд, позволяет говорить об открытом финале истории — точка в судьбе героя не поставлена.

Резюмирую: «Игрок» — своеобразный мостик к великому пятикнижию Достоевского. Здесь протаптываются тропинки ко всему тому, что мы будем в дальнейшем связывать с поэтикой Достоевского. Этот своеобразный роман стал не только решением личных и общечеловеческих проблем, но и художественных. Он открывает нам путь в романы Достоевского  нового типа. Определенно читать и наслаждаться. 

Такой болезненный эффект от "Записок из подполья". Читая начало, думаешь: это же почти про меня. В этом есть что-то нездоровое, но я согласен. А затем реальность главного героя, точнее, ее этическая сторона, начинает размазываться, и под каждым слоем проступает еще более чудовищный следующий слой.

И ты думаешь уже: только бы не стать таким, как он. Мерзавцем, которому не просто хорошо быть мерзавцем, но который мерзавец из трусости, жажды получить моральное право быть "нормальным", быть "среди" через унижение других. И здесь проскальзывает параллель с Раскольниковым, тоже пошедшим на преступление лишь ради того, чтобы позволить себе себя же считать человеком свободным (да, да, тут обычно говорят про тварь и право, и.т.д., но имение права - это как раз внутренняя свобода поступать в соответствии с личными устремлениями). И я думаю: а не про себя ли Достоевский пишет?

А потом, когда становится ясно, что, похоже, не про себя, думаю: как можно было так жестоко ошибиться?

А потом: каким он должен был бы человеком быть, чтобы, будучи подобным главному герою, писать достаточно тонкую неоднобокую литературу? И при этом допущении "автобиографичности" картинка ведь складывается. Как будто Достоевский писал из боли своей неполноценности (а как иначе передать переживания о ней настолько точно?), но нет - это чушь, потому что человек, жующий собственную травму, никогда не сможет показать ее адекватно со стороны и не сможет продемонстрировать всю ее гадость так, чтобы при том вызвать искреннее, но недостаточное для "прощения" сочувствие.

И этот финал "Записок" - как главный герой мне гадок и как я его понимаю. Как я понимаю эти многодневные прогулки, чтобы столкнуться с офицером, игры в гляделки и все прочее. Проблема в том, что эти приемчики едва ли спасают. Ты можешь столкнуться с офицером, но себя не обманешь. Ты знаешь, чего это тебе стоит, и что столкновение произошло не из расслабленной небрежности, а из желания оспорить перед собой собственное ничтожество. Но оно лишь подтверждается: вот какой я мелочный. Вот как я зациклен на своей неполноценности, на себе, и уже оттого и ничтожен, что не жизнь свою живу, а пытаюсь убедить себя, что имею полноправное место среди людей.

Но выхода получше тоже не намечается. Игнорировать свои сверхценные идеи невозможно.

В итоге, наблюдается полнейшая неадекватность в поведении, пусть она объяснима и кому-то даже близка. Для людей, не ныряющих в бездны социальной тревожности это ничто, но тем, кто плавал, известно, как кошмарны эти встречи с другими, живыми, настоящими, уверенными в себе людьми. Как тяжело притворяться своим и как отчаянно хочешь им быть, теша себя мыслью, мол, у тебя другие достоинства.

Но нет. Это путь в болезнь. И главный герой методично идет в эту болезнь, описывая сомнительные выгоды резонерства и выдавая его за интеллект.

Потому что когда ты подпольная мышь, ничего, кроме как презирать деятелей, не остается. А в это самое время силен и умен и могуществен тот, кто волен выбирать: делать мне и мыслить. Кто способен нырять в бездны, а способен и не нырять. Кто способен добровольно тонуть в псевдо-(?)-философской созерцательности и вкушать обыкновенную жизнь.

Кто на новой ступени мастерства способен вынимать водоросли из бездн и использовать их как приправу к ежедневной рутине, но только не наоборот.

Это бы сумбурный потом сознания, причём личности настолько неприятной, что и рассказывать не хочется. Он противен, в первую очередь, сам себе, но упивается этим и наслаждается с каким-то маниакальным сладострастием. Постоянно рефлексирует, а после совершённых глупых поступков ещё долго разглагольствует в душе: "да вот я бы всем, да если бы только, то они бы все меня оценили и в ногах валялись". Но, помимо того, что никто и не помышлял этого делать, даже если кто-то проявлял к нему заинтересованность, то он всё в той же грубой и противной манере отталкивал. А после начинал разглагольствовать по кругу... И почти никакого действия, никаких событий. Лишь мысли, рассуждения и, особенно в начале очень много философии.
Первая часть сплошные рассуждения, а во второй он идёт, точнее вписывает себя на встречу бывших одноклассников, один из которых уезжает. Понятное дело, что ведёт там себя безобразно, но виноваты все вокруг. После друзья уходят, он пытается их догнать и вот он уже в комнате с проституткой, продолжает свой монолог и, конечно же, и ей показывает, как она не права, что пришла сюда и этим загубила свою жизнь.
Безусловно, от ошибок никто не застрахован, да и люди все разные и плохих тоже хватает. Но здесь всё настолько в преувеличенном виде и о таком низменном, что ощущаешь себя вывалянным в грязи. Хотя ты вообще ничего не делал, лишь хотел книгу прочитать.