Осиная фабрика

Вижу, что в рецензиях на эту книгу, люди отзываются о ней, как о чём-то очень мерзком и ужасном. С выражениями вроде: "Ненормальная семейка, где все сумасшедшие" или "Вся грязь написана ради популярности". Но я так не считаю.

Да, я бы не порекомендовала чувствительным персонам читать такое, потому что там мучают животных и убивают людей, но насколько же гениально это написано!

Фактически, "Осиная фабрика" — это изобретение главного героя, подростка Фрэнка, который притащил циферблат с помойки, оборудовал его кучей механизмов, чтобы осы, которых он будет туда подсаживать, выбирали путь, в конце которого защелкнется ловушка и произойдет та или иная смерть.

Но это не всё, что есть в книге. В ней, как ни странно, есть юмор, причем хороший, забавный, который подчеркивает краски жестокости в повествовании. Или вот знаете, он убивает собаку, сжигает её, смотрит на её подбитый глаз и то, как она умирает, а потом сравнивает закат с кровавым собачьим глазом. А ещё самая гениальная глава — про его брата Эрика, который ухаживал за ребёнком с проблемами костей. У него был очень слабый череп, и из-за халатности работников мухи отложили в мозг ребёнка личинки. Это так гениально описано, типа: "Ребёнок продолжал улыбаться"... Ощущалось что-то Воннегутовское от этой главы, жестокое и правдоподобное.

Сама книга напомнила мне Донну Тартт "Маленький друг". В центре сюжета брошенный ребёнок, которому нечем себя развлекать. Он бродит по округе и выдумывает вокруг себя мир, в котором развлекается (играет) как может. Добавим странноватых родителей (больше, чем у Тартт) и психологические отклонения, и готово! Описания у автора тоже на высоте. То, как герой бреется и моется, также чеканно и спокойно описано, как и убийства. В убийствах, кстати, нет ничего глубокого, никакого смысла или морали. Он просто мог это сделать и сделал.

Местами описания грязноваты и напоминают фильм "Гуммо" 1997 г., но в целом я не испытала такого кошмарного ужаса, о котором кричит каждая рецензия. Люди даже не дочитывали книгу из-за "жутких" сцен, описывают это как фильм "Пила" 2003 г. умноженная на десять. Но, видимо, у меня иммунитет, раз я не почувствовала ничего такого.

Кроме того, что я уже умпомянула, мне очень понравилось описание мыслей героя при убийствах. Понравилось и то, как за ним ухаживал друг, когда герой напился и блевал. Я почувствовала в этом такую заботу, что подумала, что после такого они могут начать встречаться. И понравилось то, как в детстве герой, понимая, что совершил что-то страшное, что никто его не поймёт, начинал разыгрывал жертву, плакал и страдал, хотя сам был возбужден от содеянного...

Эта книга, кстати, находится в списке "1001 книга, которые стоит прочитать за жизнь", и я рада, что не пропустила этот шедевр. Слишком круто всё описано, и грязь тут точно не для хайпа, она тут как надо, полностью разворачивает всю суть травмированного ребёнка, живущего на скучном ограниченном острове, которому нечем заняться.

Некоторые ещё сравнивали эту книгу с ужасами, но это точно не в ту стопку. Люди пришли читать "Осинную фабрику" после Стивена Кинга и такие: "Мда, трэш". Нет, вам не надо приходить туда после Стивена Кинга. Стивен — он очень уютный и местами ванильный. Вы видели вообще его книжки про детишек: "Тело", "Оно" и вот это всё?

Лично для меня ужас— это сумасшедшие книги расцвета романтизма. Все эти "Белокурый Экберт", "Сказание о старом моряке", "Песочный человек", а ещё из недавно прочитанных — "Голем", где герои сходят с ума, и ты сходишь с ума вместе с ними. Там авторы погружают тебя в такое состояние, что ты начинаешь воспринимать по-другому реальный мир, как у Кафки в "Процессе", когда в кладовке через крошечную дверь проходишь, в которую пригнуться надо, чтобы войти, а за ней оказывается вход в канцелярию и зал суда.

Тут же нет такого, тут всё реалистично жестоко и с юмором.

«Мертві бджоли не гудуть».

«Осиная фабрика» — дебют Бэнкса. Эту книгу принято считать дерзкой и даже шокирующей. А ещё о ней говорят, что она написана хорошим языком. Мне же она показалась достаточно плоской.

Попробую объяснить. И да. СПОЙЛЕРЫ.

«Осиная фабрика» написана от первого лица. Мы смотрим на события глазами главного героя. Это совсем не означает, что мы должны одобрять главного героя или отождествляться с ним. Нет. Однако, следует учитывать, что вы слушаете его версию событий. Это будто слушать рассказ конкретного человека, распивая с ним чай, кофе или что покрепче. Вы не знаете, какие мотивы остальных участников происшествия, не знаете, о чем они думают, что чувствуют. Вы сталкиваетесь с интерпретацией конкретной личности.

И в случае с «Осиной фабрикой» конкретная личность — семнадцатилетний парень со специфической судьбой. Он живет на ферме с отцом, однако вынужден всем говорить, что это его дядя. У него нет даже свидетельства о рождени. До конца истории мы не знаем, почему так.

Главный герой предоставлен самому себе, он не ходил в школу, его обучением занимался отец. Можно было бы сказать, что у юноши странные наклонности (он сооружает из черепов столбы, убивает мелких животных, сконструировал Осиную Фабрику, с помощью которой гадает, подвергая ос разнообразным страданиям). С другой стороны, на это всё ещё можно было бы закрыть глаза. Сосредоточиться на том, что это мальчик, живущий весьма одиноко. Решить, что развлечения эти имеют связь не только с убийствами, но и с охотой, конструированием. Пусть эти увлечения и обращают на себя внимание, но не такие уж они и запредельно странные.

Всё так, если б не одно «но». Главный герой к 17 годам успел убить трёх детей. В том числе и своего младшего брата.

Сразу Бэнкс будто пытается показать нам чуть ли не историю подрастающего маньяка. Мать бросила героя в раннем детстве, его отец помешан на измерении всех предметов, которые его окружают, в три года собака откусила герою гениталии, в школу его так и не отдали, из друзей только карлик и старший брат, который в определённый момент уехал учиться в университет и сошёл с ума и теперь является пациентом психиатрической клиники.
Тем не менее, Бэнкс описывает это всё вовсе не для того, чтоб обьяснить, почему его герой убил троих детей и какое-то количество животных. И внимательный читатель быстро поймёт, что «Осиная фабрика» — книга не о том, почему братья сошли с ума, живя в определённых условиях.

Автору удалось ввести меня в заблуждение. Я полагала, что основа сюжета — взаимоотношение братьев. Логично было бы предположить, что они должны были бы быть очень близки: странные родители, общие тайны. По ходу сюжета близость подтвердилась. При этом главный герой постоянно сообщал о том, как сильно он ненавидит женщин. И у меня были подозрения, что дело отнюдь не только в его матери.

Короче говоря, я подозревала, что мы имеем дело с гомосексуальным инцестом. На вот этом моменте мои подозрения особо окрепли: «Под глазами у него залегли тени, потом мешки, а кончик носа часто подергивался. Однажды он сгреб меня в охапку и поцеловал в губы, что напугало меня по-настоящему». Так что я начала размышлять о природе такого влечения. О связи осознания своей гомосексуальности, совмещённой с чувством половой неполноценности (травмированные половые органы). Ещё думала о том, какая роль всего этого в сумасшествии старшего брата.

В «Осиной фабрике» очень много женоненавистнических выпадов. Ружьё должно стрелять. Сразу скажу, что выстрелило оно куда-то в ногу. ))

Цитатами вас мучать не буду, если кому интересно, то их можно посмотреть в моем цитатника.

Покажу только ту, которая не про «хуже-лучше», а про качественную разницу без оценочного. Вот она: «Каждый пол специализируется на чем-то своем: женщины умеют рожать, мужчины – убивать». Понятно, что раз уж герой — мужчина, то он читал свою тягу к убийствам некой половой особенностью. Как и желание своего брата убивать собак.

Однако, у героя выходит так, что мужчина — не только тот, кому на роду написано убивать, но и тот, кто лучше женщины.

Отрицательное отношение к женщинам можно было бы обьяснить болью, которую причинила собственная мать, бросившая ребёнка. Тем не менее, герой пошёл дальше: женщины у него оказывались слабыми в психическом смысле, менее совершенными версиями мужчин. Пусть так. Подобная установка могла возникнуть у человека, который почти не видел реальных женщин. Плюс компенсация — если ты являешься мальчиком без члена, то есть считаешься неполноценным мальчиком, то в мире бинарных оппозиций, ты чуть ли не вынужден отрицать вторую сторону, чтоб закрепиться на своём берегу. Девочки создают, рожают, но я ж не какая-то девочка. Я буду убивать.

Социальные установки — ерунда, о них забывают в тот момент, когда физиология берет своё. То есть мужчина может сколько-угодно считать женщин глупыми, слабыми и дальше по списку, но это не помешает интересоваться ими в сексуальном плане, если сексуальная ориентация человека предполагает подобный интерес. Однако, главного героя женщины отвращают и на физиологическом уровне. Ему противно даже танцевать возле женщин, а уж женская грудь вызывает чуть ли не рвоту.

Если ко всему этому добавить ещё то, что старший брат героя в детстве любил одеваться в одежду для девочек, то и совсем мало остаётся вариантов для понимания сюжета «Осиной фабрики».

Однако, в финале книги вас ждёт нечто неожиданное. Оказывается, что сам главный герой — девочка, на которой отец (который по профессии не то химик, не то биолог, а, может, псих-самоучка) ставил эксперимент. Он давал дочери мужские гормоны, а историю про откушенный половой орган просто выдумал. Такие дела.

Когда дочитываешь книгу, то остаётся только одна мысль: «Ну и бред». И вот почему:

1. Неясно, чем руководствовался отец. Автор никак не показал, что отец героя одержим исследованиями или ненавидит женщин. Мы почти ничего не знаем о его жизни. Совершенно непонятны мотивы. Вероятно, это таки тяга к экспериментированию (возможно, он старшего сына хотел сделать девочкой, потому одевал его в женскую одежду). Однако, в этом случае неясно, почему он ничего не стал делать с третьим ребёнком, сыном Полом. Неясно, почему он из девочки «сделал» мальчика, а не из старшего сына — девочку. Неясно, почему его вообще волновали эти половые темы. Зачем ему это было нужно? Читателю предлагается ответ, похожий на «а затем».

Даже если отец сумасшедший, то у его действий должна быть логика. Просто она отличалась бы от «нормальной». Например, главный герой убил младшего брата, так как считал, что в того вселился дух пса, лишившего его полового органа. Можно считать это неадекватным, но, по крайней мере, это причина. Если же говорить про отца, то причины его действий — тайна, покрытая мраком.

2. Допустим, отец как-то воздействовал на местного врача так, что тот ни разу не проводил полного осмотра ребёнка. Это могло бы быть реальностью, если учесть, что никто не знал, что ребёнок постоянно проживает на ферме. То есть никаких медицинских обследований он не проходил. Однако, сам то этот ребёнок взрослел. Да, у него не было интернета, но телевизор то был. И книги были. И в город он мог выезжать. Там тоже есть книги и журналы. Это не какие-то дремучие времена. Эпоха хиппи уже прошла. И вот как я должна поверить, что главный герой никогда не видел голую женщину? То есть он принимал душ и считал, что его половой орган — место... Эээ... Не знаю как и сказать. Место отсутствия? Он считал, что так выглядит место, где когда-то были яйца и член?

Представим, что мы верим в это. Но как остальные? Главный герой ходил в туалет со своим другом-карликом. А карлик этот был любителем дам. Ну, ладно. Карлик прямо между ног не заглядывал.

Но как быть со старшим братом главного героя? Он ходил в обычную школу, он поступил в медицинский институт (!). Его ничего не настораживало? Остается предположить, что он даже в детстве не видел никогда обнаженного брата.

Ладно, собака откусила член и яички. Собака и влагалище соорудила? Собака-хирург? Эта анатомическая особенность исчезает от применения тестостерона? Автор закрутил сюжет так, что прямо потерял связь с реальностью.

3. Автор нам демонстрирует, что если говорить человеку, что он — представитель определённого пола, то он так себя и будет вести. Как представитель. Естественно, ещё и гормонами его нужно накачать знатно. Ладно. Буду отталкиваться от этого. Но что у нас тогда с реакцией на женщин? Почему они вызывают отвращение не как социальное, а как физиология? Что автор хочет сказать? Что девочкам не могут быть привлекательны девочки? Что сексуальная ориентация не связана с гормональным фоном? Я не знаю.

4. Финальные рассуждения главного героя — просто вишня на торте безумия. Он там размышляет о том, что убийства были его формой секса, потому что другого у него быть не могло.

Я не отрицаю, что желание убить может иметь сексуальную природу. Однако, у меня есть подозрение, что автор, пытаясь запутать читателя, запутался сам. Если влечение есть, то испытывающий влечение его погасить не может. Он может мучаться, не принимать своё влечение, корить себя, но не уничтожить.

Автор будто нам хочет сказать, что «мальчик» не мог хотеть девочек и заниматься с ними сексом, потому убивал. Почему «мальчика» не привлекали мальчики? А как насчёт аутосексуальности? Сублимации?

С каких это пор тестостерон у нас уже стал гормоном, который блокирует влечение? Если это был не тестостерон, то что же отец давал ребёнку? Гормоны надпочечников?

«Осиная фабрика» воспринимается чуть ли не как детектив. Весьма интересно узнать, чем же все закончится. Однако, предчувствие любви сильнее, чем любовь. И есть книги, которые без финала смотрелись бы лучше, чем с финалом.

Книга могла бы стать произведением о том, чем определяется гендерная идентичность, о связи пола биологического и социального. Она могла хотя бы быть неплохой историей о непростых семейных отношениях. Однако, ничем этим «Осиная фабрика» не является.

Что хотел сказать Бэнкс? Что если не можешь заняться сексом, то начинаешь убивать? Что быть девочкой ничуть не лучше, чем неполноценным мальчиком? Что у сумасшедших родителей вырастают травмированные дети?

Важно сказать, что убийства в книге не имеют сексуальной основы. Во-первых, герой считает детей бесполыми. Во-вторых, все убийства рациональны, пусть и подчинены иногда странной логике (месть, попытка спасти себя от будущих несчастий и желание уравновесить убийством девочки два убийства мальчиков). При этом герой не испытывает никакой разрядки после совершения насильственных действий.

У автора «Осиной фабрики» была возможность сказать многое, но он возможностью не воспользовался. У меня сложилось впечатление, что Бэнкс просто хотел шокировать публику. Может, заработать денег. Или прославиться. А вот никакие социально значимые идеи он транслировать не собирался.

Именно поэтому он больше внимания уделил тому, стоило ли отцу героя лучше мыть член, какими биологическими жидкостями обмазывал герой столбы из черепов и куда его брат засовывал червей.

Книга вполне увлекательная, но ей явно не хватает глубины и логичности. В этом конкретном случае я констатирую подобное с сожалением, потому как могло быть произведение, которое заставляет задуматься, а вышла текстовая пугалка. «Бу», - говорит Бэнкс, выпрыгивая на читателя из-за книжного корешка, помахивая бутафорской окровавленной рукой. Хотя нет. Не рукой. Искусственным пенисом.

Флэшмоб - 2012.

Я всегда знала, что от постмодернистской литературы можно ожидать все, что угодно и удивить меня трудно, но эта книга сумела поразить настолько, что не могу до сих пор опомниться!
Как так? Как я не заметила явных несоответствий, указывающих на неоднозначность образа? Я читала в других рецензиях, что конец тут уж очень неожиданный (спасибо, не наспойлерили!), но чтобы такой - даже мысли не было, ей-Богу!
По порядку. Книга мне напомнила орех. Оболочка- это внешний мир героя, его реальная жизнь. Она уже сама по себе очень причудливая, в ней все как будто со знаком "минус". Мать не любит своих детей и бросает их на второй день после родов, уезжая в неизвестном направлении. Отец не бросает и заботится о своих детях, но что это за забота - экспериментировать с их жизнями в угоду своим убеждениям?
Никто здесь не умеет любить, но все умеют ненавидеть. А ненавидя, грозятся убить и обещания свои выполняют. Дети, которые обычно обожают животных, здесь их мучают, и в войнушку тут играют тоже не понарошку, а всерьез. Такой вот вывернутый наизнанку мир, в реальность которого совершенно не верится. Мир без любви... Может, таким он и бывает?
Внутри этого мира есть еще один - сердцевина. Это выдуманный мир Фрэнка, главного героя. Его Остров, его Осиная фабрика. У многих в детстве была своя страна, которую они тщательно оберегали и хранили от посторонних глаз, но эта осиная фабрика ничего общего не имеет с нормальными детскими играми, она страшна, она ужасна по-настоящему. Фрэнк заигрался, он по-детски изобретателен, наивен, но не по-детски жесток и беспощаден.
Отчего-то эта книга притягивает. Знаете, как в "Парфюмере" Зюскинда, злодеяния ГГ описаны так подробно, так завораживающе достоверно, так занимательно, что качаешь головой, но продолжаешь читать, следуя за автором как крысы за волшебной дудкой Крысолова.

Уже очень давно я не читала книг, которые много говорят читателю, но потом читатель затрудняется ответить на вопрос "в чём, собственно, суть книги?". Если из последующей рецензии вы не поймёте, в чём же её суть, то не удивляйтесь. Во-первых, цели ответить на этот вопрос перед собой я не ставлю. во-вторых, вам и не нужно её понимать, основываясь на моих словах. Вам нужно самим прочитать эту книгу. И сделать свои выводы.
О чём или о ком эта книга? Это книга о людях, которые живут в своём мире (и в физическом, и в психологическом смысле этих слов). Это книга об иных мыслях, иных ценностях, иных взглядах на жизнь. Герои Бэнкса кажутся иррациональными - думаю, отчасти он сделал их такими сознательно, а отчасти они стали такими против его воли. На мой взгляд, эти герои - яркий пример непослушных героев, которые, разумеется, знакомы любому писателю. Временами кажется, что автор полностью теряет контроль над ними, и они предоставлены сами себе. Но самым ярким ощущением, конечно же, было ощущение иррациональности всего происходящего. В определённые моменты это очень наглая и грубая иррациональность. Мне кажется, что несколько моментов из "Осиной фабрики" сломили бы любого моралиста и заставили бы его поверить в то, что не всё в этом мире можно измерить с помощью моральных норм. Это одна из тех книг, которую вы очень хотите выбросить, но всё равно читаете. Мало в наши дни книг с таким вот мрачным очарованием. Впрочем, этим они и ценны.
Это книга о масках, которые носят люди, и о том, как эти маски незаметно подменяют собой реальное лицо. Это книга о правде и о лжи. Это книга, которая переворачивает что-то в душе вне зависимости от того, кто вы, с кем вы спите, что едите и в какого Бога верите.
Это книга, которую вам действительно следует прочитать.

Практически с первых строчек сие произведение готовит нас к неоправданной жестокости.
То, как автор решил излагать каждую историю к книге - это, конечно, увлекательно (Моё почтение).
Как бы не хотелось взять и выкинуть книгу в помойку (где, кажется, ей и самое место), сжечь или просто перестать читать - что-то в каждой главе заставляет тебя узнать финал истории.
Непонятные обряды, странные переживания, неадекватное поведение всех главных героев - это все цветочки, маленькие семена, которые приводят читателя к совершенно сокрушающему финалу.

Даже если по ходу повествования можно было сделать с десяток предположений о поведении основного персонажа - все равно не отгадать авторскую задумку.
Кажется, если на протяжении нескольких минут нецензурно выражаться, то даже это окажется лучшей рецензией или отзывом на книгу Иэна Бэнкса.
Повелся на "культовость" книги, но "культовость" нигде не нашел.
Видимо, "Осиная фабрика" может быть популярна только в рамках критики социальных экспериментов.
Тьфу! и еще раз тьфу!

Давно книга была в хотелках, много всего слышала и хорошего и плохого. Больше плохого конечно. И да прочитав её, я сама в некоторых моментах повествования почувствовала брезгливость как к главному герою, так и к его отцу. А это говорит о том, что книга написана достаточно хорошо, раз читая её ты ощущаешь достаточно сильные чувства. До последнего хотелось верить в лучшее, но не зря говорится - все идет с детства. Любой ребенок, искалечен своими родителями. И за это конечно, много претензии в книге к отцу мальчика. Книга читается буквально сразу, взахлеб. Что характерно тогда, когда ты не можешь оторваться от книги и хочется узнать, что в конце.
Читая саму книгу, выглядит достаточно странно, что в семье двое детей и оба очень странные. Как психикой, так и поведением. Не говоря уже о том, что младший вообще нигде не зарегистрирован. Но при этом сами ответы на все вопросы открываются нам с последней главой книги. Заставляя финал придумывать самим читателям.

Очень давно хотела прочитать этот роман. Знаю, что у читателей он вызывает радикально противоречивые чувства и мнения. Для одних - это гениальный роман, для других – шокирующий, не вызывающих никаких эмоций, кроме отвращения.

На долю моего читательского опыта пришлось уже достаточно много шокирующих романов, поэтому этот момент меня беспокоил меньше всего. А вот с точки зрения движения сюжета и глубоких размышлений о природе насилия и жестокости этот роман произвел на меня большое впечатление.

Фрэнку шестнадцать лет, и он живет со своим эксцентричным отцом на острове рядом с небольшой деревней в Шотландии. Мать бросила их много лет назад, а его старший брат Эрик находится в психиатрической больнице.
Ко всему прочему, рождение Фрэнка так и не было зарегистрировано властями, что делает его официально несуществующим.
У подростка очень серьезные проблемы. На его счету уже три совершенных в детстве убийства, он склонен к странным ритуалам насилия. Они жестоки и ужасны, но они не произвольны. У Фрэнка есть подробная, жесткая система убеждений, которая «оправдывает» его поступки.
Совершенно один, он пытается выжить в условиях враждебной реальности мира и самого себя.

Пока Фрэнк подробно описывает историю своего детства, другая сюжетная линия связана с побегом брата его брата Эрика из психиатрической больницы в Глазго. Скрываясь от полиции, брат возвращается домой для воссоединения "семьи".
И чем ближе Эрик становится к дому, тем Фрэнк становится все ближе и ближе к открытию своего истинного «Я»

Парадокс этой книги в том, что как бы неприятен вам был главный герой, вас мучает непреодолимое желание понять его, даже если вы не можете или не хотите сочувствовать ему. Очень интересно забраться в голову с таким извращенным сознание и обнаружить, что в глубине души многие из его мотивов являются общими для любого человека: желание счастья, стабильности, понимания непостижимого мира.

На самом деле, роман оказался не столь уж и шокирующим, как мне представлялось ранее. Есть куда более жесткие книги, читаемые в массовом порядке и не подвергающиеся такой критике в отношении жестокости.
Решать, конечно, лично каждому. Но будьте уверены, если вы прочитаете этот роман, то точно никогда уже не забудете.

Первое произведение Иэна Мензиса Бэнкса, шотландского фантаста, было о семнадцатилетнем Фрэнкк Колдхейме, живущем со своим отцом на острове. Странная книга про иллюзорность любой реальности. Для меня она больше постмодерн и ни разу не готика. Книга, безусловно, заслуживающая внимания, однако читать ее в плохом настроении не стоит – она сделает его еще хуже и беспросветней. Чем-то по количеству "мерзостей" на квадратный метр она напоминает некоторые произведения Чака Паланика. К слову, к мерзостям я отношусь хорошо, а к Чаку - не очень.

А теперь очень банально:

Есть книги, после которых хочется жить. К книге Бэнкса это не относится. Перечитывая ее, понимаешь, сколько негативного существует в мире, постигаешь, как исковеркать могут взрослые себя и своего ребенка – будущее.

Неотвратимостью происходящего в семье книга "Осиная фабрика"напоминает «Сто лет одиночества» Гарсиа Маркеса, а странными отношениями близких родственников - модную до сих пор «Тринадцатую сказку» Сэттерфилд.

Странный отец и еще более странный ребенок, ставящий жестокие эксперименты над осами – живут в своем странном мире, где все или умирают, или заставляют других страдать и умирать. Не зря они находятся на острове – так проявляется отгороженность, вызванная жестокостью героев. В последней сцене романа Фрэнк, уже узнавший от отца свою шокирующую тайну (и я не скажу какую), сидит на берегу моря и спокойно, критически переосмысливает всю свою прежнюю жизнь.

Испытываешь чувство жалости по отношению к ребенку и странной неловкости ситуации.

Некоторые называют данный роман "Осиная фабрика" Иэна Бэнкса «сюжетно пустым», не могут оправдать количество гадостей на квадратный метр, показанное в нем. Другие считают, что ситуация символизирует весь мир в целом, со всеми его современными вывихами и умственными извращениями.

Лично у меня осталось впечатление недосказанности, ибо я, право, люблю изощренное чтиво, а вот непрофессионализм - нет. После трех смертей и всего случившегося хотелось какого-то резонного выхода. Выхода к свету, что ли. Воспитательного окончания. Вот. К сожалению, автор не дал возможности получить хоть чего-то. Поэтому не до конца понятно, в чем смысл описанной истории. Если бы я писала данную книгу, то включила бы в неё гендерную специфику (социологическую и биологическую). Ибо многие вещи мне показались либо нелогичными...либо недосказанными, что ли...

Можно, конечно, расценить судилище Фрэнка над осами как своеобразную злую пародию на отношения бога и человека. Ведь у писателя своеобразное отношение к религии: здесь налицо скепсис, ритуалы и форма, символика вещей. Неизбежность смерти. То, что человек совсем не то, что кажется, даже для себя самого. Ведь «каждый из нас в своей личной Фабрике может считать, что коридор уже выбран и ловушка захлопнулась, что мы движемся предначертанным маршрутом к той или иной неотвратимой судьбе». Судьба не оставляет выхода – оса (или человек) ползут по начертанному пути. Круговая стилистика сюжета (мальчик проводит эксперименты над осами, в то время, как отец проводит эксперименты над ним самим) довольно оригинальна. Критики называют книгу «романом воспитания» - здесь его не вижу. Я вижу его в "Демиане" Гессе, к примеру, но не здесь.

Итак, к книге "Осиная фабрика" Иэна Бэнкса можно относиться по – разному. Если произведение не нравится, можно задуматься о том, почему писатель нашел возможным отыскать так много грязи и негатива в каждом представителе семьи Фрэнсес. Можно восхищаться интересным языком, необычным стилем и чисто шотландским черным юмором. Удивляться поворотам сюжета. Но эту книгу, безусловно, нельзя забыть

Сажусь за рецензию на эту книгу, и понимаю, что абсолютно не знаю, что про нее написать и как ее оценить. Вроде бы в рецензии должны быть какие-то ответы, а у меня остались одни вопросы. И чувства.

Обычно то, насколько мне понравится произведение, по большей части определяет язык. Пусть немного хромает сюжет, пусть герои получились несколько плоскими, если это написано красивым, ярким языком, есть большая вероятность, что я получу удовольствие от чтения.

У Иана Бэнкса к языку не придраться. Он может самую ужасную сцену написать так, что ты все равно продолжаешь читать дальше, и даже эпизод на несколько страниц, о том как герой напился и как ему плохо, не кажется полной бессмыслицей. При этом, даже уже прочтя книгу, я до сих пор не понимаю, действительно ли она меня зацепила, или язык заставляет меня думать, что книга лучше, чем она на самом деле есть, и искать оправдания бесполезно жестоким сценам.

Я из тех людей, котрый считает, что в литературе возможно практически все, если это оправдано. Оправдано ли все то, что происходит в этой книге, для меня все еще вопрос.

Читая аннотацию я представляла себе много чего, но не такого! Признаться честно, не моя эта книга - не моя! Да, не спорю, автор замечательно описал семейство сумасшедших людей, причем, у каждого из них своя форма безумия - одна лучше другой. Замечательно описаны мысли и продуманные поступки, каждого героя особенно Фрэнка. Поначалу нельзя даже представить что этот, сначала маленький мальчик, а затем юноша - не в своем уме. Он всё делает с холодным расчетом, тщательно планируя и продумывая до мельчайших подробностей свои действия и поступки. Он обставляет всё так, что в жизни никто и никогда не мог подумать, что все три смерти - это его рук дело. Жесть! Ну и финал - финал, признаться, удивил, но не добавил радости, наоборот сделал книгу ещё кошмарней.
И я вам скажу, что читать это было тяжело, противно, ещё и язык повествования добавлял негатива. В общем книгу я не оценила - не понравилось!