Рецензия на книгу

• 

  readernumbertwo

  19 января 2018

  «Мертві бджоли не гудуть».

  «Осиная фабрика» — дебют Бэнкса. Эту книгу принято считать дерзкой и даже шокирующей. А ещё о ней говорят, что она написана хорошим языком. Мне же она показалась достаточно плоской.

  Попробую объяснить. И да. СПОЙЛЕРЫ.

  «Осиная фабрика» написана от первого лица. Мы смотрим на события глазами главного героя. Это совсем не означает, что мы должны одобрять главного героя или отождествляться с ним. Нет. Однако, следует учитывать, что вы слушаете его версию событий. Это будто слушать рассказ конкретного человека, распивая с ним чай, кофе или что покрепче. Вы не знаете, какие мотивы остальных участников происшествия, не знаете, о чем они думают, что чувствуют. Вы сталкиваетесь с интерпретацией конкретной личности.

  И в случае с «Осиной фабрикой» конкретная личность — семнадцатилетний парень со специфической судьбой. Он живет на ферме с отцом, однако вынужден всем говорить, что это его дядя. У него нет даже свидетельства о рождени. До конца истории мы не знаем, почему так.

  Главный герой предоставлен самому себе, он не ходил в школу, его обучением занимался отец. Можно было бы сказать, что у юноши странные наклонности (он сооружает из черепов столбы, убивает мелких животных, сконструировал Осиную Фабрику, с помощью которой гадает, подвергая ос разнообразным страданиям). С другой стороны, на это всё ещё можно было бы закрыть глаза. Сосредоточиться на том, что это мальчик, живущий весьма одиноко. Решить, что развлечения эти имеют связь не только с убийствами, но и с охотой, конструированием. Пусть эти увлечения и обращают на себя внимание, но не такие уж они и запредельно странные.

  Всё так, если б не одно «но». Главный герой к 17 годам успел убить трёх детей. В том числе и своего младшего брата.

  Сразу Бэнкс будто пытается показать нам чуть ли не историю подрастающего маньяка. Мать бросила героя в раннем детстве, его отец помешан на измерении всех предметов, которые его окружают, в три года собака откусила герою гениталии, в школу его так и не отдали, из друзей только карлик и старший брат, который в определённый момент уехал учиться в университет и сошёл с ума и теперь является пациентом психиатрической клиники.
  Тем не менее, Бэнкс описывает это всё вовсе не для того, чтоб обьяснить, почему его герой убил троих детей и какое-то количество животных. И внимательный читатель быстро поймёт, что «Осиная фабрика» — книга не о том, почему братья сошли с ума, живя в определённых условиях.

  Автору удалось ввести меня в заблуждение. Я полагала, что основа сюжета — взаимоотношение братьев. Логично было бы предположить, что они должны были бы быть очень близки: странные родители, общие тайны. По ходу сюжета близость подтвердилась. При этом главный герой постоянно сообщал о том, как сильно он ненавидит женщин. И у меня были подозрения, что дело отнюдь не только в его матери.

  Короче говоря, я подозревала, что мы имеем дело с гомосексуальным инцестом. На вот этом моменте мои подозрения особо окрепли: «Под глазами у него залегли тени, потом мешки, а кончик носа часто подергивался. Однажды он сгреб меня в охапку и поцеловал в губы, что напугало меня по-настоящему». Так что я начала размышлять о природе такого влечения. О связи осознания своей гомосексуальности, совмещённой с чувством половой неполноценности (травмированные половые органы). Ещё думала о том, какая роль всего этого в сумасшествии старшего брата.

  В «Осиной фабрике» очень много женоненавистнических выпадов. Ружьё должно стрелять. Сразу скажу, что выстрелило оно куда-то в ногу. ))

  Цитатами вас мучать не буду, если кому интересно, то их можно посмотреть в моем цитатника.

  Покажу только ту, которая не про «хуже-лучше», а про качественную разницу без оценочного. Вот она: «Каждый пол специализируется на чем-то своем: женщины умеют рожать, мужчины – убивать». Понятно, что раз уж герой — мужчина, то он читал свою тягу к убийствам некой половой особенностью. Как и желание своего брата убивать собак.

  Однако, у героя выходит так, что мужчина — не только тот, кому на роду написано убивать, но и тот, кто лучше женщины.

  Отрицательное отношение к женщинам можно было бы обьяснить болью, которую причинила собственная мать, бросившая ребёнка. Тем не менее, герой пошёл дальше: женщины у него оказывались слабыми в психическом смысле, менее совершенными версиями мужчин. Пусть так. Подобная установка могла возникнуть у человека, который почти не видел реальных женщин. Плюс компенсация — если ты являешься мальчиком без члена, то есть считаешься неполноценным мальчиком, то в мире бинарных оппозиций, ты чуть ли не вынужден отрицать вторую сторону, чтоб закрепиться на своём берегу. Девочки создают, рожают, но я ж не какая-то девочка. Я буду убивать.

  Социальные установки — ерунда, о них забывают в тот момент, когда физиология берет своё. То есть мужчина может сколько-угодно считать женщин глупыми, слабыми и дальше по списку, но это не помешает интересоваться ими в сексуальном плане, если сексуальная ориентация человека предполагает подобный интерес. Однако, главного героя женщины отвращают и на физиологическом уровне. Ему противно даже танцевать возле женщин, а уж женская грудь вызывает чуть ли не рвоту.

  Если ко всему этому добавить ещё то, что старший брат героя в детстве любил одеваться в одежду для девочек, то и совсем мало остаётся вариантов для понимания сюжета «Осиной фабрики».

  Однако, в финале книги вас ждёт нечто неожиданное. Оказывается, что сам главный герой — девочка, на которой отец (который по профессии не то химик, не то биолог, а, может, псих-самоучка) ставил эксперимент. Он давал дочери мужские гормоны, а историю про откушенный половой орган просто выдумал. Такие дела.

  Когда дочитываешь книгу, то остаётся только одна мысль: «Ну и бред». И вот почему:

  1. Неясно, чем руководствовался отец. Автор никак не показал, что отец героя одержим исследованиями или ненавидит женщин. Мы почти ничего не знаем о его жизни. Совершенно непонятны мотивы. Вероятно, это таки тяга к экспериментированию (возможно, он старшего сына хотел сделать девочкой, потому одевал его в женскую одежду). Однако, в этом случае неясно, почему он ничего не стал делать с третьим ребёнком, сыном Полом. Неясно, почему он из девочки «сделал» мальчика, а не из старшего сына — девочку. Неясно, почему его вообще волновали эти половые темы. Зачем ему это было нужно? Читателю предлагается ответ, похожий на «а затем».

  Даже если отец сумасшедший, то у его действий должна быть логика. Просто она отличалась бы от «нормальной». Например, главный герой убил младшего брата, так как считал, что в того вселился дух пса, лишившего его полового органа. Можно считать это неадекватным, но, по крайней мере, это причина. Если же говорить про отца, то причины его действий — тайна, покрытая мраком.

  2. Допустим, отец как-то воздействовал на местного врача так, что тот ни разу не проводил полного осмотра ребёнка. Это могло бы быть реальностью, если учесть, что никто не знал, что ребёнок постоянно проживает на ферме. То есть никаких медицинских обследований он не проходил. Однако, сам то этот ребёнок взрослел. Да, у него не было интернета, но телевизор то был. И книги были. И в город он мог выезжать. Там тоже есть книги и журналы. Это не какие-то дремучие времена. Эпоха хиппи уже прошла. И вот как я должна поверить, что главный герой никогда не видел голую женщину? То есть он принимал душ и считал, что его половой орган — место... Эээ... Не знаю как и сказать. Место отсутствия? Он считал, что так выглядит место, где когда-то были яйца и член?

  Представим, что мы верим в это. Но как остальные? Главный герой ходил в туалет со своим другом-карликом. А карлик этот был любителем дам. Ну, ладно. Карлик прямо между ног не заглядывал.

  Но как быть со старшим братом главного героя? Он ходил в обычную школу, он поступил в медицинский институт (!). Его ничего не настораживало? Остается предположить, что он даже в детстве не видел никогда обнаженного брата.

  Ладно, собака откусила член и яички. Собака и влагалище соорудила? Собака-хирург? Эта анатомическая особенность исчезает от применения тестостерона? Автор закрутил сюжет так, что прямо потерял связь с реальностью.

  3. Автор нам демонстрирует, что если говорить человеку, что он — представитель определённого пола, то он так себя и будет вести. Как представитель. Естественно, ещё и гормонами его нужно накачать знатно. Ладно. Буду отталкиваться от этого. Но что у нас тогда с реакцией на женщин? Почему они вызывают отвращение не как социальное, а как физиология? Что автор хочет сказать? Что девочкам не могут быть привлекательны девочки? Что сексуальная ориентация не связана с гормональным фоном? Я не знаю.

  4. Финальные рассуждения главного героя — просто вишня на торте безумия. Он там размышляет о том, что убийства были его формой секса, потому что другого у него быть не могло.

  Я не отрицаю, что желание убить может иметь сексуальную природу. Однако, у меня есть подозрение, что автор, пытаясь запутать читателя, запутался сам. Если влечение есть, то испытывающий влечение его погасить не может. Он может мучаться, не принимать своё влечение, корить себя, но не уничтожить.

  Автор будто нам хочет сказать, что «мальчик» не мог хотеть девочек и заниматься с ними сексом, потому убивал. Почему «мальчика» не привлекали мальчики? А как насчёт аутосексуальности? Сублимации?

  С каких это пор тестостерон у нас уже стал гормоном, который блокирует влечение? Если это был не тестостерон, то что же отец давал ребёнку? Гормоны надпочечников?

  «Осиная фабрика» воспринимается чуть ли не как детектив. Весьма интересно узнать, чем же все закончится. Однако, предчувствие любви сильнее, чем любовь. И есть книги, которые без финала смотрелись бы лучше, чем с финалом.

  Книга могла бы стать произведением о том, чем определяется гендерная идентичность, о связи пола биологического и социального. Она могла хотя бы быть неплохой историей о непростых семейных отношениях. Однако, ничем этим «Осиная фабрика» не является.

  Что хотел сказать Бэнкс? Что если не можешь заняться сексом, то начинаешь убивать? Что быть девочкой ничуть не лучше, чем неполноценным мальчиком? Что у сумасшедших родителей вырастают травмированные дети?

  Важно сказать, что убийства в книге не имеют сексуальной основы. Во-первых, герой считает детей бесполыми. Во-вторых, все убийства рациональны, пусть и подчинены иногда странной логике (месть, попытка спасти себя от будущих несчастий и желание уравновесить убийством девочки два убийства мальчиков). При этом герой не испытывает никакой разрядки после совершения насильственных действий.

  У автора «Осиной фабрики» была возможность сказать многое, но он возможностью не воспользовался. У меня сложилось впечатление, что Бэнкс просто хотел шокировать публику. Может, заработать денег. Или прославиться. А вот никакие социально значимые идеи он транслировать не собирался.

  Именно поэтому он больше внимания уделил тому, стоило ли отцу героя лучше мыть член, какими биологическими жидкостями обмазывал герой столбы из черепов и куда его брат засовывал червей.

  Книга вполне увлекательная, но ей явно не хватает глубины и логичности. В этом конкретном случае я констатирую подобное с сожалением, потому как могло быть произведение, которое заставляет задуматься, а вышла текстовая пугалка. «Бу», - говорит Бэнкс, выпрыгивая на читателя из-за книжного корешка, помахивая бутафорской окровавленной рукой. Хотя нет. Не рукой. Искусственным пенисом.

  21 понравилось

  3

  1,2K