И пронесут пять роз и стрел букета моего...
Сегодня хотелось бы сказать пару слов о книге “Стрелы фаланги”, представляющей собой собрание выступлений, высказываний и писем небезызвестного председателя движения “Испанская фаланга”, Хосе Антонио Примо де Ривера. Слово “движение” здесь употреблено не случайно, ведь одной из основополагающих идей так называемого национал-синдикализма является отрицание такого политического института как партия. Политическая партия, с точки зрения Примо де Риверы, является признаком вырождения либерального общества. Является, своего рода, яблоком раздора между приверженцами левых и правых политических предпочтений, ни к одним, из которых, стоит заметить, Хосе Антонио себя не относил. Основная проблема либерального общества, что следует из содержания книги, заключается в постоянном антагонизме между доминирующим большинством и фактически ущемлённым в своих правах и политических позициях меньшинством граждан. Из этого несправедливого положения вещей проистекает и противоречие в более высоких эшелонах власти, в политических партиях. Последние видят свою задачу в борьбе за голоса электората и отстаивании интересов закрытого круга лиц, представленных, как правило, тем или иным общественным классом. Хосе Антонио Примо де Ривера заявляет, что подобное положение вещей является губительным для его родной страны, поскольку представители правых или левых политических взглядов отодвигают на второй план сущностное содержание своих политических убеждений, популистски искажают их, клевещут на своих оппонентов, унижая, выставляют их в плохом свете и делают это всё с единственной целью -- заполучить столь желаемую ими политическую власть. В сущности, это представляет из себя не более чем работу над внешней привлекательностью сражающейся за власть политической партии, проще говоря, политики просто пытаются выставить себя в положительном свете, обмануть избирателя, что неудивительно, учитывая упомянутую выше расстановку их приоритетов. Из чего следует вполне закономерный вопрос: “На каком основании политики, заполучившие власть фактически обманным путём, вдруг беспричинно станут правдивыми перед избравшим их народом?” Ведь если людей удалось обмануть на этапе выборов, то почему бы не продолжить столь зарекомендовавшую себя модель поведения?
“Поскольку демократическая система основана на законе большинства, то единственный путём достигнуть победы, остаётся любой ценой добиться поддержки большинства. Для этого пригодны любые средства, вполне дозволено ложно обвинять своего противника, если это позволит лишить его нескольких голосов. Если существует большинство и меньшинство, необходимо должно существовать разделение. Если одна часть должна быть отделена, то по необходимости возникает и ненависть”.
Однако критике со стороны национал-синдикалистов подвергаются не только либеральные, но и коммунистические политические взгляды. Главным недостатком марксизма в данном случае является постулат об извечной, нескончаемой классовой борьбе. Хосе Антонио Примо де Ривера, как и многие приверженцы фашистских взглядов, призывает отвергнуть эту концепцию, поскольку последняя препятствует объединению разрываемой от внутреннего политического и экономического кризиса Испании. Стоит обратить внимание, что в начале своей политической карьеры вождь находит и положительные стороны в советском социализме, отзываясь о нём, как о модели, борющейся за правильные вещи неправильными средствами. Однако это совершенно не помешало ему после расстрельного приговора, вынесенного ему левыми, отозваться о России как о вероломном “заклятом враге” Испании, наводнившем своими шпионами и другими подставными лицами всю его родину.
Наиболее примечательными моментами для меня как будущего юриста были рассуждения Примо де Риверы про соотношение политики и права. В частности, заслуживающими внимания являются высказывания о том, что политика, неминуемо предопределяет нормы права, что последние являются лишь законодательным воплощением доминирующих политических идей. Это, в свою очередь, приводит нас к вполне закономерным выводам о том, что любой юрист — это, в том числе и политик, который должен не просто знать нормы национального и международного права, но и понимать откуда последние произрастают. Следствием чего является вывод о том, что юрист, вопреки абсурдно сложившемуся расхожему мнению, не является бесстрастным субъектом законотворчества и правоприменения, лишённого собственного взгляда на справедливость, что он неразрывно связан со своими политическими предпочтениями. Весьма здравая и реалистичная позиция, не унижающаяся до нелепых возгласов об эфемерной независимости и, так называемой, “беспристрастности”.
“Значит ли это, что юрист должен быть человеком без души? Разумеется, нет. Он, как и любой человек, может надеяться на более справедливый порядок, но не как юрист, а как сторонник определённой религиозной, моральной и - в том, что касается организации общества в государстве - политической тенденции”.
Также небезынтересны высказывания про столь животрепещущую сегодня роль женщины в обществе. Как свойственно многим представителям протрадиционалистских взглядов, Хосе Антонио относится к женщинам с величайшим уважением, и, что весьма примечательно, это уважение не имеет ничего общего с современным феминизмом, по своей сути, нелепо отвергающим физиологические различия мужского и женского организмов, тем самым борясь не за основанное на естественных законах социальное равенство, а за искусственную политическую уравниловку.
“Однако мы не сторонники феминизма. Мы не понимаем, каким образом уважение к женщине может сочетаться с отвлечением её от её замечательной судьбы и наделением её мужскими функциями. Меня всегда печалит вид женщины, выполняющей с необыкновенным рвением мужскую работу, соперничая с мужчинами, - она всегда окажется в проигрыше, к злорадству мужчин. Настоящий феминизм должен заключаться не в том, чтобы требовать для женщин права выполнять те функции, которые сегодня считаются высшими, а в том, чтобы придавать всё большее человеческое и социальное достоинство женским функциям”.
Одним словом, я остался довольным, ознакомившись со “Стрелами фаланги”. Уверен, что люди, интересующиеся политикой, не останутся без свежих, несомненно заслуживающих внимания, мыслей и идей. Избавятся от нелепых стереотипов о ставшем нарицательным фашизме, насаженных нашим предкам, а значит и нам, советской пропагандой.
2 понравилось
