Практически каждое предложение, каждое высказывание авторов у меня вызывало желание вступить с ними в дискурс. У меня были вопросы, были свои какие-то выводы и критические замечания. Ричард Кох - британец. Автор 20 книг об успехе. Я по сравнению с ним никто и звать меня никак с точки зрения опыта (какого-то опыта, например, опыта написания книг об успехе) и с точки зрения известности (про меня никто не знает). Этот человек придумал какую-то концепцию про упрощение. Придумал, что компании надо делить на ценоупростителей и принципиальный упростителей. А дальше все, что он видит, он подтягивает под свою концепцию. Он взял известнейшие компании мира, которые добились потрясающих с точки зрения денег, известности и влияния на рынок результатов и анализирует их успех, точнее пытается подтянуть их успех под свою концепцию. Это, на мой взгляд, тот случай, когда человек пытается прокатиться за чужой счет. Относительно самой концепции про упрощение. В чем заключение упрощение, когда снижается цена? На мой взгляд, к упрощению это не имеет отношения. Точнее, основное в снижении цены - это снижение цены, а не упрощение. А снижение цены достигается за счет упрощения. То есть автор путает причину и следствие. Но ему не выгодно писать так, или он не понимает. Если он так напишет, то о чем тогда писать книгу. Книга, кстати, представляет собой повторение одного и того же в каждой главе, но с небольшими видоизменениями. Меня такой способ изложения материала конкретно подбешивает. То есть схема примерно такая. Глава 1. Яблоки зеленые. Глава 2. В первой главе мы поговорили с вами о том, что бывают зеленые яблоки. Но среди этих зеленых яблок есть еще яблоки, которые попадаются с точками. Глава 3. В предыдущих главах мы упомянули с вами о зеленых яблоках и о том, что некоторые из них бывают с точками. Но вот что интересно и о чем мы не упомянули. Яблоки не только бывают с точками, но еще и с червяками. А о червяках мы поговорим с вами в следующей главе.
И так далее. Вы видите? Здесь написано следующее: Яблоки зеленые, некоторые с точками и некоторые с червяками. А растянуто на три главы. Смысл? А смысл - это количество исписанной бумаги. Смысл в том, что он зарабатывает себе на хлеб публикацией своей "книги". Он не получить денег больше, если в его книге будет больше смысла. С ним работают профессиональные продавцы книг и маркетологи. Они знают, как продавать. Есть ли смысл это читать? Не знаю, только если хочется посмотреть про видение автора. Оно немного странное. Как я уже показал выше, автор считает, что снижение цены - это упрощение. Но суть в том, что чем дешевле товар, тем больше на него спрос. Это не упрощение. Плюс - автор берет самые известные компании мира с выдающимися результатами. Почему только их? Давайте изучим 1 243 342 компаний, которые "упростили" свой бизнес и успешно развалились! Но тогда опять же книга не получится. То есть, цель написанного - это подтянуть реальность под идею книги и ее продать как нечто выдающееся. Когда с таким сталкиваешься, возникает мерзкое ощущение, что тебе втюхивают что-то и пытаются надуть. Потом очень я не люблю вот это стремление людей к систематизации и категоризации совместно с желанием этой категоризацией объяснить что-либо. Ребята, если вы причисляете что-то к чему-то - это не объясняет того, почему это имеет успех. То есть, если зеленая машина красивая и продается хорошо и все у нее хорошо - это еще не означает, что это так из-за ее зеленого цвета. Смотрите на проблему шире. Но опять же, при таком подходе у автора не получилась бы книга, и он бы на ней не зарабатывал. На мой взгляд, такое деление компаний и такая попытка - это сравнимо с попыткой объяснить человеческие качества формой черепа. То есть, такие попытки делаются и на эту тему даже чего-то пишется (или писалось), но выглядит это жалко. Что можно сказать положительного. Действительно, чем удобнее товар, тем он лучше для потребителя. Чем дешевле этот товар, тем проще его продать. Но иногда люди хотят статус. Тогда они, наоборот, будут покупать товар подороже. Действительно, если получится хороший дешевый или удобный в использовании продукт и получится его как-то продвинуть на рынок и потеснить конкурентов, то будет успех. Но разве это не очевидно? Автор в заключении собирает все в кучу и предлагает идти и упрощать. То есть, строить второй google или apple? Чего упрощать то? Если на рынке есть место только для одного упростителя, то для того, чтобы это делать нужны огромные средства или супер-идея. Но супер-идея и так будет работать, если человек будет ей заниматься и привлечет финансирование, выпустить товар на рынок и обеспечит ему успешное развитие и его не съедят конкуренты. Если все эти "если" не случатся, то все будет в шоколаде. Вот об этом и книжка :-)
Приятного чтения, друзья! Я ее, к счастью, осилил и кладу в ящик. Рядом, кстати, с "Катализатором величия". Это примерно одной ценности книженции. Пусть пылятся.
5 понравилось
