Les Belles Images

Неоднозначное мнение у меня сложилось об этой книге.... Вроде все хорошо, но чего-то не хватает...
Само произведение по атмосфере напомнило романы Ивлина Во, где прелестное щебетание высшего общества саркастически выворачивается и становится глупостью, меркантильностью. Здесь вроде тоже замах на что-то подобное, но, на мой взгляд, автор не дотягивает. Даже на поверхностную критику это не тянет. Так и хочется спросить: ну носят люди маски, дальше-то что?
Роман похож, на те, где герой "сражается" с кризисом среднего возраста, отягощенный профессиональным выгоранием, но опять же все по верхушкам. Все эти прелестные картинки меняются слишком быстро, не успеваешь за автором, ничего не остается в душе. Нет глубины.
Единственный плюс - мне понравилась манера повествования. Но опять же у других авторов такими рубленными и короткими предложениями получались цельные картины, а здесь всего лишь наброски.

Большое разочарование, даже не смотря на то, что и ожиданий никаких по отношении к книге не было - я их просто не успела понастроить.
И тем не менее. Мне категорически не нравится слог и сюжет. Зачем мне знать, что кто-то кому-то пообещал "отпраздновать рождество в Баальбеке"? К чему эти замечания, совершенно бесполезные для меня, как читателя? Я склоняюсь к той категории людей, кто считает, что если в творческом произведении ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит. А рюшечки, оборочки и прочая красота для радости глаз должна быть в меру.
И я в полном возмущении касательно Шанель. Недальновидна эта Доминика. И надеюсь что только лишь Доминика.

Рой Лихтенштейн, "Безнадежность", поп-арт, 1963г.

Как ни приторно это звучит, но книга оставила неоднозначное впечатление. Я читала-читала, а чувство было такое, что я стою на месте; буксую, трачу топливо, как застрявшая машина, но никуда не двигаюсь.
Симона де Бовуар, француженка, феминистка и представитель течения экзестенциализм написала этот роман в 1966г. Я, к сожалению, не знакома с творчеством Сарта, духовной подругой которого она была на протяжении всей жизни, но именно в его "тени" она создавала свои произведения, именно на примере их "свободных отношений" строила свои теории.

Как всякая женщина, де Бовуар задавалась такими вопросами, как

Что есть брак как выбор? Не та ли это схема, где неважно, ЧТО одно из слагаемых,1или 101? От величины суммы мало что изменится
Что есть женщина сама по себе?
Что есть любовь, свобода, материнский инстинкт?

Лоранс, тридцатилетняя бизнес-леди, жена, мать двоих детей. Я задала такую очередность ролей чисто интуитивно. Т.е. сначала нужно понять,, кто женщина в социуме? Это как костюм, в котором её тут же представляешь. В зависимости от этого легче составить представление о двух последующих амплуа. И тогда подобающе качнуть головой, типа "ну я так и думала" или удивленно округлить глаза со словами "да ладно" и вытянуть губы. Лоранс любит себя, как все француженки, но она пребывает в полной растерянности от той кучи вопросов, что валятся ей на голову из её же головы. Рядом респектабельный муж(Жан-Шарль), пылкий любовник (Люсьен) и глубокомысленный отец. Три абсолютно разных мужчины, и каждый порождает вопросы, ответы на которые воспринимаются либо как закономерность, либо как катастрофа.

Она выбирает Жан-Шарля, строит с ним "ячейку", заполняет её необходимым содержимым, включая детей, а в один прекрасный момент понимает, что все зависит от случайности, минутной слабости: страсти, иллюзии, страха. И эту махину приходится годами наращивать на таком зыбком основании, которое порой не выдерживает.

Наверно это и есть основной двигатель феминизма-невозможность полюбить, бескорыстно отдавать себя, извечное желание вырваться и не жить предсказуемо, шаблонно.

Лоранс бросает любовника. Она убеждена, что когда разлюбишь, любовь становится невыносима. Чистая потеря времени. Это чувство, когда разлюбленный рядом, разъедает кожу. Жалко становится всего, даже своего мизинца! Но вот Лоранс рядом с мужем. Пусть не все идеально, зато вымерено и контролируемо. И снова потрясение! Отец, пример и образец, тот свет, на который она шла, вдруг превратился в кружок карманного фонарика да ещё тусклый, словно на китайских батарейках. Он возвращается к её матери! Лоранс ещё вчера боролась с отвращением, глядя на лишенную рассудка и гордости мать, а сегодня отец с радостью принимает её со всеми пороками. Где правда? Где авторитеты? Где хоть один достойный продукт времени? Кучка клоунов и безнадежных трусов.

Раз уж вспомнила о цирке, то нельзя не упомянуть Доминика, мать Лоранс. В её образ Симона заключает самый злободневный вопрос: что есть одинокая женщина в глазах общества? И мы видим даму 51года, хорошо сохранившуюся, комфортно устроившуюся, постоянно держащую нос по ветру. В какой только ипостаси ей не приходится пребывать, чтобы удержать сожителя. Маскарад, мастер-класс по перевоплощению, шоу подражаний. Но он все равно уходит, к 18-летней. Все пропало. Доминика раздавлена, ей стыдно, она страшится штампа, который не заставит себя ждать.

Женщина без мужчины — социальный нуль

Женщина, даже с именем, без мужчины — полунеудачница, своего рода обломок крушения…

Эта женщина, как утопающий, полкниги действует читателю на нервы. Да какое там полкниги, всю книгу. Просто в последней трети, она выпрыгнула из бикини и мимикрировала в ближайший куст - в новоиспеченные жены бывшего мужа. Интересно, загадочно, пристойно, драматично красиво. Шоу продолжается!

Но есть в этой истории две маленькие женщины, которые задают темы посерьёзнее взрослых и пока ещё не научились спасать себя сами. Луиза и Катрин ещё дети. Отвечая на их вопросы, Лоранс приходится заново просматривать жизнь, порой пугаясь внезапных обличений. Вопрос Почему люди несчастны? такой локоничный и доступно изложенный ещё в детских сказках, родители готовы обьяснить. Но они не готовы к нескончаемому беспокойству ребёнка от происходящего в мире, тогда как сами давно привыкли на катастрофы с сотнями жертв реагировать фразой "это ужасно!", втиснутой между бутербродом и кофе. Страх Катрин тревожит мать. Она начинает судорожно искать его источник, вспоминая свои слова, слова других, газетные статьи и телепередачи. О, она ещё не знала слова интернет. Хотя с этим Жан-Шарль предложил бы решить проблему так же, как с опасной подружкой: прервать контакт. Но наверно и тут экзистенциалистские взгляды автора взяли верх, и она дала девочке свободу выбора.Со взрослыми подружками дочерей всегда сложно, ибо авторитет последних начинает перевешивать родительский. Даже с интернетом сладить проще.

Лоранс задается вопросом любви к мужчине, но любовь к детям вопросов не вызывает. Это что-то в клетках. Абсолютное принятие.

Свобода, свобода, свобода! В этом понятии тонешь. Здесь столько нюансов и полутонов. Абсолютная свобода, если она и есть, может стать самой укрепленной тюрьмой. Вспомним Холли Голайтли: заложница свободы, страдающая от неспособности к истинной близости.

Книга написана одновременно от двух лиц: от первого, главной героини Лоранс, и третьего, рассказчика

Не могу сказать, что меня это сильно напрягало, но и должного эффекта не возымело. Я так понимаю, подобные приемы рассчитаны на расширение границ сознания, на погружение в поток слов, на новый уровень восприятия женской прозы. Сразу вспоминается Вирждиния Вульф и "Миссис Дэллоуэй", где подобный принцип стал главным инструментом повествования. Было трудно, непривычно, обескураживающе. С де Бовуар дело обстоит проще, во всяком случае в "Прелестных картинках". Но я четко понимаю, что тут мало шапочного знакомства, чтения лишь одного произведения, чтобы полностью насладиться их прозой. Тут надо изучать биографию, пытаться понять психологию, нужно составить более или менее цельный образ автора. Тогда произведения будут раскрываться на более глубоком уровне. С женской прозой так, а с женской феминистской прозой стократ так.

Я не могу сказать, что эта книга сбивает с ног. Кому-то она вообще покажется крайне скучной: перечень вопросов, на которые нет ответов. Здесь сразу признаюсь, особенно в первой половине, у меня возникали параллели с Коэльо. Несколько раз порывалась бросить книгу, но что-то меня удерживало. Репродукция Лихтенштейна на обложке очень хорошо отражает колорит книги. Нужно проявить фантазию и из такой вот неоднозначной, утрированной прозы проступит гротеск, экспрессия, бездна термоядерного цвета, сверкающая неоном и шипящая пузырьками шампанского. В ней либо тонешь, поняв, что жизнь тебе не по зубам, либо вытаскиваешь себя за шиворот и, не взирая на потекшую тушь и размазанную помаду, начинаешь действовать. Лоранс принимает конкретное решение и берёт на себя всю ответственность за него. Только так можно удержаться на плаву.

Рой Лихтенштейн, "Тонущая девушка", поп-арт, 1963г.

Однако и "Безнадежность", и "Прелестные картинки" балансируют на грани искусства и китча так же, как феминистка -на грани убеждений, социальных устоев и инстинктов.

Итак, о чем можно прочитать, открыв книгу. О девушке (молодой женщине, не принципиально), которую волнуют такие же проблемы, как миллионы других женщин. Она переживает из-за дочки маленькой, переживает из-за любовника, из-за изменившейся(ушедшей) любви к мужу, из-за мамы, на долю которой в свою очередь тоже выпали испытания, и-за папы... Да много из-за чего мы в жизни переживаем. Это жизнь, это нормально.
И по ходу своих страданий она размышляет, философствует и много всего прочего...
Я долго размышляла, какую оценку поставить. Что-то средненькое, мне не хватило глубины ее рассуждений, мне было их мало. Сложно описать. Книга вообще вызывала противоречивые эмоции.

Прочитать можно как женщинам, в чем-то узнать себя, как и мужчинам, в чем-то узнать своих женщин рядом.

О чем эта книга? О жизни, метаниях женщины, переживаниях, превратностях судьбы. Что мне не понравилось? Казалось бы книга должна быть абсолютно моей, но мне было скучно и если бы не долгие поездки в городском транспорте читала бы я её очень долго. Мне был скучен стиль повествования, герои казались не живыми, а их проблемы не настолько глобальными. Может я просто жестокая? И в моей жизни особо нет месту метаниям между мужчинами и идеализации (придумывания идеальных картинок) для своей жизни. Я просто живу, принимаю жизнь такой какая она есть, а не рассматриваю её как рекламную картинку.

Роман написан в 1966 году. Повествование ведется как от первого, так и от третьего лица. События в этой книге находятся на втором плане, главное -- размышления молодой женщины о жизни: своей и окружающих ее людей. Жизнь Лоранс -- "прелестные картинки" из глянцевого журнала: красивый дом, успешный муж, внимательный любовник, шикарные интерьеры, ни разу не ракрытые книги авторов различных премий, обеды "У Максима", отшлифованные фразы, ослепительные улыбки, гладкая загорелая кожа  и любовь тоже гладкая, гигиеничная. Все было предопределено заранее: и замужество, и выбор профессии. Иначе и быть не могло, мать слепила дочь по своему подобию. И сказка продолжалась бы вечно, если бы не... 

Автор не может обойтись без экзистенциальных вопросов. Почему есть на свете несчастные люди? Как им можно помочь? Как жить, зная, что в мире есть войны, голод, болезни? Как воспитать ребенка, обходя острые темы, и нужно ли их замалчивать? С кем поговорить об этом, ведь знакомых много, а подруги ни одной? Благополучие не приносит счастья. Шампанское, икра и дорогие интерьеры не спасают от страха смерти, от страданий одиночества. Возможно ли контролировать жизнь, которая дается нам случайно и потом также внезапно безжалостно отнимается?

Как феминистке Симоне де Бовуар интересна тема положения женщины в обществе. Что есть женщина? Какова ее роль в семье и в обществе?

С кем угодно, только бы не быть одной. Чтобы всё как у людей. Разве мы не наблюдаем подобное вокруг нас, хотя с момента написания книги прошло почти полвека? Не только женщины, но и мужчины как боялись, так и боятся одиночества и сбегают от него в пустые фальшивые отношения, но вездесущий страх настигает их и там.

В этой книге все герои по-своему несчастливы. Доминика брошена своим любимым, боится одиночества и старости; Катрин плачет по ночам, узнав, что не все в этом мире так гладко, как рассказывают родители; Марту приводит в отчаяние кризис религиозных ценностей; Лоранс осознает, что ее жизнь -- это воплощение "прелестных картинок".

Когда я читала эту книгу, вспомнила фильм Вуди Аллена "Алиса". Перед героиней стоят те же самые вопросы, но отвечает она на них по-другому, у нее хватает смелости изменить свою жизнь и стать счастливой, насколько это возможно. У Симоны де Бовуар все более пессимистично. Разочарованная во всем и во всех героиня продолжает жить своей "глянцевой" жизнью. Единственный светлый лучик -- это надежда на то, что ее дочери смогут избежать этой участи, но для этого понадобится долгая и упорная борьба с окружающим миром за собственные убеждения, за право быть самим собой, за право быть искренним. Большей надежды автор как философ дать нам не смогла.

Книга меня впечатлила и так, что "по свежим следам" отзыв написать не смогла. Тридцатилетняя героиня романа переживает что-то похожее на кризис среднего возраста, как принято это обозначать. Не люблю этот "термин". Просто Лоранс в один миг задумалась о тщете всего сущего, о собственном предназначении, о своей судьбе и судьбе своих дочерей, о природе любви и много еще о чем. Перед нами предстанут "картинки" и из ее жизни, и из жизни ее матери и отца, ее любовника, ее мужа....Сюжета, как такового нет, но есть много мыслей и рассуждений, которые актуальны для женщин до сих пор.