Петербургские повести

Внимание, возможны беспощадные спойлеры!

Я никогда особо не любила школьную литературу, а уж тем более не смеялась, читая ее. Это были редкие случаи, когда я действительно восторгалась произведениями. "Шерлок Холмс", "Дары Волхвов" и даже "Гарри Поттера" мне посчастливилось проходить по школьной программе. Остальные книги либо проходили мимо, либо цепляли, но скоро отпускали. К Гоголю у меня особой любви никогда не было, но это произведение изменило мое отношение к нему.
Серьезно, я смеялась вслух. Ведь так забавно, что в один день коллежский асессор Ковалев просыпается и вдруг понимает, что его нос пропал. Что забавляло меня больше всего, так это то, как собственный нос Платона разъезжал по всему городу на карете, разодетый в золотой мундир и с шляпой статского советника. Все были уверены в том, что это ЧЕЛОВЕК и что в этом нет ничего странного.
Ковалев отправляется в газету, чтобы дать объявление о пропаже носа, но там ему отказывают, опасаясь, что такое скандальное объявление нанесёт ущерб репутации издания. Ковалев бросается к частному приставу, но тот, будучи не в духе, лишь заявляет, что приличному человеку носа не оторвут, если он не таскается чёрт знает где.
Переживания и мысли главного героя по поводу исчезновения собственного носа полностью открывают его характер. Он ведь так нервничает, что общество не примет его, что нам становится жалко и мы сами переживаем все то, что происходит с ним.
Безусловно, если вы думаете читать или не читать это произведение - берите и читайте, даже если как-то проходили его по школьной программе. Оно не только забавное, но и содержит в себе много смысла, который я не решилась говорить, дабы не превратить эту лицензию в школьное сочинение.

Добро и зло, созидание и разрушение, Раскольников и хладнокровие, первая часть "Портрета" и вторая. Примерно такой несуразной мне виделась повесть Гоголя после прочтения зимой. "Во всём виноваты деньги, зачем тут этот дурацкий портрет в качестве оправдания", - думала я. Спустя несколько месяцев мысли в голове наконец разложились по полочкам, и, несмотря на то, что вторая половина текста мне всё ещё кажется муторной, само произведение сложилось в единое, неразрывное целое, раскрывающее разные аспекты главной темы - искусства.

Слава не может дать ничего тому, кто украл её, а не заслужил; она производит постоянный трепет только в достойном её.

История художника Чарткова подталкивает нас дать определение тому, что мы можем называть истинным творчеством. Губительная сила денег и славы проходит красной нитью через всю повесть, но то ли главное? Проблема Чарткова не в том, что он стал использовать свои худ. навыки как способ заработка, а в том, что он прекратил искать пути для развития. На портретах богатеньких дамочек со своими запросами фантазии особо не разгуляться, и если сам художник прекращает оттачивать мастерство, получать удовольствие от полёта воображения, то талант, понятное дело, пропадает зря, а художник растворяется в монотонной работе.

Портрет выступает в качестве отправной точки и пробуждает первоначальное стремление обогатиться, но большую часть работы Чартков делает сам. При желании портрет-искуситель можно в принципе проигнорировать, свалив все на парня (который и без того настрадался), в чём проявляется одна из характерных черт Гоголя - возможность разночтений. Каждый видит только то, что хочет видеть, и подобно мне может полностью отвергнуть фантастический элемент. Но тогда всё же теряется смысл второй половины повести и другой её аспект - предназначение художника и его творчества.

Почему портрет старика-ростовщика так влияет на людей? Потому что он, как неоднократно намекалось, отражение дьявола, да и людского порока во плоти. Смерть старика не избавила мир от его влияния, ведь он продолжает жить на картине, ровно как и то, что он олицетворяет. Любое творчество неизбежно запечатывает события, людей или чувства, что угодно, позволяя оставаться им в мире. Можно ли давать жизнь злу?

Вся повесть - что-то вроде рационального подхода Николая Васильевича к своим работам, попытка дать ответы на следующие вопросы: 1) Что писательство есть для меня? 2) Каким должно быть творчество? 3) Почему оно имеет право на существование и что несёт людям?
Очень напомнило рефлексию Толкина в "Листе кисти Ниггля" и ещё больше О.Генри в "Последнем листе", где искусство прекрасно тем, что символизирует надежду, сострадание, обладает сильнейшей целительной силой. Гоголь свою задачу как творца видит прежде всего в преображении реальности, несущим значительную идею. Не в простом копировании, так что его "Портрет" в том числе высказывание своего фи такому вот натурализму.

Переосмысление этой повести совпало с моими собственными метаниями по тому же поводу. Стоит ли чего-то безыдейное копирование действительности? Я так не думаю. Лучшие картины, в моём понимании, таковы потому, что в них можно проследить авторское понимание цвета, чувство или идею, на них есть отпечаток личности. А вот передача безэмоциональная, без главенства над всем мысли или стремления преобразить, выявить лучшее - нужно ли?

Гоголь говорит, что нет. И я склонна с ним согласиться.

"Налетай, не скупись, покупай живопИсь!" - город Петербург знаменит букинистическими лавками, маленькими магазинчиками изящного искусства, статуэток, картин. В одной такой лавке художественного ширпотреба и лубков молодой, талантливый и нищий художник Андрей Чартков случайно покупает картину. Зачем? Да он и сам не знает. Истратил последний двугривенный на совершенно ненужную вещь.

И только дома Чартков замечает необыкновенные глаза старика, изображенного на картине. Неестественный, пристальный взгляд как-будто следил за ним, старик точно хотел выпрыгнуть из рамы. Художник и не подозревал, что на свою беду приобрел портрет самого Духа Тьмы.

Повесть состоит из двух логических частей. Две потрясающие судьбы - купившего картину и нарисовавшего ее. Оба вдруг начинали чувствовать тревогу, томление, зависть и ненависть к друзьям, любимым, одаренным личностям. Но особенное нетерпение и бешенство они стали испытывать к настоящим произведениям искусства, выражавших духовную суть всего живого. От дьявольского портрета пытались избавиться, он переходил к новым владельцам, но никому не приносил счастья. Только тоску, алчность и сумасшествие.

А вот какое любопытное стихотворение о гоголевском "Портрете" я увидела в Интернете:

Свет доброты – основа знаний,
Но духи тьмы на свете есть,
И у талантов испытаний,
Врагов и бед – не перечесть.
Мир полон ярких искушений,
Поддайся им – и ты погиб:
Иссякнет вмиг поток свершений,
И пенье сменит страшный хрип.

Мир Двух готов разрушить третий,
И дрогнет мастера рука:
Нельзя писать глаза в портрете –
С глаз дьявола-ростовщика!
«Нельзя талант сменять на злАто!» -
Старо, как Мир, но вновь, опять
Растут потери и утраты:
Коней привыкли подгонять!..

Влекут червонцы золотые:
Возьмёшь запретное – потом
Глаза возникнут как живые,
Из рамок вылезет фантом!
Глаза – неласковые очень:
Портрет бросает в дрожь и в пот…
Надеюсь – больше тёмной ночью
Портрет художник не найдёт!

(Валерий Таиров)

Какая же эта классика КЛАССНАЯ, абсолютно не скучная, уютная! А примесь чертовщины, рассуждения об искусстве и яркие образы героев создают почти гениальную вещь! Напрягает местами немного архаичный язык, после современных авторов, но куда лучше многих из них Гоголь создает интригу и описывает жизнь вокруг себя.

Неблагополучный район Петербурга? Да в любом нашем городе есть такой! Именно там, в сосредоточении горя и бед, затаился Дьявол-ростовщик, покупая доверчивые души...

Двое молодых людей играют с судьбой в рулетку, увязавшись за двумя дамами по Невскому проспекту. Они надеются, что вытянули счастливый билет, но в итоге выясняется, что все их мечты и ожидания - сплошной мираж в обманчивом свете фонарей этого проспекта. Одного находят мертвым, с перерезанным бритвой горлом, а другого унизили и высекли.
Слишком много описаний Невского проспекта. Они были в повествовании совершенно излишними, пусть даже автор и пытался показать, что не все то золото, что блестит, что нельзя верить глазам своим, и то, что ты видишь сейчас, вполне может оказаться прямопротивоположным. Но из-за описаний читать было скучновато...

Хотя тема «маленького человека» стала хрестоматийной для понимания «Шинели», сам термин в такой формулировке практически не встречается у критиков XIX века применительно к Гоголю. У Белинского в его статье «Горе от ума» рассматривается образ городничьего из комедии Ревизор и там Белинский пишет:

Сделайся наш городничий генералом — и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека».

То есть, термин "маленький человек", если применять его к людям невысокого звания, во-первых, использован Белинским без попытки типизации, а как безличное указание на самых разных людей, а во-вторых, появился за год до того, как была опубликована Шинель. Ярлык "маленького человека", таким образом, пристал к Башмачкину ретроспективно, вовсе не по авторкому замыслу Гоголя и даже не по воле Белинского (которого я каюсь, подозревал в этом непотребстве).

Ни Писарев, ни Добролюбов в дальнейшем проблематикой Шинели не занимались, у них нет ничего про Башмачкина. Формулировка «маленькие люди» встречается у Достоевского в «Бедных людях» (1846), но тоже без типизации. Таким образом, ярлык "маленького человека" - это во многом ретроспективная конструкция советского литературоведения. Закрепление термина по всей видимости произошло относительно недавно - в советском литературоведении 1930-50-х годов в рамках концепции критического реализма и социального протеста. Гоголя нужно было представить как обличителя самодержавия, и «маленький человек» стал удобной схемой, которой до сих пор форматируют мозги школьников, — теперь это активный штамп школьного литературоведения, основанный на мифологии и ложных отсылках к XIX веку. А в отношении Шинели и Башмачкина - он даже вредный, поскольку закрывает возможности альтернативных трактовок.

Еще интересно проследить, как ведущие литературоведы старались в своих работах обойти этот термин молчанием. У ведущего и самого авторитетного советского и российского специалиста по Гоголю Юрия Манна в книге "Поэтика Гоголя" о "маленьком человеке" нет ни слова. Манн, вероятно понимал, насколько зыбок этот ярлык и постарался уклониться от споров с каноном. В иностранной литературе этот термин также не стал общепризнанным и не нашел широкого применения.

Все крутится вокруг мнимой привлекательности Невского проспекта Петербурга.

Способ, которым нам пытаются это доказать, выглядит весьма сомнительным.

Двое приятелей прогуливаются по проспекту и видят двух женщин, которые привлекают их внимание. И им не приходит в голову ничего лучше, кроме как начать следовать за заинтересовавшими их дамами.

Художник Пискарев устремляется за молодой брюнеткой.

Поручик Пирогов увязывается за привлекательной блондинкой.

Все превращается в отвратительную слежку. Эти двое даже умудряются зайти в дома к дамам, и их обоих ждёт увлекательнейшие открытия.

Утонченный художник попадает в насовсем приличное место и узнает о своей особе такое, что меняет его жизнь полностью. Финал эпичный. Ох, до чего может довести творческую натуру встреча с реальностью без прикрас.

А что же поручик Пирогов? Мерзкий человек сам по себе, и душонка у него скудная. Всё, что он делал, отвратительно. Но он будет таким до самого конца. И даже в конце будет считать себя главным пострадавшим.

История оказалась для меня неоднозначной. Нам хотели показать обманчивый лоск Невского проспекта. Я же увидела здесь преследователей, которые даже не задумывались, что они делают и нормально ли это — следить таким образом за незнакомыми людьми.

Гоголь написал повесть, в которой прекрасно всё, кроме двух героев — Пискарева и Пирогова. И этот контраст всего и одного делает картину уже более яркой для восприятия.

И почему я в свое время не разглядел гениальности Николая Васильевича? Известное дело, был мал и глуп, и не смотрел видеороликов литературных блогеров. Случайно посмотрел один такой видеоролик с завлекающим названием, затем посмотрел другой – более обстоятельный разбор особенностей литературного языка Николая Васильевича. Пожалел об упущенном. Но ничего, думаю, еще будет время что-то наверстать, что-то перечитать так, чтобы проникнуться.

Читая эту повесть я сразу несколько удивился, а потом вспомнил, что Гоголь – это не только «Вечера на хуторе близ Диканьки» или «Тарас Бульба». Потому удивление быстро прошло. Основную фабулу повести я знал, но тем интереснее было читать, потому как уже знал, чего ожидать. Но, то ли я не очень внимательно смотрел видео, то ли Николай Жаринов все же не упомянул, что повесть состоит из двух частей. Первая рассказывает о появлении портрета в жизни талантливого художника Чарткова и о роли, которую он начинает в этой жизни играть. Вторая же часть – собственно история возникновения этого самого портрета. Не могу сказать, что какая-то из частей мне понравилась больше, но вот финал повести абсолютно точно вышел на славу.

Я отнюдь не филолог и не литературовед, чтобы рассуждать о литературных достоинствах «Портрета», потому ограничусь простой сермяжной констатацией факта, что лично мне эта повесть понравилась. Немалую роль в этом сыграли, надо признать, вкрапления мистического в повествование. Оно понятно, что именно на этом мистическом данная повесть зиждется, но сие я зело хочу особливо отметить, пусть это и покажется абсолютно ненужным и лишним.

В повести Гоголя "Невский проспект" поднимается проблема маленького человека. В самом начале произведения автор описывает Петербург и сам Невский проспект. В конце речь заходит о восприятии людьми этого места.

Благодаря сюжету, автор даёт понять, что Невский проспект - это место, куда приходят люди, чтобы забыть о насущных проблемах, чтобы развлечься и отдохнуть. И даже случайно оказавшийся там человек на какое-то время перестает быть собой. Именно поэтому Невский проспект хранит в себе много тайн и обмана.

Обманулись и главные герои, полюбив девушек, тем самым погубив себя. Это была не любовь, а обман.

Финальная фраза текста говорит читателю о том, что все, происходящее на Невском проспекте - лишь обман, которому очень легко довериться, но который может погубить.