Сравнительные жизнеописания

"Кирпичик" конечно большой. И "просто так" читать эту книгу, думаю, смысла особого не имеет конечно.
Это примерно как с написанием рецензий здесь: или ты пишешь от души и по желанию высказаться, создавая пусть и небольшое но, тем не менее, самодостаточно-интересное своё персональное высказывание по той или иной книге/автору, или же ты пишешь необходимое тебе (по той или иной причине) и достаточно объективное (в лучших случаях) и от того, нудно-скучноватое и многословное повествование, как некий доклад (на профсоюзном отчетно-выборном собрании по результатам работы за год).
Так и с этим фолиантом: использовать его нужно или когда ты плотно занимаешься какой-то определенной темой (героями) древнего греко-римского мира (и тогда погружаешься полностью в тот или иной раздел с обязательным сравнением и дополнительным погружением в другие тексты-книги), или, если не для этого, а "просто для себя": пробегая глазами профессионально выискивать "лакомые" для тебя кусочки, смаковать их (в тех или иных вариантах) и идти дальше.. Так мне кажется честнее и эффективнее..
Иначе.. -больно уж большая книжка, да и во многих местах "повторительная" (что есть, то есть), да и "сказочно-былинных" моментов хватает, это минус, но есть здесь (хоть и немного) и отвлеченные личностно-философские рассуждения, это плюс.

«Слава осталась, но Счастье погибло, и пепел повсюду,
Но и могилы твои так же священны для нас» (с) Сенека

В античной литературе зачастую не все так однозначно, как может показаться. Величайшее противостояние античности развертывается вовсе не в «Илиаде», а на страницах «Сравнительных жизнеописаний». Борьба Гектора с Ахиллом и в подметки не годится напряженной внутренней борьбе Плутарха с самим собой. Плутарха, поставившего перед собой задачу изучения «признаков, отражающих душу человека» для составления жизнеописаний и тем самым предоставившего другим «воспевать великие дела и битвы». Плутарха, собственные установки которого оказались ему не вполне по силам.

На протяжении нескольких десятков лет Плутарх с вызывающим восхищение упорством (упрямством ли) пытался избавиться от своей неугасаемой экзальтации, которая в соприкосновении с пресловутыми «великими делами и битвами» легендарных – а подчас и мифических – личностей разгоралась все сильнее. На это было положено убийственно много сил – и такая масштабная и продолжительная война трезвого, ясного разума с безумием сердца по своей эпичности не уступает ни одной из войн древних античных народов. Галерея героев «СЖ», как ни крути, заключает в себе такую метафизическую мощь, что даже роллановский Кола Брюньон, вечный оригинал, упивавшийся их жизнью и деяниями, перестает казаться чудаковатым.

Плутарх прорабатывал немалое количество разнообразных источников, как достоверных (исторические сочинения, письма и пр.), так и весьма сомнительных (предания, слухи, рассказы) – но в любом случае не скрывал их, в течение всего повествования прячась за бесконечными чужими «Я» и выходя из-за кулис только при подведении итогов сравниваемых жизнеописаний. Впрочем, и в ссылках на источники не привыкшему деликатничать Плутарху иногда было сложно себя сдерживать: «рассказ иных писателей», по его мнению, «совершенно баснословен или, вернее, вообще не заслуживает никакого доверия»; Катон у него «преувеличивает», а Симил «вовсе мелет вздор».

Говоря о том, что он пишет «не историю, а жизнеописания», Плутарх не утверждал своего полного права на субъективизм, который всегда оставался его злейшим врагом, – Плутарх-историк ненавидел Плутарха-художника и тщетно пытался с ним разделаться. Одновременно замечательны и смешны его попытки сделать мифических героев реальными, а многочисленные за рамки вон выходящие события перевести в область рационального. Часто это носит характер забавных оправданий: «все основания для недоверия отпадают», если подумать, «какой удивительный поэт сама судьба», и «Римское государство никогда не достигло бы нынешней своей мощи, не будь истоки его божественными, а начало истории сопряженным с великими чудесами».

Плутарх, восхищавшийся величием героев «СЖ», во время составления собственно жизнеописаний редко припечатывал их грубым или едким словцом (и уж точно не скупился на комплименты), зато в финальном сравнении двух персонажей – здесь нужно отдать ему должное – всегда указывал на их недостатки и ошибки, пусть после этого и следовало, как правило, заветное «но». Крайне редко Плутарх все же доставал из своих условных ножен условный меч – и уж тогда никто не получал пощады: Антония, например, он называл «трусливым и жалким», а Красса – «глупцом». В семье не без урода.

Одним словом, в борьбе за объективность Плутарх точно не одержал победы, но сложно придумать более гениальное поражение. Каким бы разнообразным в своем великолепии ни был состав «Жизнеописаний», Плутарх сам навсегда останется их главным героем. И уж более яркого – и великого – персонажа не найти и вовек.

Плутарх начинает своё сравнительное повествование жизнеописанием основателей – Тесея и Ромула. Людей, безусловно, маргинальных, в том смысле, что они находились на краю. Позади них уже «страна чудес и вымыслов, раздолье для поэтов и мифографов», впереди же, люди более реальные, хотя бы тем, что мы на полном серьезе не считаем их потомками богов.

Мы стартуем с древних времён, с Тесея и Ромула, и идём вперёд чередуя греческих персонажей с римскими, мы сравниваем их исторические биографии и исследуем присущий им моральный облик. На нашем пути встречается амбициозный эпирский царь Пирр, мечтавший завоевать Италию, за ней Сицилию, после Африку и Карфаген; губитель своего отечества Сулла; моральный ориентир Нума; тираноубийца Брут и величественный Александр. Складывая персонажей в одну картину, мы невольно придаём античности структуру. Знания полученные до, были немного размытые, быть может им не хватало личностей, связующих историчность. Плутарх дал нам возможность связать все события, он повысил резкость эпохи. Связал Геродота и Фукидида, Ксенофонта и Полибия, Диодора и Тита Ливия.

Но Плутарх специфический историк, быть может он даже и не историк вовсе, а биограф. В одной из биографий, Плутарх заявляет следующее:

Его работа имеет своей целью исправление нравов, она нужна чтобы показать читателю что такое хорошо, а что такое плохо. И показать не на скучном моральном примере, а на биографиях великих людей, акцентируя их ошибки и промахи. Показав, как делать не надо.

Такое пренебрежение самой историей приводит к тому, что некоторые факты искажаются, другие пропускаются или упоминаются вскользь, третьим придаётся слишком высокое значение, а четвёртые не понимаются в своём противоречии. Плутарх выдаёт за историческую информацию анекдоты, басни и сплетни, лишь бы усилить или ослабить моральный портрет своего персонажа.

Чтобы не быть голословным, приведу один пример:

На странице 438 Ганнибал говорит: лучший полководец для меня Александр, затем Пирр, а потом Я.

А уже на странице 448 Ганнибал утверждает, что лучший полководец для него Пирр, затем Сципион, а сам Ганнибал на третьем месте.

Такими ошибками Плутарх создаёт путаницу, читатель перестает понимать где здесь истина. Но истина и не нужна Плутарху, вы главное живите по совести и будьте хорошими людьми.

Сравнительные жизнеописания в целом очень большое произведение, и здесь я имею в виду не только по толщине полного кирпичика (от 1200 до 1600 стр в разных изданиях), но и по количеству информации, которую можно найти в ней. Масштабы, действительно, поражают, всего 50 биографий известных людей. Плутарх собирал в пары биографии очень точно, вообще он не только объединял, т.е. не только труд историка биографа, но и анализировал общность в паре. Мне очень нравится его ясность ума и адекватность мышления. Моё самое большое предубеждение, что 2000 лет это очень много, но только читая труды античности можно ощутить по-настоящему насколько мал миг нашей жизни относительно жизни планеты и шагов эволюции.

Я откусила небольшой кусочек, попробовала Тесей и Ромул, Александр и Цезарь, Демосфен и Цицерон. На мой взгляд, очень удачный подбор биографий в сборнике. Все люди известны, мне кажется, любому человеку, закончившему среднее образование, о каждом есть более-менее какое-то представление. Первая пара биографий Тесей и Ромул мифологические персонажи, можно сказать, что они были в начале могучих Афин или Рима. Александр и Цезарь - могущественные властители, тоже легендарные личности, но их реальное существование, думаю, в доказательствах не нуждается. Третья пара = Демосфен и Цицерон - политические деятели, их объединяет ораторское искусство и трагическая смерть.

Очень подробные биографии и действительно интересные, можно даже сказать, захватывающие. Не уверена, что прочитать все биографии за раз было бы хорошей идеей, все же слишком много впечатляющих личностей, но то, что стоит эти жизнеописания прочитать любому, интересующемуся историей или античностью - однозначно и безоговорочно. По сути первоисточником биографий, дошедших до нас и используемых в различных современных книгах, как я понимаю, послужили Жизнеописания. По крайней мере, это высказывание справедливо для тех биографий, которые были в прочитанном мною сборнике. Малыми дозами для поддержания активности мозга - то, что доктор прописал)

Плутарх, в общем-то, входит в те самые списки, которые нужно прочитать вообще всем. Конечно, не факт, что такие списки адекватные существуют (кроме того, что от Бродского), но незаписанные они точно витают в воздухе, так сказать.

Не секрет, что Европа и её сила в этом мире — во многом наследие Рима и Греции, а в чём-то и продолжение оных. И «Жизнеописания» Плутарха дают нам возможность максимально близко и живо прикоснуться к биографиям людей, которые эту Цивилизацию строили. На примере великих и не очень людей нам рассказывается история. Но этот момент очевиден, а об очевидном рассказывать не так интересно. Хотя это я громко сказал — книге уже огого сколько лет, все кости ей перемыты. Ну да ладно, поговорим тогда о том, о чём мне хочется.

Так вот, самое главное и большое преимущество — это яркость красок и самих людей, которые встречаются в книге. Накладываясь на специфику тех времён (большинство людей были первопроходцами в тех вещах, которые сейчас уже не кажутся такими необыкновенными), они демонстрируют нам архетипичные реакции благородных, героических и т.д. людей на те или иные сложные ситуации. Таким образом, мы получаем грандиозное нравоучение без морализаторства.

Живо и с любовью описывая героев прошлого, Плутарх как бы говорит — смотри, как жить надо. При этом он не подталкивает к какой-то одной философии, в его описании одинаково хороши и стоики, и эпикурейцы, Плутарх в этом плане абсолютно беспристрастен. Но пороки человеческие он порицает нещадно — и весьма ненавязчиво. При этом, важный момент, учитывая, что он описывает жизнь строителей нашей с вами цивилизации, эта книга абсолютно универсальна во все времена во всех странах западного мира.

Холодно и логически разложив предыдущий момент, я, как мне кажется, несколько лишил его очарования, которое должно подействовать на тех, кто начал читать мою рецензию. Потому переформулирую более живо: эта книга — бессмертный и универсальный источник историй, которые могут и должны учить жить каждого порядочного человека в любой эпохе. Мы видим не просто интересные истории, не просто хронику деяний великих людей, но образцы для подражания, точного или не очень, которые не устареют никогда. Всё ещё не очень впечатляюще, ну да ладно.

О чём там ещё принято говорить? Язык, стиль изложения — всё на высоте, но на любителя. В нём чувствуется прямое наследие римлян и греков, нечто, что позволяло им посреди речи запросто выдавать афоризм или пословицу, которые живут до сих пор. К такому языку можно и не привыкнуть, но если это сделать, то мало какой поздний автор сможет соответствовать обновившимся эстетическим критериям в этом плане.

Радует и дотошный подход к изложению фактов. В общем, радует всё. Заслуженная десятка и мастрид для всех.

Сочинение досточтимого Плутарха, повествующее о жизни и деяниях прославленных мужей древности. Многие могут найти детали, изложенные в настоящих жизнеописаниях, весьма полезными и нравоучительными, а следовательно, труд сочинителя не пропадет даром. Однако же, красноречие автора временами обращается в велеречивое многословие, а кое-где встречаются и откровенные басни и небылицы, особенно в частях, касающихся мистического и тайного. Памятуя об этом, пройдем же мы между Сциллой злоязычия и Харибдой подобострастного восхваления и отметим четырьмя звездами сей безусловно выдающийся труд.

Каждое новое возвращение к произведениям античных авторов неизменно производит на читателя благоприятные впечатления: вы словно бы возвращаетесь к старым знакомым после долгой разлуки, снова и снова прикасаясь к историям жизни героев, богов и полоководцев прошлого, в котором миф сосуществовал одновременно с реальностью.

Не стало для меня исключением и эта часть работы Плутарха, выполненная в довольно занимательной форме. Дело в том, что, несмотря на то, что приведённые жизнеописания действующих лиц заявлены как сравнения, большая часть работу по сравнению автор всё же оставил на откуп читателя и его воображения, обозначив лишь основное направление мысли. Зато каждое из описаний в отдельности выполнено добротно, изложено живо, а стиль повествования меняется в зависимости от индивидуальности выбранного героя.

Так, сияющий в лучах славы Александр буквально затмит ваше воображение ослепляющим обожанием и благоговением, и непременно расположит к себе с самых первых страниц истории и до последних дней жизни, тогда как жестокий Цезарь способен будет вызвать лишь страх или отвращение. Тесей несколько блекнет на фоне столь масштабных правителей, прочие же вовсе затеряются на задворках памяти вплоть до следующего прикоснения к античной культуре и нового напоминания о давно знакомых героях.

Не знаю, так ли много у книги читателей и потенциальных добровольных читателей (не считая, разве что, людей, причастных к изучению филологических и исторических специальностей, вынужденных знакомиться с историческими документами по выбранному роду деятельности), но если древнегреческая и древнеримская культура, литература, история, представляют для вас интерес, то данное произведение, безусловно, является одним из многих других, рекомендованных к изучению.

В данной книге всего три пары сравнительных жизнеописаний: Тесей и Ромул, Александр и Цезарь, Демосфен и Цицерон. Центральное место тут, конечно, у Александра и Цезаря, хотя и другие две пары далеко не безынтересны. Те скудные сведения об известнейших исторических персонажах, которые ходят в народе, вообще очень мало имеют общего с тем, что было на самом деле. Мнения об этих личностях могут быть разные, но у меня до прочтения не было о них никакого мнения. Плутарх очень хороший писатель и историк.

Если в трех словах выразить свои впечатления от книги, то это - неожиданно прекрасная находка! Уже само то, жизнеописания каких личностей рассматриваются в книге, служит серьезной заявкой на интересное чтение. И ожидания эти оправдались.
Рассказы о жизни и деятельности великих правителей и завоевателей своего времени Александра Македонского и Цезаря лаконичны и последовательны, содержат много интересных исторических деталей и уместных художественных элементов, помогающих лучше раскрыть образ описываемой личности. Автор акцентирует внимание на важных событиях в жизни этих великих людей, повлиявших как на их судьбу, так и на ход истории в целом. Язык повествования достаточно прост и легко воспринимается, за что отдельное спасибо переводчику.
В книге помимо основных героев упоминается немало других интересных исторических личностей, о жизни которых возникает желание узнать больше уже из других источников. И эта способность заинтересовать читателя и побудить его к дальнейшему изучению какого-либо предмета, на мой взгляд, является показателем хорошей книги. Лично я задалась целью заполучить полное собрание жизнеописаний Плутарха и постепенно заполнять пробелы в своем знании истории.
В описании персонажей показаны такие детали, что позволяют увидеть в этих бесспорно великих и выдающихся среди прочих личностях черты простых людей, с их сомнениями и слабостями, и это еще больше привлекает к ним интерес.
В книге приведено немало историй, которые дали начало известным по сей день байкам и крылатым выражениям, таким как: "Пришел. Увидел. Победил" или "Не заслоняй мне солнце", что способствует расширения кругозора читателя.
Автор несомненно старается оставаться объективным в своих "жизнеописаниях", но его симпатия к личностям Александра (пожалуй, его особенно) и Цезаря угадывается между строк, и мне этот момент тонкой эмоциональной вовлеченности особенно импонировал при чтении.
Жизни Александра и Цезаря чем-то схожи, не говоря уже и влиянии великих завоеваний первого на второго. Они оба одержали бесчисленное множество побед , были смелыми, находчивыми и невероятно удачливыми полководцами, ценили своих боевых товарищей и не скупились щедро одаривать их за верность, а еще у обоих из них был "идеальный враг" - царь Персов Дарий и Помпей - смерть которых вызвала у героев скорее скорбь, чем ожидаемое ликование.
В целом книга очень интересная и познавательная. Она может быть интересна как школьникам, так и взрослым, всем тем, кто интересуется историей или хочет почерпнуть знаний об истории не из скучных учебников, а художественно-исторической прозы. Для меня книга стала настоящим открытием, а потому смело рекомендую ее другим читателям.