Доктор Живаго

"Доктор Живаго" Борис Пастернак - Россия первой половины XX века, увиденная через жизнь одного человека.
Книга охватывает почти полвека: Первую мировую, революции 1905 и 1917 годов, Гражданскую войну и начало Великой Отечественной. В центре Юрий Андреевич Живаго, врач и поэт из Москвы, сирота, воспитанный в интеллигентной семье. Его жизнь это непрерывная цепь потерь и попыток обрести себя в хаосе. Будучи женатым на верной и любящей Тоне Громеко, он встречает свою настоящую музу загадочную Лару. Появление на горизонте ее губителя, магнетического и безнравственного адвоката Виктора Комаровского, переворачивает судьбы всех героев. Жизнь разлучает его с семьей, с любимой женщиной, с привычным укладом, превращая в солдата, партизанского пленника и, наконец, в сломленного человека, доживающего свой «остаток дня» в Москве. Роман - это череда случайных и трагических встреч, изнурительная дорога к неизбежному финалу, который искупается только одним - поэзией.
«Доктор Живаго»... великий роман о том, как ничего не происходит. Главный герой не герой. Он плывет по течению. Его увозят в партизанский отряд, он не сопротивляется. Его разлучают с Ларой, он не ищет ее. Его заставляют бросить медицину, он не борется. Что он делает на протяжении 700 страниц? Страдает. Пишет стихи (которые Пастернак вставил отдельным блоком, а герой вроде бы пишет - но мы этого почти не видим). Изменяет жене и тоже как-то вяло, без огня. Болеет, мерзнет, едет в поезде, опять болеет. Это поток сознания без действия. Я не готова это «созерцание» принимать за глубину и да, мне книга кажется пустой.
Это лирический дневник, растянутый на эпопею. Пастернак все-таки был поэт. Отсюда рыхлая композиция, картонные второстепенные персонажи, отсутствие нерва, «глубокомысленные» пассажи, которые при ближайшем рассмотрении оказываются красивыми словами. Парадоксально! При всех недостатках «формы» романа именно она мне и нравится больше всего. Декадентская. Фрагментарность - роман распадается на сцены, впечатления, мгновения. Нет плавного течения сюжета. Метафоричность - вместо описаний яркие, иногда вычурные образы. Сравнения, которые живут своей жизнью. Пейзаж как соучастник погода, время суток, природа «играют» вместе с героями, отражают их чувства. Поток сознания - мысли героя перескакивают, не следуют логике повествования. Стихи в финале - главный герой вообще «уходит» в поэзию, оставляя прозу позади.
Но проблема в том, что…Содержание - история жизни, характеры, сюжет - не выдерживает даже этой формы. Получается когнитивный диссонанс. Форма требует глубины, но герои плоские. Форма обещает трагедию, но действие вялое. Форма намекает на масштаб, но эпоса не получается. Роман хорош как поэма в прозе, но плох как роман. Короче, приятно читать отдельные куски, а не всю эту историю, которая должна была стать эпопеей, а стала набором красивых открыток с видами разрухи. Пустота. Вот главное ощущение. Когда перелистываешь последнюю страницу и думаешь: «И что? Ради чего я это терпела?». Нет катарсиса, нет даже нормальной грусти есть какая-то недосказанность, которая не выглядит таинственной, а выглядит просто недоделанной.

Эта книга настолько противоречивая, что в начале обязательно нужен дисклеймер. Пастернак вводит настолько много персонажей, мест действия, сюжетных линий, что по ходу чтения ты очень сильно теряешься в происходящем и приходится постоянно возвращаться назад, чтобы понять, кто вообще есть кто. И самое главное то, что все эти персонажи и события в конце концов играют очень большую роль уже во второй, более интересной для меня половине романа. Думаю, что здесь действительно, как минимум в первой, необходим был блокнот и ручка, для того, чтобы записывать, что, с кем и где происходит. Я этого, разумеется, не делал, поэтому читалось произведение очень долго, тяжело и мучительно.
Зато вторая половина романа (начиная примерно с побега доктора от партизан) вообще переворачивает впечатление о романе на 180 градусов. Более того, могу сказать, что конкретно вторая половина произведения это одно из лучшего, что я читал за свою жизнь. Здесь отчасти, наверное, банально, но тем не менее очень интересно смотреть за развитием отношений Юрия и Лары. Это очень странные, можно сказать больные отношения - у обоих есть супруг, есть дети, которых они бесконечно любят, но при этом их обоих тянет друг к другу. И то, как доктор постепенно начинает предпочитать семье какую-то духовную близость с Ларой, Пастернак описывает очень красиво, и как будто даже отчасти меняет отношение читателя к их поступкам. При этом не забывая о супругах героев - Тоне и Павле - у каждого из которых также есть сильнейшие сцены в романе. У Тони это её письмо мужу, с которым она прощается, уже узнав про его отношения с Ларой (о чём он так долго не решался ей сказать, бесконечно это откладывая). У Антипова это то, что он в итоге оказывается тем самым Стрельниковым, и его встречи с Юрием Андреевичем - особенно вторая. Диалог двух мужчин, влюблённых в одну женщину, находящихся в таком критическом жизненным положении - это одна из тех сцен романа, которые заставляют тебя сидеть, не отрываясь от чтения и переживать эмоции персонажей.
Также во второй части романа герои переживают последствия войны, революций, и Пастернак моментами, не пытаясь это как-то вуалировать, показывает всю жестокость происходящего. По всему роману разбросано очень много шокирующих сцен, пробирающих до мурашек.
Основное достоинство романа лично для меня - то, как это написано, и это касается уже всего произведения целиком. Я почти не знаком с классической отечественной литературой, поэтому для меня это было чуть ли не впервые. Огромное количество раз на протяжении романа я перечитывал какие-то строки или отрывки, восхищаясь Пастернаком - как вообще можно так писать. Даже условные описания природы он заворачивает в такие художественные обороты, что ты читаешь это только ради формы, ради того, как это написано.
Последняя часть книги, состоящая из стихотворений Юрия Живаго - тоже очень противоречивая история. Во-первых, завершая книгу стихами главного героя ты даёшь ему высказать все его мысли, позволяешь читателю глубже проникнуть в суть персонажа - это очень красивый ход. Но, вопреки моим представлениям, стихотворения представляли собой не описания тех событий, через которые проходил доктор на протяжении романа - это либо абстрактные стихотворения о природе, либо продолжение религиозно-исторической идеи, тянущейся на протяжении всего романа, либо сказка, либо что-то ещё, не относящиеся к основным событиям произведения. Но по ходу прочтения Пастернак так сильно завлекает своим слогом, что ты забываешь про все свои возмущения и просто наслаждаешься формой. Опять же, я стихотворения я читал последний раз, наверное, ещё в школе и не по своей воле, поэтому я понятия не имею как их надо читать - для меня это очень своеобразный и непонятный формат. Однако некоторые строчки я, опять-таки, перечитывал буквально с открытым ртом, восхищаясь тем, как сильно это написано.
Этот роман абсолютно точно нужно перечитывать, но при этом нужно иметь определённую подготовку к этому. Помимо того, что нужно знать имена персонажей, места и события, происходящие в сюжете, "Доктор Живаго" также требует от читателя знания исторических событий России начала двадцатого века. Кроме того, Пастернак также использует большое количество устаревшей лексики, сильно усложняющей чтение. Однако, несмотря на все недостатки этого произведения, Пастернак отлично сочетает в нём определённые философские идеи, политические взгляды, описание исторических событий, любовную линию, и, разумеется, историю разрушения человеческой личности, происходящую во времена таких ужасных событий.