Три мушкетера (подарочное издание)

Знакомство с «Тремя мушкетерами», признаться, стало для меня большой неожиданностью. Имея представление о нашем советском фильме, который – до (относительно) недавнего момента - лишь раз смотрела целиком и сотни – отрывками, я никогда не любила эту историю настолько, чтобы руки потянулись к произведению. В мои нынешние 18 лет мне то казалось, что я давно переросла привычный всем 11-и или, в крайнем случае, 14-и летний возраст для которого (и лишь для него одного, по моему прежнему убеждению) увлечение «Тремя мушкетерами» может быть характерной чертой; то мерещилось, будто мне – девочке – история четырех, пусть очаровательных, но все же военных на службе у короля покажется скучной. Однако что-то сломалось в этом январе, и, привороженная к экрану (так внезапно для себя самой), где сотый раз крутили старый фильм, я порывисто отодвинула в сторону все книжные планы и достала Дюма из недр дедушкиной библиотеки. И понеслась…. так что случилось это спонтанно. И вот я тут – со своей первой рецензией – чтобы поблагодарить Фортуну (которая нашла для меня время, хоть я и родилась несказанно далеко от Гаскони) и случай.

Без дополнительных предисловий: я влюбилась. В текст, в ритм, в построение сюжета, в скорость повествования, в хронологический срез романа, в локации и, конечно, в героев. Поговорим сегодня только о главных действующих лицах – иначе, боюсь, текст будет чересчур объемным… итак:

Ну безусловно идеализировать их смешно! Я прекрасно вижу, насколько сомнителен каждый из героев: честолюбие и некоторая даже продажность Портоса, экзальтированность и самолюбие д`Артаньяна, полное демонов устрашающее спокойствие Атоса, кокетство и лукавство Арамиса… герои далеки от безукоризненных идеалов, а бесконечные пьянки, убийства и систематическое нарушение закона только подтверждают домыслы разочарованных читателей о попытке иронично изобразить компанию беспощадных маргиналов… но, быть может, именно симбиоз этого бесчинства со статью, парадоксальным благородством, авторским восхищением, которое, несмотря на иронию, Дюма столь явно испытывает к своим героям (давайте вспомним описание Атоса и не будем оспаривать очевидность этого факта) и заставляет нас (тех, кто и не ждал встретить на страницах авантюрного романа рыцарей на белом коне) моментально полюбить эту разношерстную неразлучную компанию? Ведь их пороки делают их такими живыми, их безнаказанность красноречивее прочего вещает о свободе – свободе тела и духа, их беззаботность олицетворяет веселье, их – столь очаровательные, вопреки всему – разгулы буквально воплощают странный, на моменте завязанный гедонизм. Это не история о Справедливости и Героях, что для спасения Человечества временно сняли нимбы и отцепили белоснежные крылья, со вздохом схватившись за мечи (в данном случае – шпаги) Небесного Воинства, и встали на защиту Высоких идеалов – отнюдь. Это история – приключение: она о дружбе, что глубже и крепче любви, о солнечной Франции, о жизни, которой отдаются с мальчишеским смехом на устах, она об азарте, об упоительной вседозволенности, которую, однако, сдерживает личный непреступный кодекс чести. Она о любви, ради которой стоит развязать войну (вспомним на минуту английского герцога – блистательно и такого притягательного, несмотря на его сумасбродство, что на краткий миг хочется сделаться испанкой у французского престола, чтобы только почувствовать – на секунду! - такое же поклонение, преисполненное романтики, поклонение несгибаемой силы!), она о шахматных партиях, в которых разыгрываются страны и судьбы, она о вечном превосходстве чувств над разумом... и это прекрасно. Это гимн солнечной Франции, хорошим винам, острым шпагам и верности – чему? друг другу и… себе! – четырех сердец, которые (простите за излишний пафос и патетичность, но я не могу иначе) бьются в унисон, образуя некий единый организм, одно великолепное существо.

И вы – думайте, что хотите: те, кто давно вырос душой – о разочаровании в мотивах и поведении главных героев; те, кто, дочитывая главу летом на даче, бегут стругать шпаги из наломанных в лесу веток – что старшим не понять рассчитанного на вас, мальчишек и девчонок с ободранными коленками, текста… а я – я влюблена. Я влюблена до безумия и отныне предана Дюма и четырем маргиналам, пьяницам, балагурам, пройдохам – четырем лучшим шпагам Франции 17 века: Атосу, Портосу, Арамису и д`Артаньяну!

Моё второе произведение Дюмы и опять мне очень понравилось (первым был "Граф Монте-Кристо"). Все четверо мушкетёров, как хороший бойсбэнд. В том плане, что каждый выберет себе любимца, если, конечно, сможет. Ведь каждый по своему притягателен: молодой и пылкий Дартаньян, добродушный Портос, сдержанный и загадочный Атос (мой фаворит) и умный Арамис.
Мне так понравились ВСЕ герои. В таких случаях я всегда сравниваю с персонажами "Войны и мира" Толстого, где герои для меня подобны куклам, либо ленивым актёрам. Не верю! А тут верю, очень даже охотно.

Гасконец во Франции 17 века как выходец с Северного Кавказа в сегодняшней России. Так что, если бы «Трёх мушкетеров» написал кто-то из русских писателей сейчас, главный герой был бы, вероятно, чеченцем.

История графа де ля Фер (Атоса) и миледи - это история о том, как опасно девушкам делать татушки в интимных местах в юном возрасте)))

Кстати, о произошедшем мы знаем со слов мужа, то есть Атоса. Никогда ещё, на моей памяти, такие рассказы не содержали положительных характеристик для бывших, и в равной степени, не содержали объективной хроники событий. Плюс эта история рассказана по пьянке, а значит правды в ней - ровно ноль. В пьяном угаре Атос рассказывает д’Артаньяну об «одном из его друзей», который в 25 лет влюбился в прелестную и замечательную 16-тилетнюю девушку. Он женился на ней вопреки мнению родни. Жена была отличной хозяйкой и прекрасной леди. Однажды во время охоты жена упала с лошади и лишилась чувств. Чтобы помочь ей, муж разрезал стеснявшее её платье и увидел на плече клеймо в виде лилии — так клеймились преступницы (воровки). Неприятно, но не смертельно. Я в молодости полагал, что она - бывшая девушка с низкой социальной ответственностью, так уж Смехов надрывался в песне про «лилии цветут»))

Как же поступает благородный граф со своей пусть и заблудшей, но таки законной женой?! Надо бы, видимо, разобраться: как это случилось? Поговорить с женой? 

Дадим Атосу рассказать самому: «Граф был полновластным господином на своей земле и имел право казнить и миловать своих подданных. Он совершенно разорвал платье на графине, связал ей руки за спиной и повесил её на дереве». Повесил, видимо, не за шею, раз она выжила, но все равно оригинальный метод решения семейных конфликтов у графа.  Очень как-то не вяжутся такие поступки с этим поэтическим образом печального рыцаря Атоса. Миледи, кстати, клеймил палач из Лиля в отместку за совращение ею с праведного пути своего брата. Так что есть сомнения в объективности такого судилища(

Между тем, миледи также считала, что Атос погиб, так как была очень удивлена его появлению, ее версии случившегося Дюма не изложил, а жаль, уверен, эта версия отличалась бы от канонической. 

Уже неоднократно было подмечено, что в зрелом возрасте история мушкетеров смотрится иначе, чем в молодости: четверо шалопаев и алкоголиков мешают уважаемому человеку решать государственные и личные вопросы. 

Кстати, с мест напоминают, что и д’Артаньян по отношению к миледи и другим женщинам вёл себя не менее скотски, чем его дружбан Атос: втерся в доверие и соблазнил служанку миледи, вскрыл переписку последней, провёл с ней ночь представившись её возлюбленным, потом от имени этого любовника разорвал с ней отношения, уже под своим именем получил заказ на убийство этого любовника, получил от миледи предоплату в виде ещё одной ночи любви, при этом регулярно захаживал и к служанке. Образец ответственного мужского поведения дворянина) 

Потом ничего умней не придумал, как рассказать о всех своих подлостях миледи в лицо, типа покаялся. И что же он ожидал?!

«Неосторожный юноша ожидал встретить стыдливое удивление, легкую бурю, которая разрешится слезами». Это просто пять баллов! Однако, миледи почему-то схватилась за кинжал и попыталась его убить, чему наш герой крайне удивился) 

История о подвесках - иллюстрация мысли как властьимущие совершают глупости, не думают о последствиях своих поступков и как тяжело за их косяки в дальнейшем расплачиваются их подчиненные и верные им люди.

Между тем, современный российский взгляд на историю мушкетеров должен быть совершенно отличен от навязанного нам Западом:

Государственник, имперец и собиратель земель Ришелье работает как послушник в монастыре, стоит на страже интересов Франции, прилагая все силы для защиты страны от агрессоров, борется с английскими шпионами при дворе. Ему противостоит либеральная клика во главе с иностранным агентом - герцогом Бэкингемом, у которого руки по локоть во французской крови, а также с находящимися под влиянием лживой протестантско-фашистской пропаганды служащими внутренних войск - тремя мушкетерами под вымышленными именами, и примкнувшим к ним бывшим сотрудником ОВД д’Артаньяном. 

Эта свора либерастов и алкоголиков действует на полученные от иностранных кукловодов денежные средства. 

Он (Ришелье) для защиты государственных интересов вынужден обращаться к помощи политического союзника - миледи, на которой, по мнению либеральной пропаганды, клейма некуда ставить. Миледи - надежный и предсказуемый политический союзник, с которым легко договариваться, пытается подавить так называемые «мирные протесты» врагов режима, обезвредить или заключить их в ИВС Бастилия, но становится жертвой франкофобских настроений и введённых западных санкций. Прозападные клеветники бездоказательно ставили ей в вину отравление некоей блогерши Констанции. Последняя известна тем, что изменила супружеской клятве верности, распивала контрафактный алкоголь в стенах монастыря и вероятно была отравлена своими же сообщниками. Следов яда монастырская экспертиза не обнаружила. 

В результате Ришелье смог защитить Родину, потеряв нескольких соратников. Санкционные меры, которыми грозилась свора врагов и их приспешников за применение воображаемого врагами химического оружия, не смогли остановить Францию, поднимающуюся с колен. Возмущённые лондонцы линчевали Бекингема за его преступления. Оппортунист д’Артаньян раскаялся в содеянном и был прощен. 

Замечено: на mybook.ru перевод Вальдмана, Лившица и Иткиной озвучен замечательным В. Смеховым, но с какой-то целью из озвучки книги удалены целые куски: например, в 25 главе - часть диалога д’Артаньяна и обнаруженного им Портоса, рассказ Мушкетона о его семье и способах добычи провизии; в главе 26 - вся теологическая дискуссия Арамиса и священников. Очень неприятное открытие это оказалось, надо заметить(

Это моя вторая попытка прочитать одну из самых известных книг Дюма. Первая попытка была, когда я еще в школе училась, но дальше трех первых глав дело не зашло.

Оказывается, я всю жизнь шла на поводу у экранизаций и бесконечно романтизировала образ мушкетеров. Но теперь, когда я всё-таки начала читать первоисточник, то розовые очки спали с моих глаз.

По сути мы наблюдаем за тем, как король и кардинал, играются в солдатиков. Мушкетёры и гвардейцы без конца находят тысячи причин для дуэлей и стычек, в которых нередко бывают погибшие. И все это воспринимается как данность, развлечение для короля. Он радуется, как ребенок, когда мушкетёры поддерживают победу над гвардейцами кардинала.

Сами мушкетёры, оказывается, очень неприятные личности. Хотят жить на широкую ногу, у самих средств нет, поэтому нужно найти богатую любовницу и тянуть деньги из нее. Игры в карты, женщины, попойки и стычки с гвардейцами кардинала - вот один день из жизни мушкетеров.

Больше всего меня разочаровал Д'Артаньян, который в отчаянии от исчезновения Констанции (его большой любви) ради ее поисков, прыгает из кровати одной женщины в кровать к другой, отвратительно.

В этом произведении мне совершенно не пришёлся по душе ни один из персонажей.

Естественно, это совсем не значит, что произведение плохое, просто наверное я его переросла. Мне не хотелось "болеть" за доблестных мушкетеров, мне не была близка гадючья природа Миледи (я даже была рада, что ее наконец повергли), к кардинаду я относилась ровно, он не вызывал во мне каких-то ярких эмоций.

Но, тем не менее, читать было довольно интересно.

Эту книгу я прочитал одной из первых, когда вообще начал читать сам) это лет 13-14 мне было (поздно начал, жалею)).
Сюжет пересказывать смысла нет, мне кажется у нас любой его знает. Он лихо закручен и с первых же страниц увлекает читателя, заставляя его прочесть книгу до конца и потребовать продолжения. Со мной так и произошло, я прочитал её за 2 или 3 ночи), а следом проглотил и все продолжения, хотя они чем дальше, тем меньше увлекали.
Читать было очень интересно. Дюма виртуозно владеет слогом, а уж в построении динамичного сюжета ему нет равных.
Читатель окунается в мир Франции конца средневековья, полный интриг и сражений, любовных приключений и контраста быта разных слоёв общества. Дуэли и погони, яркость харрактеров и самоотверженность героев - всё это есть в изобилии на страницах этого романа. Интереснейший исторический роман, о доблести и чести, коварстве и интригах, любви и верной дружбе. Книга учит дружбе, которая преодолеет все преграды, какими бы сложными они не были.
Я советую ее абсолютно всем, особенно детям. Обязательно перечитаю её со своими детьми!

Если бы я прочитала "Три мушкетёра" в пятом или шестом классе, как советовала моя учительница литературы, наверное, я бы осталась в полном восторге и души бы не чаяла в д'Артяньяне и его друзьях. Но...

Это не та история, которую я ожидала. Мушкетёры - это ведь храбрые, благородные слуги короля, а не нищие пьяницы, которые только и делают, что дерутся со слугами кардинала. Так я себе это представляла и ждала от истории бОльшего.

Из плюсов:
1. Закрученный сюжет. Все события так или иначе связаны друг с другом.
2. Хорошо прописаны персонажи кардинала, короля и миледи. (Читай: понравились мне больше всего.) Особенно интересно было читать про миледи, ей во второй части книги уделяется немало глав, но именно их я читала с большим удовольствием, в отличие от глав о мушкетёрах, которые вообще непонятно зачем воевать поехали.

Из минусов:
1. Поскольку я в первую очередь смотрела мультик "Пёс в сапогах" и только потом с удивлением узнала, что он снят по "Трём мушкетёрам", то ожидала, что на то, чтобы достать подвески королевы, уйдет приблизительно вся книга. На деле же - лишь несколько глав.
2. Противоречивый характер д'Артаньяна. До того противоречивый, что в голову приходит только одна мысль: "Какой же он идиот".
3. Книга местами "проседает", и я чуть ли не зевала на скучных страницах. Не раз возникала мысль отложить книгу и больше не возвращаться, но интрига держала до конца, и всё-таки я добралась до финала. Больше такой подвиг с "Тремя мушкетёрами" не повторю, увольте.

Что мы имеем в итоге? Среднего качества история с сомнительным поведением мушкетёров, но лихо закрученным сюжетом. Лично для меня - история на один раз.

Я безнадежно опоздала с прочтением этой книги, к сожалению. Этот роман хорош для подростков с юношеским максимализмом в анамнезе. Герои романа сплошь люди инфантильные, безответственные: дерутся на дуэлях из-за всяких глупостей, не умеют распоряжаться деньгами, начинают войну, чтобы произвести впечатление на свою возлюбленную (что, как минимум, очень странно, при условии, что война развязывается со страной, королевой которой и является возлюбленная). Историческим роман не назовёшь, да и сам Дюма это признавал.
Больше всего меня расстроило вот что: мушкетёры в книге оказались далеки от образа, созданного советским фильмом “Д’Артаньян и три мушкетера”. Я понимаю, конечно, что сравнивать книгу и фильм, тем более такой - музыкальный, яркий, не корректно, но что делать – фильм я увидела первым (причем, не в детстве я его посмотрела, а не так давно, так что ностальгия здесь ни при чём). Согласно привычке советских фильмов воспевать дружбу, преданность, идеалы, эта вольная экранизация сделала “Мушкетеров” историей о дружбе, верности и благородстве. В книге же мушкетеры – некие бутафорские военные со шпагами, в позолоченных плащах, которые слишком много мнят о собственной чести, живут на деньги своих женщин, “влюбляются” чаще, чем стирают свои портки, и дружба у них не так уж чтобы “один за всех и все за одного”.
Д’Артаньян – так вообще достаточно неприятным типом оказался, оправдать его может только молодость. За книгу “любовей” у него случилось три, женщин он безбожно обманывает, иногда весьма жестоко, оставив своих друзей в опасном положении, при выполнении миссии по возвращению подвесок (о, та ещё история!), не сильно волнуется об их судьбе.
А злодеи? Злодеев тоже не вышло. Кардинал там, как говорится, "сбоку припёку", а Миледи хоть и исчадие ада, но мотивация как-то подкачала, нет её.
В общем, не сложилось.

Книга мне очень понравилась. Мне очень нравится жанр приключений.
Первую половину творческой жизни Александра Дюма считали прирожденным драматургом. Но Дюма очень много размышлял о мастерстве, намного больше, чем принято считать. Он тщательным образом изучал приемы Вальтера Скотта. Потом в 1838 году он написал роман "Капитан Поль", позже он придумал ему другое название "Шевалье д`Арманталь". После этого романа Дюма понял, что исторические романы - это золотая жила.
После этого из марсельской библиотеки в 1843 году взял мемуары(по свидетельству формуляра марсельской библиотеки, Дюма эту книгу так и не вернул.), написанные Гасьеном де Куртилем (часто его именовали Куртилем де Сандра, или Сандра де Куртилем) "Мемуары господина д`Артаньяна, капитан-лейтенанта первой роты королевских мушкетеров. Эти мемуары эпохи Людовика Тринадцатого, Анны Австрийской и герцога Букенгемского легли в основу романа "Три мушкетера".
Вот что писал про него Андре Моруа в своем произведении "Три Дюма": "Он любил историю, но не уважал ее. "Что такое история? - говорил он. - Это гвоздь, на который я вешаю свои романы.
Я эту книгу несколько раз прочитала, и каждый раз по-разному читается.
Потом я посмотрела советский фильм. Постановка потрясающая!!! Единственное, что мне не понятно.
Я когда смотрю фильмы в стиле приключений: что это для меня? Это бешеные лошадиные скачки, шпаги, зрелищность. И я никак не могу понять, как Три мушкетера во времена Дюма ставили в театре?
А так книга шикарная во всём, как и весь Дюма, естественно!!!

Иметь "Три мушкетера" в непрочитанных книгах для приличного человека просто стыдно. Вот и я решила восполнить пробел и взяться, тем более, что даже культовый фильм с Боярским не смотрела.
Несмотря на то, что это классика исторического романа, всегда присутствовало какое-то внутреннее ощущение, что читаешь сказку. Что ж, Франция 17-го века мало чем напоминает нашу действительность. Нравы, отношения между людьми, ценности - даже смысла нет все перечислять. Это времена ребячливых уличных стычек между мушкетерами короля и гвардейцами кардинала. Времена, когда дружба не означает, что они рассказывают друг другу о своих женщинах, зато жизнь отдадут, не задумываясь. Времена, когда эта самая человеческая жизнь ничего не стоит.
Первая половина приключений четырех неразлучных друзей показалась очень динамичной и захватила не на шутку. Вторая же, особенно заключение миледи, шла более вязко. А еще когда в конце

... Видимо, из-за этого всего осталось какое-то послевкусие, не позволившее книге поставить 5. И рецензию писать очень тяжело, и эмоционального отклика нет. Прочитала сказку и прочитала... Если б книга не была заявлена у меня аж по трем играм, даже рецензию писать не стала бы.