О государстве. О законах

Предлагаемые вниманию читателя два политико-философских произведения Цицерона - "О государстве" и "О законах" служат превосходным образцом римской прозы и содержат изложение, теорий государства и права античной Греции и Рима. Они написаны как диалоги, т. е. беседы: диалог "О государстве" ведут Сципион Африканский Младший и его друзья, члены так называемого "Сципионовского кружка"; диалог "О законах" ведут сам автор, Марк Цицерон, его брат Квинт Цицерон и Тит Помпоний Аттик. Эти сочинения Цицерон...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

11 оценок

5
36%
4
36%
3
18%
2
9%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 18Хотят прочитать 43

Рецензии

Caramelia31 июля 2019 г.
Величайшая свобода порождает тираннию и несправедливейшее и тяжелейшее рабство. (с)
Продолжая свой путь изучения политической мысли прошлого, я всё никак не могу уйти от Древней Греции и Древнего Рима; в данном случае я уже познакомилась с работами известного политического деятеля — Марка Туллия Цицерона. В своё время я уже была поверхностно знакома с его учениями, когда делала реферат по смешанному государственному устройство в учениях Цицерона; но теперь я решила познакомиться не просто со статьями, а именно с его работами — «О государстве» и «О законах» (они являются отдельными трактатами, но часто изучаются совместно, чтобы полнее понимать учение политического деятеля). Хочется сказать, что его учения не привнесли для меня чего-то нового, потому что многое я встречала у других философов (в частности, у Платона, Аристотеля); это не значит, что я принижаю само учение Цицерона, здесь действительно есть интересные идеи и мысли (то же смешанное устройство), но если пройти мимо его трактатов, сложно потерять что-то. Единственное, эти трактаты важны именно для изучения и сравнения греческой и римской идей о государстве. Всё же, Цицерон внес поистине что-то новое в это, и поэтому читать периодически было интересно, но сложно.
О чем эта книга?
Прежде всего, начнём с книги «О государстве». Эта книга состоит из 6 глав. Однако не все главы в полном виде, так как в своё время рукописи были сожжены и утеряны, и к нашему времени восстановили хоть и большую часть, но фрагментарно. Это часто мешало пониманию, и в какой-то мере подпортило впечатление. На протяжении трактата ощущается влияние Платона (в большей степени) и Аристотеля (в меньшей степени); ещё оказали влияние и другие (в частности, древнегреческие) философы, но на них я не буду акцентировать внимание, так как пока я не ознакомлена с их учениями, чтобы о чём-то судить и что-то сравнивать.
Итак, какие темы затронуты в данной работе? Прежде всего, учение о государстве (определение, причины объединения людей), о государственном устройстве (виды и формы, достоинства и недостатки, идеальный вид государства), о справедливости (полезна или нет, в чем проявляется, источник справедливости), о Римском государстве (краткая история с акцентом на определенные события для анализа, оценка государства, причины превосходства над другими), о картине мира, о качествах государственного деятеля.
Основными участниками традиционного изложения учения — диалога — являются Сципион (который чаще всего появляется в обсуждениях), Туберон, Лелий, Фурий Фил.
Как и Платон, Цицерон начинает с отвлеченных тем в самом начале своего трактата. Заводя в I главе разговор о римских деятелях, их деятельности, он плавно переходит к обсуждению общефилософских и политических проблем и вопросов. С помощью поставленных вопросов в книге собеседник в лице Сципиона начинает рассуждение о государстве. Для обозначения «государства» он использует понятие «res publica» (для описания именно Римского государства); в случае с другими государствами — термин «civitas». Как было указано в примечаниях, ранее термин «res publica» означал именно имущество, которое является общим. Цицерон определяет государство от таким образом:
«Итак, государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».В этом сразу ощущается разница с учениями многих философов до него. Многие отмечали, что государство нужно для какого-либо блага (например, Аристотель), это необходимо именно людям; Цицерон же идёт дальше — говорит, что нужно не просто объединение людей ради какого-то блага, но и эти люди должны быть связаны узами права, законов и интересов. Потом он отмечает основную причину объединения людей — это «врожденная потребность жить вместе». Как и многие философы, он склонен считать, что человек не может жить отдельно от общество и государства; человек, общество и государства — как единый триумвират, который взаимосвязан; и если отделится один элемент, то рухнет всё. Также он заводит речь о гражданской общине:
«Что такое государство, как не достояние народа? Итак, достояние общее, достояние, во всяком случае, гражданской общины. Но что такое гражданская община, как не множество людей, связанных согласием? У римских авторов мы читаем: вскоре множество людей, рассеявшихся по земле и скитавшихся по ней, благодаря согласию превратилось в гражданскую общину (Августин, Послания, 138, 10)».Государство, община, народ должны управляться советом. В зависимости от того, сколько человек находится у власти, различаются виды государственного Устройства. Цицерон отмечает, что «когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство – царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа». То есть простыми формами государства являются монархия, аристократия и демократия. Он сразу же говорит, что нет наилучшего вида из этих трёх форм, у всех есть свои существенные недостатки, но в то же время и достоинства. Они все терпимы. Однако предпочтительнее для него именно царская власть (монархия). Он также описывает подробно причины недостатков и достоинств. Причём, он выражает очень интересную мысль по поводу государства:
«И каждое государство таково, каковы характер и воля того, кто им правит»,
а также
«Величайшая свобода порождает тираннию и несправедливейшее и тяжелейшее рабство» (причем, по его мнению, свобода приятна, и она должна быть равной).Во II главе он подробно останавливается на истории Римского государства, превознося римское устройство и некоторых его правителей. Особенно Ромула — основателя Рима. На основе его деятельности он выводит очень полезные выводы для зарождения крепкого государства: не становиться приморским государством (городом), находиться в холмистой местности, быть вблизи к рекам, чтобы иметь хорошие выгодные пути для торговли и связей с другими государствами. Кроме того, описываются проблемные три формы государства — тирания (из монархии), олигархия (из аристократии), власть толпы (из демократии). На примере Римского государства Цицерон описывает свою модель государственного устройства — смешанного устройства (конституции). Эта модель даже соединять лучшие достоинства всех трех простых форм, которые он описал. Ему будет присуще и великое равенство, и прочность.
Как многие отмечают, именно в III главе больше всего ощущается влияние Платона, что неудивительно, если узнать, как позиционирует себя Цицерон в вопросе справедливости. Проведя обмен мнениями между двумя основными персонажами книги, можно узнать концепцию справедливости. Например:
«Между тем нет человека даже среди самых незначительных и нищих людей, который не мог бы приобщиться к справедливости»;
«Между тем как другие доблести как бы безмолвны и замкнуты в себе, справедливость – единственная доблесть, не замкнутая в себе и не скрытая, но обнаруживающаяся вся целиком и склонная к хорошим поступкам ради того, чтобы приносить возможно большую пользу». В этой же главе он выводит большое понятие естественного права (источник которого является природа, имеются в виду и окружающий мир человека, и человеческое общение, и космос, и бытие в целом; у ней есть разум и структура — порядок, что становится отличительной особенностью естественного права):
«Истинный закон – это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая».В целом основные мысли, идеи Цицерона изложены в первых трех книгах, так как они в большей степени остались понятными, осмысленными и без лакун. Последние три книги уже сложнее понимаются, так как там уже намного больше пропусков, из-за которых теряется смысл текста. Но есть, при этом, весьма интересные мысли, о которых я хотела бы сказать в своей рецензии. Во-первых, идея бережливости государства и должностных лиц в IV книге. Это один из основных принципов государственного устройства; во-вторых, упоминаются качества государственного деятеля (например, он должен быть выдающимся, ученым мужем, мудрым, справедливым, воздержанным, красноречивым, должен знать право, знать сочинения греков) — в V главе; в-третьих, через более абстрактные, глобальные идеи рассказывает о картине мира (например, с помощью сна Сципиона):
«Но знай, Публий Африканский, дабы тем решительнее защищать дело государства: всем тем, кто сохранил отечество, помог ему, расширил его пределы, назначено определенное место на небе, чтобы они жили там вечно, испытывая блаженство. Ибо ничто так не угодно высшему божеству, правящему всем миром, – во всяком случае, всем происходящим на земле, – как собрания и объединения людей, связанные правом и называемые государствами; их правители и охранители, отсюда отправившись, сюда же и возвращаются».
«Ведь люди рождены для того, чтобы не покидать вон того называемого Землей шара, который ты видишь посреди этого храма, и им дана душа из тех вечных огней, которые вы называете светилами и звездами; огни эти, шаровидные и круглые, наделенные душами и божественным умом, совершают с изумительной скоростью свои обороты и описывают круги».Теперь — о книге «О законах». Она состоит всего из трех больших глав, которые по порядку рассказывают о природе закона, права, и какие законы должны быть в государстве. Прежде всего, стоит сказать, что закон связан с высшим разумом, который велит человеку совершать то, что совершать следует и что не следует; этот же разум есть закон. Говоря об общности разума, закона и людях, Цицерон отмечает:
«Когда разум достигнет зрелости и совершенства, то его, по справедливости, называют мудростью. И вот, так как лучше разума нет ничего, и он присущ и человеку, и божеству, то первая связь между человеком и божеством – в разуме. Но если общим для божества и человека является разум, то этот разум, им свойственный, должен мыслить правильно; а так как разум есть закон, то мы, люди, должны считаться связанными с богами также и законом. Далее, между теми, между кем существует общность в виде закона, существует общность и в виде права. А те, у кого закон и право общие, должны считаться принадлежащими к одной и той же гражданской общине».В своих мыслях Цицерон связывает человека с божеством, с природой и разумом:

«Ведь тем, кому природа даровала разум, она даровала и здравый разум. Следовательно, она им даровала и закон, который есть здравый разум – как в повелениях, так и в запретах. Если она им даровала закон, то она даровала и право; разум был дан всем». Говоря о праве, Цицерон говорит, что обязательна связь природы и права; без этой связи всё доблести, который столь рьяно почитаются политическим деятелем, исчезнут. Почитать надо право ради него самого; право само по себе заслуживает внимания, почитания, славы, уважения. Как и многие мыслители, даже деятели, не могут обойти философия стороной, наделяя её важными качествами, смыслом:

«Матерью всех благ становится мудрость, от любви к которой и произошло греческое слово “философия” [любомудрие], а философия – самый благодетельный, самый щедрый, самый лучший дар бессмертных богов, принесенный ими человеку». Он много, кроме того, повествует о божественном законе, его предписаниях, объяснениях. После этого он подробнее останавливается на государственных должностях (именно самых важных государственных должностях): например, о государственных авгурах, которые истолковывают знаки и явления, о фециалах, которые отвечают за международные договоры, вопросы войны и мира, соблюдение ритуалов при этих событиях. И больше всего акцентирует внимание на магистратах. Что же Цицерон пишет о них? Магистраты, по его мнению, должны существовать. Так как без их мудрости ничего не будет происходить, существовать в правильном виде.
«Итак, назначение магистрата, как вы видите, в том, чтобы руководить и отдавать распоряжения правильные, полезные и закономерные. Ибо, подобно тому, как магистратами руководят законы, так народом руководят магистраты, и можно с полным основанием сказать, что магистрат – это закон говорящий, а закон – это безмолвный магистрат».Стоит сказать и о тех положениях, которые касаются речей. Есть три требования для сенатора: «присутствовать, так как вопрос приобретает значение, когда в сборе все сословие; говорить в свою очередь, то есть, когда ему предложат; говорить умеренно, а не без конца».
Выводы:
Подводя итоги, мне хотелось бы сказать, что в целом эти трактаты заслуживают внимание том случае, если изучаете римское право, римское государство, находя его достоинства и недостатки. В других же случаях — не все главы настолько важны для чтения (если отбросить законы, государственное устройство), так как можно найти интересные положения о справедливости, о доблести, о связи человека и природы и тому подобное. Вот именно это мне и было интересно узнавать. Почему я не акцентировала свое внимание на других темах, когда читала? Потому что они не привлекают к себе внимания, я не вижу особой оригинальности (это древнегреческие идеи, приукрашенные с помощью римских реалий). Я не говорю, что это плохо. Сам Цицерон отмечал важность греческих идей для управителя государства, это важно для ума, познания. Однако особого интереса у меня лично, к сожалению, не вызывало. Читать Цицерона намного сложнее, чем того же Платона (диалоги, структура повествования даже схожи; задавая вопросы, не особо связанных с основной темой, главный герой продвигается к самой сути) или Аристотеля (у него скорее монолог, что мне, на самом деле, больше нравится. У Цицерона есть весьма важные идеи, но стоит ли читать первоисточники ради этого? Не уверена.
Читать далее
57
3,9K
Sukhnev1 апреля 2017 г.
второй Платон.
Почему мне так скучно читать Цицерона?
«Не самый серьёзный вопрос», — заметите вы.
«Зато более всего волнующий», — парирую я.
Честно говоря, первоначально хотел поговорить о другом. Например, поставить вопрос о философской самостоятельности Цицерона, в какой-то мере даже защитить его. Но, во-первых, глупо выносить какой-то вердикт, не ознакомившись со всеми его философскими работами (этот вопрос мы обязательно разберём в последующих рецензиях). Во-вторых, чувство скуки оказалось сильнее.
Уже из названия становится понятно, что Цицерон попытался описать идеальное государство, ну или идеальную форму правления в государстве, тут уж кому как удобно. На эту тему писал Платон, ее разбирал Аристотель и пытался понять Полибий. Тема безусловно актуальная в любой исторический период.
Все начинается с прекрасной аллегории, Цицерон упоминает такое природное явление, как 2 солнца, или ложное солнце. Это намёк на сложившуюся политическую ситуацию в Риме. Он даже объясняет нам что по сути, в данный момент, в Риме два сената и два народа. И хоть в момент написания трактата государство, по мнению Цицерона, процветало, все таки в его словах чувствовался запах приближающейся Гражданской войны. И в такой ситуации, волей-неволей ожидаешь чего-то интересного. Развивай же тему, Марк!
Здесь хочется сделать небольшую отсылку к форме подачи материала. Это диалог. Конечно, ничего удивительного в этой форме нет, она абсолютно привычная для философов того периода. Но! Цицерон хотел стать вторым Платоном. И то, что он всячески ему подражал заметно невооружённым глазом. Та же тема, та же форма, только вместо Сократа — Сципион, но тут как персонажа не назови, другим путём он не пойдёт.
Так развивай же тему, Марк! Что ты говоришь? Что ты хоть не чуждый учению греков, но не предпочитающий их учений нашему (римскому)? Вот оно как. Именно поэтому в твоей речи чувствуется смешение идей Платона, Аристотеля и Полибия? А все эти цитаты? Ты же по три страницы подряд цитируешь Платона. Все они истинные римляне, как я погляжу. И идеи у них — римские.
Затем Цицерон, все же пытаясь показать, что в основу его идей легло именно римское учение, отправляет нас в глубь римской истории. И тут происходит очередная вещь, которая меня возмутила. Цицерон заявляет, что Ромул (основатель Рима) был причислен к сонму богов и это в века, когда люди стали учёными, времена просвещённые, а всякие старинные заблуждения исчезли. И Гомер, говорит, жил задолго до Ромула. Через несколько веков после него жил Гесиод, но и он жил перед Ромулом. И только его (Гесиода) внук Стесихор родился через пару лет после основания Рима.
А теперь давайте считать. Рим основан в 753 г. до н.э., значит Ромул рождён до этого периода, если верить Плутарху, то он родился в 771 г. до н.э. О каких просвещённых временах нам рассказывает Цицерон? А ещё существует придание о поэтических состязаниях между Гомером и Гесиодом, а значит никаких веков разницы между ними нет. Да и жили они примерно в VIII-VII вв. до н.э., а значит примерно в одно и то же время с Ромулом. И мы приходим к выводу, что Цицерон пытался возвысить Ромула и свой народ над остальными или же просто сам не знал, и руководствуясь примерными датами выстроил правильную для себя историю.
Затем Цицерона заносит ещё сильнее. Он рассказывает о сне Сципиона, в котором его дед Сципион Африканский называет внука Богом. При этом Сципион находится в космосе и видит как Солнце вращается вокруг Земли, видит планеты, смотрит вниз на Землю. Красота! Вы можете возразить: «Это всего лишь сон, тебе тоже мог присниться родственник, называющий тебя Богом, ты тоже мог находиться в космосе, да и в твоём сне Солнце могло вращаться вокруг Земли». Это так, но все же я считаю что это не просто сон, Цицерон специально нашёл способ вставить своё представление о мире, чтобы ещё больше походить на Платона, а его высказывания о человеке-боге находят своё подтверждение дальше, где наш философ заявляет о родстве человека и Богов, или о божественном происхождении человека, или о «древе». Как я понимаю хронологическом.
У Цицерона рассмотрено множество тем: споры о справедливости и несправедливости, рассмотрение гражданского права, разбор должностных обязанностей, так как же я умудрился заскучать в столь великом разнообразии?
Наверное, потому что Цицерону удалось стать вторым Платоном. А зачем читать второго Платона, когда знаешь первого? Цицерон потерял себя и выступил в роли рассказчика, популяризатора греческой философии для римского народа. Цицерон восхищался греками и, как мне кажется, пытался привить римлянам любовь к греческой философии и ораторскому искусству. Получилось или нет? Смотрите на римский народ и судите.
Мое мнение по этим трактатам следующее: получилось однобоко, в большинстве случаев герои просто соглашаются со Сципионом, изредка задают вопросы, ещё реже возражают. И шаг за шагом мы следуем по пути консерватизма, по пути почитания предков и традиций. У Платона было иначе, в людях чувствовалось разное настроение по отношению к Сократу, кто-то им восхищался, кто-то, наоборот, раздражался, кто-то яростно спорил с ним, спорщики не всегда доходили до истины, иногда вопрос побеждал, но все это было натурально, без фальши, не искусственно. В защиту Цицерона можно сказать что и Платон в своём государстве был безальтернативен и почти коммунизм выстроил. Но зачем защищать Платона? Пусть и второго.
Читать далее
3
470

Все рецензии

Цитаты

_KaT-RiN_9 ноября 2017 г.
Я исполню ваше желание, как сумею, и приступлю к рассуждению, руководясь правилом, которым, полагаю, следует руководствоваться при обсуждении всех предметов, если хотят избегнуть ошибки: если насчет названия предмета исследования все согласны, то надо разъяснить, что́ именно обозначают этим названием; если насчет этого тоже согласятся, то только тогда будет дозволено приступить к беседе; ибо никогда нельзя будет понять свойства обсуждаемого предмета, если сначала не понять, что́ он собой представляет.
Читать далее
2
1,4K
StanislavGetman14 марта 2021 г.
...Ксенократ, один из самых известных философов, на вопрос о том, чего достигают его слушатели, будто бы отвечал: они добровольно делают то, что им велят делать законы.
1
543
StanislavGetman14 марта 2021 г.
...философы не говорят ничего такого (я имею в виду то, что говорится действительно по справедливости и чести), что не было бы создано и подтверждено людьми, составлявшими законы для гражданских общин.
1
492