Год чуда и печали

Печальное получилось чтение. И не потому, что книга так названа и её герою была отсыпана своя доля печали, а потому что у меня с чудом пронизывающим повесть магии не произошло. Я так и не смогла заткнуть своего внутреннего скептика и проникнуться волшебными событиями в жизни двенадцатилетнего мальчишки, который впервые приехал на Байкал и прожил на его берегу год, сроднившись с древним озером. Всё случившееся с ним необыкновенное я объясняла себе бредом при воспалении легких и травме головы, а также искажением воспоминаний, ведь, как говорит автор-рассказчик, открыть правду о произошедшем с ним он решил только спустя 25 лет после событий. При этом за всю книгу, говоря о себе и событиях от первого лица герой опустил даже одноразово возможность назвать себя по имени, хоть бы и в разговоре. Так что мне так и не понятно, является ли повесть автобиографической, как указано в аннотации, и на что я рассчитывала, берясь за чтение. К тому же год написания 1981 не сходится с расчетом возраста героя, если он автор, ведь получается он написал повесть в 12+25=37 лет, а столько ему было в 1938+37=1975. При этом сидел он в 1968-1973 и 1982-1987 годах, что не совпадает ни с датой первого издания книги, ни с датой её предполагаемого написания, что снова противоречит аннотации. Нет, если забыть, что книга автобиографическая, а принять, что она художественная, но автор использовал в ней эпизоды из жизни, вроде прочитанных мною недавно "Мальчиков с бантиками", то всё складывается. Но я обманулась в ожиданиях и это сыграло роль в восприятии книги. При этом мне очень понравились все описания природы, Байкал автор показал великолепно. Да и предание о людях Долины Молодого месяца читать было увлекательно. Жизнь мальчишки на берегу Байкала тоже интересна, как и его муки первой любви, только с фантастической составляющей у меня вышло отторжение.

Как же потрясающе красиво в этой небольшой повести описывается красота и самобытность Байкала! Я, признаться, довольно часто описания природы читаю по диагонали. Увидеть своими глазами природную красоту — да, но читать про это никогда мне не нравилось. Но здесь же автор пишет про Байкал так завораживающе, что прочитала с удовольствием.

Автор показывает читателю разный Байкал. Каждый день он новый: то гладкий, как стекло, и не видно, где заканчивается небо, а где начинается вода; то буйный; то игривый. В небе солнце и нет облачков, а волны на Байкале есть. Загадочный, непредсказуемый и завораживающий Байкал...

Легенда про князя Байколла, его дочерей Ри и Нгару тоже написана складно и увлекательно. Конечно, в нее можно не верить и относиться скептически, как и к любому древнему мифу. Но, не принимая подобное на веру, читать такое интересно. Как сказка, но с печальным концом. Есть же легенда про Ангару, которая сбежала с Енисеем, которую рассказывают всем туристам на Байкале. Вот тут как раз про это.

Но что мне не понравилось, так это всё остальное — реальная жизнь безымянного мальчика, от чьего лица ведется повествование. У меня возникло множество вопросов. Например, как родители спокойно его отпускали бегать по скалам, когда он то и дело попадал в разные неприятности. Ну, это не критично. Может быть, в то время проще ко всему относились. Но что для меня оказалось критичным, так это его любовь к Ри. Вроде бы складно и понятно описаны чувства первой, безответной любви. Но не получилось проникнуться. Если в описании Байкала есть очарование, душа, то в описании любовных метаний ничего подобного нет.

Но в остальном книгу я могла бы рекомендовать. Особенно любителям природы и магического реализма.

Я понятия не имею как мне воспринимать эту книгу. С одной стороны она меня жутко раздражает и я конечно же не верю в подобного рода бред сивой кобылы. Но вот с другой стороны... Это же литературное произведение. Вдруг автор просто играет свою роль, а я, бабка старая, бухтю тут. Читать по сути интересно в некотором смысле, но очень часто брови съезжаются друг к другу и ты не понимаешь какого черта ты вообще это читаешь. Просто хочется избавиться от этих непонятных странных проблем и уйти в более комфортный мирок. Будто проблемы, выдвинутые автором, слишком возвышенные для меня. Вообще я бы отнесла эту книгу к магическому реализму и усё. Тогда все мои претензии попросту отпали бы. Ибо я не люблю сий жанр, как кошка может не любить воду. Читала я книгу долго. Слишком долго для такого вот объёма. А после окончания этих "мук" я ощущала себя крайне скверно. Вообще сама идея пойти почитать ещё парочку страниц сиего произведения знатно портила мне настроение. А теперь пару слов о содержании. Главный герой изначально меня настораживал. Страшный пацан. Слетел с горы, будто бы никуда не глядя и резко испугался поезда и вместо того, чтобы убежать подальше, тупо взял и присел. Поезд проехал и он снова рванул куда-то и заметил, что влетел в воду только, когда ощутил резкий холод в ногах. Ля, мальчик, ты чего? Куда смотрел то? Назад? Как вообще Байкал то можно не заметить? Не удивительно, что ему одному вечно доставалось от природы в том городке. Кстати про сам быт и прочие сельские дела было очень приятно и интересно читать, а вот всё остальное... Ну такое-такое. Как инопланетный корабль размером с полнеба над хатой в селе. А вот этот кусок показался мне страшненьким по содержанию...(мальчик стоял на скалистой местности над ущельем, пропастью). Очень двузначно можно толковать эти слова.

И после много раз я испытывал подобное, но всегда чего-то чуть-чуть не хватало в моей радости, и я до слез жалел, что в тот день, в тот миг не попробовал летать! До сих пор сохранилась у меня наивная уверенность, что тогда я мог полететь, мог пролететь над миром, потому что было такое мгновение, когда во мне не осталось ничего, препятствующего полету! Полет — не есть ли преодоление рубежа, отделяющего человека от Бога, слияние своей души с душой мира? А жажда полета не есть ли стремление к совершенству и чистоте? И однажды взлетевший человек, пожалуй, не смог бы вернуться на землю и продолжать жизнь твари несовершенной. Может быть, он бы умер от тоски, а может быть, изменил бы мир!

Автор и в аннотации и в предисловии квохчет, что мы должны воспринять эту историю как правду, чудо, но правду. Иначе всё это воспринимается так, будто гг - просто навсего психически больной мальчик. От этого факта книга теряет свою суть, идею, шарм, смысл... Печально конечно, но мне и не так и не сяк не легче.

Людям часто нужна вовсе не правда, а лишь маломальское объяснение непонятного.

Меня раздражало вечное повторение этой сути. Типа люди все такие тупые и ты тоже, если не поверишь в тот бред, что я тут нагородил. В общем мы просто не сошлись характерами с этим произведением. Увы-увы. Кому-то понравится эта книга, а кто-то - я.