Неутолимая любознательность. Как я стал ученым

Первая часть автобиографии всемирно известного ученого, легендарного эволюционного биолога Ричарда Докинза – это набор захватывающих историй. Вот увлекательные семейные хроники нескольких поколений Докинзов, вот романические и трогательные описания детских лет автора, школьные годы, и первые проблески критического мышления. Докинз рассказывает, как стал истовым верующим, как Элвис Пресли укрепил его в вере и как, в конце концов, он пришел к атеизму. Затем был университет, первый любовный опыт и ...

Жанры

Книга из цикла

Мемуары Ричарда Докинза

Ричард Докинз

4,1

(148)

Огарок во тьме. Моя жизнь в науке

Ричард Докинз

4,1

(13)

Рейтинг LiveLib

4,1

148 оценок

5
42%
4
40%
3
14%
2
4%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 179Хотят прочитать 637

Рецензии

Аноним15 апреля 2019 г.
Книга Ричард Докинз - Эгоистичный ген произвела на меня большее впечатление, чем я думала при прочтении, и автор прямо таки запал мне в душу. Данная автобиография очень интересная, но честно говоря, рассказывает о жизни автора какими-то урывками. Больше всего места в книге отдано детству автора, он начал свою автобиографию даже до своего рождения, с военных конфликтов страны, нелегального положения своей мамы и ее совершенно не своевременной беременности. Детство Докинза немного напоминает книги Даррелла, только в них намного меньше юмора и членов семьи. Зато так же много животных и любознательности. После сумбурного и богатого на события детства наступают студенческие годы посвященные экспериментам, которые перетекают в рабочие будни почти видонеизменяясь. Совершенно не мобильная и скучная зрелость прямо таки контрастирует с детством в вечном передвижении. Остается ощущение, что очень многое осталось за кадром, но возможно нам это все знать ни к чему. Мне были интересны университетские истории, переживания о написании и выходе вышеупомянутой книги, все размышления и стремления в науках изучаемых Докинзом. Это было крайне увлекательно и интересно. Жду продолжение!
Читать далее
86
862
Аноним20 января 2022 г.
«Я нашел для себя науку, в которой мне было над чем подумать, науку, имеющую философское значение»
Докинза я открыла для себя как новую планету. А он, в свою очередь, открыл для меня красоту реального мира, которая не нуждается в чудесах, потому что уже сама по себе чудо, и понятно рассказал о естественном отборе и эволюции. Тот редкий случай, когда ученый обладает писательским даром, и научпоп читается как роман.
Ричард Докинз — эволюционный биолог, профессор Оксфордского университета, ученый, который входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время. Обнаружив, что среди его книг о науке появилась еще одна — о его собственном пути в науку, я ее сразу раздобыла. Правда, заголовок не понравился, но что поделать — так перевели.
Первая половина автобиографии читается залпом: о семье, о детстве в Африке (родился в Кении, затем семья жила в Малави), об учебе в закрытых английских школах. Тем, кто любит книги Даррелла, эта тоже понравится.
Во второй части повествование сдвигается в сторону научных тем и интересов, в то время как хотелось бы больше знать о жизни Докинза-студента и молодого специалиста, который отправляется работать туда, куда приглашают — сначала в США, потом назад в Англию. Все-таки когда человек сам пишет о себе, то очень о многом умалчивает.
Настоящее удовольствие — рассматривать собранные в отдельный раздел семейные фотографии. Ожившая эпоха! Первая половина XX века. Лица, костюмы, прически — словно из фильмов о мисс Марпл и Пуаро. Одухотворенные умные лица. Несколько поколений, учившихся в Оксфорде.
Как же вырастают гениальные ученые и их неутомимая любознательность? На какой почве? Меня поразил уровень самостоятельности ребенка, над которым не трясутся и не водят за ручку. Отец — чиновник в британских колониях, мать — при отце, а маленький мальчик, поскольку они живут в отдаленном районе, сам добирается до школы на вертолете и поезде — и это считается нормальным. И ничего не случается.
А потом уже в Англии — «хогвартс», и тоже в порядке вещей то, что родители расстаются с сыном ради того, чтобы он получил хорошее образование, и не учат с ним уроки, не нанимают репетиторов, не ходят по пятам, не опекают. Не водят на кружки. Он справляется сам со своей жизнью и школьными обязанностями, при этом не считая себя несчастным, обделенным, отторгнутым от семьи. На фото — улыбающийся ребенок без следа детской травмы.
И период фанатичного увлечения религией он тоже благополучно и самостоятельно переживает — особенно интересный момент в биографии будущего убежденного атеиста, критика креационизма и разумного замысла.
Читать далее
38
350
Аноним8 октября 2022 г.
Дорога длиною в жизнь
Я обожаю работы (и всю деятельность) Докинза, а вот о его личной жизни (как и о личной жизни любого другого известного человека) практически и не задумывалась. Но раз предоставляется такая прекрасная возможность узнать о своем любимом ученном, то как же можно отказаться?
Чем мне нравится Докинз, так это своей честностью и упрямостью (хотя в упрямстве Краусс вполне себе может дать ему фору), вот и рассказ у него такой же – интересный, но немного душниловский, всё как я люблю. Его детство насыщено множеством событий, его родственники вызывают неподдельное уважение, попади я в такие условия, наверное, тоже захотела бы держать марку и стремиться всё выше и выше (хотя и сейчас мне хочется стремиться вверх, несмотря на то, что очень много времени было потрачено зря). Интересен и путь Докинза от религиозности до атеизма, неспешный, но уверенный, пиками и падениями. На самом деле, в этом пути мы с автором очень схожи. Хотя, возможно, такой путь проходят множество людей. Отдельный восторг у меня вызвала история его обучения в Оксфорде – как обучали, кто был наставником, много ли их было и что каждый из них пытался донести. Запомнился момент, в котором Докинзу отказали в выборе своей специальности, этот отказ изменил весь его дальнейший научный путь:
Я решил специализироваться по биохимии. К счастью, наставник, проводивший со мной собеседование, добродушный Сэнди Огстон, который впоследствии стал главой оксфордского Тринити-колледжа, отказался взять меня на эту специальность (быть может, потому, что сам был биохимиком, и если бы он меня взял, ему пришлось бы меня учить) и вместо этого предложил мне специализироваться по зоологии. Я с благодарностью согласился, и оказалось, что это было совершенно правильное решение. Биохимия не смогла бы меня увлечь так, как зоология: доктор Огстон и правда был тем мудрым человеком, каким казался благодаря своей почтенной седой бороде.
Всё это сводит меня с ума и душит белой завистью – лет 10-12 назад меня совершенно не интересовало качество образования, ведь я считала, что везде оно +/- одинаковое. Спустя время свою ошибку я поняла, и теперь упущенные знания и навыки приходится наверстывать с удвоенной силой. Поэтому люди, получившие прекрасное образование, умеющие применять свои знания и продолжающие развиваться дальше меня неизменно восхищают.
Эту историю лучше прочитать, чем слушать сбивчивый пересказ – она интересная и, конечно же, ещё и познавательная. Докинз был бы не Докинзом вовсе, если бы его история тесто не переплелась с наукой.
Читать далее
28
179

Все рецензии

Цитаты

Аноним4 июня 2023 г.
Исследуя теорию капитализма, мы сталкиваемся с выбором: отвергнуть неотекстуальный материализм либо заключить, что социум имеет объективную ценность. Если справедливы положения диалектического деситуационизма, то необходимо выбрать между хабермасовским дискурсом и подтекстовой парадигмой контекста. Можно сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле предпосылка подтекстовой парадигмы контекста гласит, что реальность происходит из коллективного бессознательного.
Смысла в этой случайным образом генерируемой чуши примерно столько же, сколько во множестве журналов, посвященных метабредням “теории литературы”, и программа Булхака способна генерировать в буквальном смысле бесконечное их количество.
Читать далее
12
177
Аноним30 января 2018 г.
Почему родители считают своим долгом поддерживать в детях легковерие? Так ли уж плохо задать ребенку, верящему в Санта-Клауса, несколько наводящих вопросов? Сколько каминных труб ему пришлось бы облететь, чтобы разнести подарки всем детям на свете? С какой скоростью пришлось бы летать его оленям, чтобы он справился за одну ночь? Незачем говорить детям открытым текстом, что Санта-Клауса не существует. Можно просто поощрять в них похвальную привычку сомневаться и задавать вопросы.
7
603
Аноним25 февраля 2018 г.
Именно от Артура я узнал незабываемую историю о Галилее, красноречиво показывающую, что нового внесла в науку эпоха Возрождения. Однажды Галилей показывал одному образованному человеку в телескоп некое астрономическое явление, и его благородный гость сказал примерно следующее: «Сударь, то, что вы мне показали в свой телескоп, настолько убедительно, что, если бы Аристотель определенно не утверждал обратное, я бы вам поверил». Сегодня нас поражает (или должно поражать), когда кто-то отвергает данные реальных наблюдений или экспериментов в пользу того, что голословно утверждалось признанным авторитетом. Но в том-то и соль. Именно это и изменилось в науке.
Читать далее
3
289