Ваша оценкаРецензии
Leksi_l25 сентября 2024 г.Как читать книгу. Иосиф Бродский
Читать далееЦитата:
Впечатление:
В отличие от Кинга с Бродским у меня отношения сложные, как статус вконтакте, возможно я не все понимаю, о чем пишет автор, возможно иногда для меня сложен сам слог изложения, но подружиться с ним и кайфовать от него на 100% у меня не получается.
Эта книга у меня в бумажном варианте и все эссе,Ж которые в ней собраны на русском и английском языке, это максимально крут о, так как есть возможность взбодрить мозг и подучить новые иностранные слова.
Сама книга-это сборник эссе, с которыми автор когда-либо выступал, меня там особенно заинтересовало эссе "Как читать книги", оно мне подошло, как раз для диссертации, в плане восприятия и культуры чтения, есть интерфейсные мысли, которые не перестают быть актуальными.
Не скажу, что книга подойдет для всех, потому что жанр специфический, плюс аура автора тоже дает своей оттенок на восприятие информации.
Читать/не читать: читать тем, кто любит автора
Книга в подборке: +
76475
TatyanaKrasnova9412 февраля 2025 г.«Чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию»
Читать далееТак считает Бродский. Аргументы: это высшая форма человеческой речи, самый сжатый способ передачи смыслов, наивысшие стандарты в плане использования языка. «Литература началась с поэзии».
Русским советует Цветаеву, Мандельштама, Ахматову, Пастернака, Ходасевича, Хлебникова, Клюева — именно в таком порядке. Читали, конечно, плавали — знаем, но, может, стоит повторять время от времени.
Полностью согласна с тем, что стихи надо читать на родном языке. За последнее время перечитала много переводов и ощутила, что, какими бы удачными они ни были, представление о возможностях поэта дают частичное: миросозерцание, мысли, метафоры. Полнота впечатления и эстетическое наслаждение возможны только при чтении в оригинале.
Учитывая, что большинство знает в совершенстве всего один язык, обидно, конечно, что это так сужает для нас пространство литературы — но, может, того, что остается, совсем и не мало.
29257
MagicTouch18 июня 2021 г.Почему я считаю эту речь НАМЕРЕННОЙ ложью, а не просто заблуждением
Читать далееБродский согласен с Ахматовой в том, что стихи растут из сора и добавляет, что проза имеет те же корни.
ВОТ то расхождение с ним, которое есть у меня.
Хотя среди своих любимых авторов Бродский указывает Цветаеву, восприятие мира он заимствует именно у Ахматовой, а не у Цветаевой. А эти восприятия диаметрально противоположны.
Начнём С ПЛОХОГО – с того, что избрал для себя Бродский, с Ахматовой:
Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах всё быть должно некстати,
Не так, как у людей.Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.Сердитый окрик, дёгтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.Стихи Ахматовой, на мой взгляд, – это ПЛОХИЕ стихи. И может быть, как раз потому, что она делала их из сора.
А вот в чём признаётся Цветаева:Стихи растут, как звёзды и как розы,
Как красота — ненужная в семье.
А на венцы и на апофеозы —
Один ответ: «Откуда мне сие?»Мы спим — и вот, сквозь каменные плиты,
Небесный гость в четыре лепестка.
О мир, пойми! Певцом — во сне — открыты
Закон звезды и формула цветка.Как видно, цветаевское восприятие жизни очень «белое», в то время как ахматовское – «чёрное».
Прикрывается-то Бродский Цветаевой, а осуществляет-то Ахматову. Это ложь и ложь, я считаю, сознательная.
Цветаева, я считаю, во многом созвучна коммунизму. Поэтому и советские детские книги она так хвалила. Она любит живое, благородное, свежее устремление. А Ахматова – декадент, певица кабака и тьмы. И Бродский тянется к ней не случайно – он тоже служитель декаданса.
Любопытно, что Бродский в своём списке любимых авторов объединяет Ахматову и Цветаеву. Как ему это удалось – загадка. Это всё равно, что одновременно любить Ленина и Гитлера. Впрочем, Бродский как раз из тех, кому эти люди кажутся единообразными диктаторами.Едем дальше.
«…лучше быть последним неудачником в демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии…» - пишет Бродский в самом начале своей речи, в самом первом предложении.
Разумеется, чтобы стать Нобелевским лауреатом, ему просто НАДО было пнуть СССР. Не удивлюсь, если это предложение писал он под диктовку работников ЦРУ.
Но как бы там ни было, неужели непонятно, что делить общества на демократические и деспотические попросту невозможно.
Например, я каждое утро делаю зарядку – такая уж сложилась у меня привычка. У моего отца, кстати, была такая же. Для меня это действие свободное. Но если бы я предложил своему приятелю-алкоголику вставать в 6 утра и делать зарядку, для него это было бы мучением. И он назвал бы меня деспотом. В то время, как для меня было бы настоящей пыткой вставать в обед и ежедневно пить пиво. То, что для одного кошмар, для другого – образ жизни. Бродский хочет выставить Союз деспотией. Что ж, для того, кто не хочет работать, не любит ходить на демонстрации, не восторгается делом Ленина, жизнь в Союзе, наверное, и вправду была лишена привлекательности. Но для нас, рождённых и воспитанных в СССР, для нас, советских людей, нынешний капитализм – настоящая деспотия. Нас заставляют здесь жить и думать так, как мы не хотим и просто НЕ МОЖЕМ ни жить, ни думать. Я согласен жить в ПЛОХОМ Союзе и с радостью поменяю на него нынешнюю ХОРОШУЮ Россию.
Я ВЕРЮ, что Бродский не любил СССР, и что жить в Союзе было ему мучительно, но выставлять из-за этого Союз ОБЪЕКТИВНО деспотией просто смешно. Ну, или, по крайней мере, лживо.Бродский далёк не только от коммунизма, но и от йоги, боевых искусств, да и от практической жизни вообще.
Он пишет: «Если искусство чему-то и учит (и художника - в первую голову), то именно частности человеческого существования. Будучи наиболее древней - и наиболее буквальной – формой частного предпринимательства, оно вольно или невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности,
уникальности, отдельности - превращая его из общественного животного в личность».
Ну, это, во-первых, враньё, а во-вторых, глупость.
Давайте пойдём от практической жизни – от того, без чего обойтись никак нельзя.
Человек рождается беспомощным и остаётся АБСОЛЮТНО беспомощным НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Это не зайчонок, которого зайчиха покормит раз или два, а затем он сам начинает зубрить травку и не нуждается в «обществе», пока не наступит период размножения. Нет, человек ОЧЕНЬ ДОЛГО зависит от общества ПОЛНОСТЬЮ. С этим не поспоришь.
Откуда человек берёт свои взгляды на жизнь, свои умения, знания, предпочтения? От окружающих его людей. У меня сейчас двое детей – одному 6,5 лет, другой – 1 год 4 месяца. У кого они учатся ходить, говорить, думать, действовать? У нас с женой в первую очередь, а во вторую – у окружающих. Они не знают никакой «частности человеческого существования» и не будут знать её ещё долго. Только наша «тирания» научит их, как не утонуть, не попасть под машину, не выпасть из окна и т.д. То есть, с самого рождения человек попадает в железные лапы дисциплины. И это не преувеличение. Человек воспитывается, кстати, с помощью искусства. И искусство это учит человека ОБЩАТЬСЯ С ДРУГИМИ, ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Ибо вне взаимодействия с другими людьми человек жить не может. Примеры детей-«маугли» всем в наше время известны.
Человек не приходит ниоткуда – он ВОСПИТЫВАЕТСЯ. И любое воспитание является воспитанием СОЦИАЛЬНЫМ. Человек должен не только научиться общаться с людьми, но приносить им пользу. Иначе его попросту «выкинут» из социума – балласт никому не нужен. А если нужен, то только как балласт – на время.
Являясь необходимым средством воспитания, искусство учит прежде всего КОЛЛЕКТИВИЗМУ. Как стать приемлемым членом социума – вот чему учит искусство. Даже антисоветчик Михаил Булгаков это понимал. Впрочем, есть ли на свете вообще такие дураки, которые этого НЕ понимают? Сомневаюсь. Я склонен считать, что Бродский лжёт сознательно, а не «тупит». Настоящее искусство не имеет и НЕ МОЖЕТ иметь никакого отношения к предпринимательству и диаметрально противоположно ему. Искусство служит воспитанию человека как общественной единицы. Искусство служит формированию общества, его совершенствованию, что, кстати, не противоречит формированию человека как личности. Скажу более, осуществление личности и возможно лишь в коллективе.Бродский вменяет человеку в обязанность «прожить свою собственную, а не навязанную извне» жизнь. Но ЛЮБАЯ жизнь прежде всего «навязана извне» (говоря языком этого поэта). САМ человек развиваться не сможет – он останется обезьяной. Человека растит и формирует общество, и прежде всего – семья. Каким будет человек, во многом зависит от того, какова его семья. Многое зависит от государственной политики, от уклада жизни той ячейки, в которой человек «варится». Человека ВНЕ системы, ВНЕ того или иного коллектива ПРОСТО НЕТ. Нет в буквальном смысле этого слова. Даже для зачатия человека нужны двое.
Да что там говорить? Разве литература, которой Бродский занимался, не есть дело коллективное? Сам же Бродский говорит, что если бы не Цветаева, Ахматова и Мандельштам, то его бы не было или он был бы другим. Всё верно! А если бы не придумали письменность? Не развили русский язык? Если бы не было Гомера, Эсхила, Сенеки, Сервантеса, Вийона, то разве Бродский смог бы быть? Все рассуждения Бродского о «собственной» жизни – это хитрая спекуляция, но не более того.Дальше даже нет смысла разбирать написанное Бродским – всё, что он «несёт», есть абсолютная чушь, не имеющая ничего общего с реальным положением вещей. Неудивительно, что в СССР его творчество не было востребовано – он хотел быть трутнем, жить в своё удовольствие, не принося никакой пользы обществу.
Содержит спойлеры15149- MagicTouch11 апреля 2021 г.
Знал бы Нобель, кому будут давать премии его имени!
Читать далееОбнаружив в коллекции своих аудио-файлов Нобелевскую речь Бродского, я захотел ознакомиться с ней. Сейчас сижу – слушаю.
Общая продолжительность её – 50 минут. Пока что я прослушал 14 минут, но и из них уже всё ясно. Во-первых, в речи этой Бродский ещё больше проявил себя как антисоветский глашатай. Такое ощущение, что слушаешь американскую пропаганду на «Радио Свобода». К литературе эта речь не имеет никакого отношения. Ну, или такое же отношение, как речь Дональда Трампа или Рональда Рейгана:) В числе своих идеалов, причём, не только литературных, но и человеческих Бродский называет Ахматову и Мандельштама. Не Зою Космодемьянскую и не Алексея Маресьева. Даже когда я сам был самым, что ни на есть, «либералом», у меня не возникала мысль, что Ахматова или Мандельштам могут быть кумирами:) Вот, вообще:) Даже как поэты они весьма низкопробны, а уж как люди совсем не интересны. Либо Бродский совсем дурак (прошу прощения), либо (что вернее) он просто чётко выполняет заказ спецслужб США, прославляя тех, кого ему велят, тех, кого США и их союзники противопоставляют замечательной советской литературе.… Сравнивает Сталина и Ленина с Гитлером…
… Охаивает сталинскую эпоху…
… Пропагандирует пацифизм…
… Говорит, что самая плохая демократия всегда лучше самой хорошей диктатуры…
Господи, как можно быть таким <…>? Как можно предать Родину? Как можно предать СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РОДИНУ – самую лучшую Родину в мире? Сколько грязи надо нести в себе, чтобы говорить то, что говорит Бродский!
… Ставит эстетику выше этики. Ну, ещё бы!:) За эстетику можно выдать любое уродство, а этику цинизмом не прикроешь!
Любопытно, что и говорит-то Бродский, неестественно завывая.
Речь Бродского по-русски оказалась чуть больше 30-и минут – дальше он отвечает на вопросы по-английски.
Моё мнение, что Бродский не поэт и писатель, а просто враг, после прослушивания этой речи укрепилось окончательно. А писатель он примерно такой же как Светлана Алексиевич:) Тоже ведь Нобелевский лауреат:)
Господи, сколько же шума было поднято вокруг этого имени! Как интенсивно пытались доказать советским людям, что Бродский великий поэт и человек-гражданин! Нет, ребята, не выйдет:) Предательство – это ещё не гражданская позиция, и умение писать на бумаге – ещё не писательство. И быть человеком по рождению ещё не значит быть человеком в настоящем смысле этого слова.14159 
sofshemesh9 июля 2022 г.Читать далееОднозначно все сборники стихотворений Бродского – это 5/5, только вот с его эссе я согласна лишь отчасти. Перечитав через несколько лет, что я могу сказать? Главная мысль, что нужно обязательно читать стихи и выделять их значимость среди другой литературы, что именно они помогают формировать мысли и разбираться во всём этом. Всё же это далеко не для всех, по своему опыту могу сказать – если стихи и чуть сложнее воспринимать или же наоборот легче, то это особо не влияет на что-либо, да и стихи лучше всего смотрятся в качестве вступлений, предисловий, цитат к романам или рассказам. Или эпитафий. Вообще стихи для меня «не очень» - чтение всей школьной программы и сверх, чтение любых найденных где-либо небольших сборников, разные сайты со стихами – и по итогу даже тройку любимых поэтов не могу назвать. Такое себе, камон.
Ещё мысли по поводу поиска книг и их выбора, ведь жизнь скоротечна и вдруг окажется, что мы на искосе жизни стоим дряхлые в библиотеке в поиске очередной второсортной тупой книжонки. Однако время продвинулось, теперь есть множество книжных блогеров, кучи подборок на любой вкус, книжные сайты, да и издаются книжки в более привлекательных обложках, что привлекает внимание. Так что разнообразие жанров и контента дают возможность читать разнообразие всего и расширять, находить свои вкусы не только в интеллектуальном плане, но и ещё в сакральном, чувственном.
Возможно, там есть ещё какие-либо мысли, однако я запомнила для себя основные. Не особо стоит читать, есть и другие эссе данного автора для ознакомления. 3/512324
Corlija30 августа 2019 г.Читать далееБродский всегда как-будто чуточку мрачен, но особых претензий к тексту в этот раз нет. На то, что может выглядеть лёгким (а то и не очень лёгким) перегибом, он сам же даёт ответ:
Крайняя субъективность, предвзятость и, в сущности, идиосинкразия суть то, что помогает искусству избежать клише. А именно сопротивление клише и отличает искусство от жизни.Не то, чтобы я была очень согласна с этим, но воспринимаю как высказывание, которое лично для меня снимает вопросы к самому автору.
В целом речь, которую Бродский держал на книжной ярмарке в Турине в 1988 году, мне понравилась по всем параметрам. Нашлось довольно много интересных цитат для такого маленького эссе.12828
Comandanto10 марта 2015 г.Интересный подход к чтению. Помимо того, что Иосиф Александрович советует нам налегать на поэзию, как на мерило художественного текста, понравилась идея уточнять возраста автора, в котором он написал то или иное произведение. Весьма симпатичная идея.
11242
femnew15 апреля 2023 г.Главная мысль: развивайте свой вкус в литературе через чтение поэзии.
Читать далееНастроилась читать книгу, а оказалось, что это коротенькая статья-выступление Бродского на какой-то книжной ярмарке. 17 электронных страниц. Всю суть которых можно было уложить в одну фразу: "чтобы pазвить хоpоший вкус в литеpатуpе, надо читать поэзию". Всё!
Но Бродский, призывая к экономии времени при чтении, восхваляя сжатость поэтического языка в сравнении с прозой, так увлёкся словами, что налил много воды. Читала и радовалась, что в таком размытом стиле всего несколько страниц, а не толстенная книга:) Возможно, кому-то данный витиеватый язык Бродского наоборот к душе. Но не мне. Самое ценное в статье- это призыв воспитывать свой вкус через чтение поэзии и список поэтов, которых нужно для этого прочитать в первую очередь.10372
InniS13 ноября 2021 г.Коротко о главном
Часто они стоят на полках, собирая пыль еще долго после того, как сам писатель превратился в горстку пыли. Однако даже эта форма будущего лучше, чем память нескольких переживших тебя родственников или друзей, на которых нельзя положиться, и часто именно стремление к этому посмертному измерению приводит наше перо в движениеЧитать далееКороткое эссе, всего несколько страниц, это речь Бродского на открытии Книжной ярмарки в Турине в 1988 году. Тонко и иронично пофилософствовав на тему вечности и книг,
В конечном счете мы читаем не ради самого чтения, но чтобы познаватьБродский подводит читателей (да и писателей) к выводу о неизбежности выбора в огромном море книг. Это звучит очень пророчески на открытии Книжной ярмарки:
…развить свой собственный вкус, создать свой собственный компас, ознакомиться самому, так сказать, с определенными звездами и созвездиями - тусклыми или яркими, но всегда отдаленнымиИ приводит к абсурдному на первый взгляд, но логичному, если подольше подумать, выводу:
…будь я издателем, я бы ставил на обложках книг не только имена их авторов, но и точный возраст, в котором они написали то или иное произведение, чтобы дать возможность их читателям решать, хотят ли читатели считаться с информацией или взглядами, содержащимися в книге, написанной человеком, настолько моложе или - коли на то пошло - настолько старше ихСейчас это - абсолютно не проблема, все ответы знает Гугл, да и рецензенты не преминут ввернуть в свой обзор что-нибудь вроде - "автор в своем столь юном возрасте" или "несмотря на свой огромный жизненный опыт автор сохранил…" И это очень необходимый маркер для внимательного читателя, который не хочет попасть в недра старческого многотомника в стиле мемуаров о себе и своей родне, или на страницы по-юношески задорного аниме с попаданцами и драконами. Впрочем, и приключения и злоключения, иногда нужны. Но попасть в десяточку с настроением, цифры возраста автора , могут действительно , помочь.
Выводы, выводы, выводы…Абсурдные и ломающие представления, шикарные и предвзятые, но тем не менее, в них есть свой глубинный, философский подтекст,
…чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию.
Хороший стиль в прозе - всегда заложник точности, ускорения и лаконичной интенсивности поэтической речи.
Поэзия в огромной степени дисциплинирует прозуСтранно, но мне всегда именно поэзия казалась клишированной, растекшейся мыслей по древу, перенасыщенной повторами и аллегориями. Но кто я такая, чтобы не доверять мэтру, который уже ушел в исторические дебри,
Литература начиналась с поэзии, с песни кочевника, которая предшествует писанине оседлостиТак, что берем в одну руку томик поэзии, в другу- том прозы и проводим эксперимент. Если почитав поэзию, не захотелось бросить прозу - значит, проза, как минимум, достойная. А вот если захотелось бросить поэтическим томиком в орущих за окном котов? Тогда какой надо сделать вывод? Сложный это процесс и очень личный.
8386
10sonveripavlovni16 июня 2016 г.Вся сила в одиночестве
Остаться наедине и раствориться в собственном существовании. Почувствовать собственную силу и силу времени. Научиться быть.
Очень часто перечитываю и напоминаю себе "как надо". Мудро и со вкусом.81,6K
