Квантовый кот вселенной

Есть два стула... Или две около-лекционные истории, собранные в одной книге в отвратительной редактуре (сноски на рисунки, которых не существует, и перевод едва ли не дословный лексики учёных примерно того же времени, что и Шрёдингер - это переломать мозг в попытках понять, что до тебя вообще пытались донести, и так и не добраться до сути).

Отсутствие сносок, поясняющих, где и почему Шрёдингер был не прав (в конце концов, прошло достаточно лет, чтобы наука продвинулась вперед), тоже вызывает десятки вопросов, потому что... Потому что в чем смысл? Запутать читателя? Довести читателя до состояния "соскребу кусочки мозгов со стола потому что я ничерта не понял"? Это не такая сложная работа - проверить факты вместо читателя, если уж издаёшь зачем-то такую книжку.

У меня довольно неплохое знание биологии (хотя тут достаточно школьного курса), а ещё неоконченная магистратура по квантовым технологиям, поэтому я понимаю, что такое квантовый скачок, энтропия как мера упорядоченности и другие физические понятия. И то через первую половину, точнее, попытку объяснить генетику, мутации и поведение молекул-генов, я продиралась с трудом и непечатными комментариями, потому что см. выше. Впрочем, "Что такое жизнь?" - это ещё не так уж и плохо, даже интересно, хоть и местами... неожиданно.

Размышления Шрёдингера, разбавленные фактами и историями, в целом, выглядят неплохо, но отчаянно не хватает иллюстративного материала. Потому что будь это лекции, имелась бы возможность переспросить, уточнить, попросить нарисовать график (ну или хотя бы посмотреть на приведенный график, который издатели по неведомым причинам решили не включать, хотя иллюстрацию, например, про горох знают все).

Отдельный вопрос существует к названию сборника - а собственно говоря, где про кота-то? Полторы строчки в предисловии это про кота?

Идейно размышления Шрёдингера интересные. Например:

.."я", взятое в самом широком значении этого слова - то есть каждый сознательный разум, когда-либо говоривший и чувствовавший "я", представляет собой не что иное, как субъект, могущий управлять "движением атомов" согласно законам природы.

И в целом погрузиться в его мысли кажется скорее развлечением, чем попыткой узнать что-то новое, и лекции Шрёдингера могли бы быть безумно интересными, будь это лекции вживую, но тут - тут случается "Мой взгляд на мир" и... всё. Гаснет свет и разум в попытках воспринять происходящее.

Но если первая половина мне близка и понятна, как физику, то вторая - это зубная и головная боль, мучения, страдания и стенания, потому что это философские измышления. О философии я знаю куда как меньше, а все мои курсы где-либо в университете или вне его ограничивались лишь общими положениями. Это было тяжело, непонятно и... долго. Много. Иногда - кругами. И все это построено на том, что Шрёдингер буквально излагает свое мировоззрение в двух рукописях - но понятнее от этого не становится. Изучать каждое отдельное учение, каждую отдельную мысль, предлагаемую Шрёдингером к размышлению - задачка не для предновогоднего месяца, и я вот не взялась её решать.

Поэтому вторая половинка была как... безвкусная жевательная резинка. Это могло бы быть любопытно, если бы я увлекалась философией, её течениями, всем, связанным с этим, но мне было т я ж е л о. От корки до корки прочитанная книжка принесла только и только головную боль - и честно говоря, никакого удовольствия.

Хотя Шрёдингера я, безусловно, уважаю, и уравнение его решать умею. Но философский экскурс на сколько-то там тысяч слов оказался тяжеловат - особенно когда голова болит и по другим причинам, добавлять туда ещё и физика с попытками в биологию и философию в стародавнем переводе оказалось... отвратительной идеей.

Но, честное слово, лучше - не жуйте кактус. Это книжка для тех, кто очень хочет узнать побольше о кумире, книжка для тех, кто хочет подумать вместе с автором о том, что такое я, сознание, мир, язык, самопознание - но не обольщайтесь, понять из этого получится едва ли половину. Не то чтобы Шрёдингер может ответить на эти вопросы за вас.
А вот запутать - может.

Первая часть тяжелая. Для физика или биолога\генного инженера, возможно и нет. Для обычного человека с полностью гуманитарным складом ума - непробиваемая стена непонимания.
Вот, например,

рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен

Я читаю это предложение снова и снова. И даже вынуждена признать, что раннее по книге автор пояснил, что такое рецессивность, аллель, генотип и гомозиготность. Эх, если бы это мне хоть как-то помогало. Мой мозг корчится в таких муках, пробегая глазами по тексту, что мне безумно жаль его. И при этом - мне интересно, и взгляд знаменитого Шредингера, и как он применяет положения физики к человеческому организму, но читать это невозможно - ах и увы!
Вторая часть чуть попроще к неразвитым мозгам гуманитарного населения, но все равно не складывается понимание. В процессе чтения я осознала, что дело в его стиле изложения - он перекладывает мысль из предложения в предложения, постоянно отвлекаясь на дополнительные и ненужные определения, сравнения и иже с ним. Его взгляд на мир пытается разобраться в определении человека, в его наличии души, в общности и понимании через язык.
Я выхватила пару мыслей, зацепивших мой взгляд:

не может быть, чтобы то единство знания, чувства и желаний, которое ты называешь собой, возникло бы недавно в определенный момент времени из ничего; скорее это единство знания, чувства и желаний по существу вечно и неизменно и числом всего одно во всех людях, даже во всех чувствующих существах.

множественность чувствующих существ всего лишь видимость, в действительности все они лишь различные аспекты единого бытия

К сожаления, я так и не смогла понять, что из всего написанного - цитаты других учений или людей, постулаты, которые он поддерживает или опровергает, и где во всем этом его собственный взгляд на мир.
Склоняюсь к тому, что для чтения этой книги стоит взять бутылочку вина и читать самой себе вслух медленно и с выражением, время от времени поднимая бокал за ум человека и желание объяснить свои мысли нам.