Ночные этюды

Вы пугаете своих детей? Букой, Бабайкой, серым волком?
Вот не будешь слушаться, придёт Бабайка и унесёт тебя в лес. Звучит как сказка, но для некоторых особо впечатлительных и правда страшно.
Натаниэля тоже пугали в детстве. Песочным человеком. Страшным и пугающим злом, которое выбирает глаза непослушным детям.
Детский страх перерос в одержимость. Даже взрослым он видел Песочника повсюду. И всё так же боялся его.
И не зря, как оказалось.
Несуществующий песочный человек на самом деле старый адвокат его покойного отца - Коппелиус. И это он повинен в трагической судьбе молодого человека.
Это он погубил его жизнь, лишил любви и будущего.
Да, эта притча об одержимости страхом. О том, как это портит жизнь, доводит почти до помутнения рассудка. То, что случилось с Натаниэлем - следствие его детских ночных кошмаров.
Жуткая сказка, и уж точно не для детей.

Эта история совсем не мистическая, на мой взгляд. Это - скорее, реальная грустная история одного безумия. Конечно, первая мысль, которая родилась в моей голове, когда я начала читать эту новеллу, была примерно такой: "Это что за родители, что пугают малолетнего ребенка разными страшилками?" Но я не склонна считать, что именно этот факт стал доминирующим среди неких других, оказавших влияние на психическое здоровье Натанаэля. Хотя, конечно, с такими родителями получить детскую травму - на раз-два. Но нельзя списывать со счетов и проблемы во время беременности или родов у матери героя, или какие-то болезни, перенесенные Натанаэлем в детстве, так что лично мне очевидно, что во взрослом возрасте он явно страдает каким-то психическим расстройством. Версия со злым волшебником, посредством магии ли, с помощью гипноза ли, воздействующим на окружающих, в том числе и на героя, мною почти не рассматривалась. Более реально выглядит предположение, что Коппелиус либо выдуман Натанаэлем, либо является ему в качестве кошмара из прошлого в его видениях и галлюцинациях. Нужно отметить, что Гофман прекрасно описал детские и юношеские страхи, нервозную обстановку и другие чувства героя, в том числе к девушкам.
От имени Клары рассказ не ведется, и этого мне не хватило. Попыталась представить за что она могла полюбить Натанаэля и внятной картинки у меня не получилось, поскольку у них нет ничего общего, они очень разные, взаимопонимания между ними тоже нет. Зато очевидно по какой причине герой увлекся Олимпией - она, в отличие от Клары, не укоряла, не одергивала молодого человека, не давала советов, а лишь томно ахала. От такого сокровища не только больной, но и здоровый не откажется. Правда, в новелле Гофмана таких, почему-то, не оказалось. Или они просто знали про истинную суть Олимпии? Возможно. Кстати, создание говорящей куклы - это, пожалуй, как раз из разряда мистической истории в духе автора! Знаю, что Фрейд написал статью-исследование, в которой упоминается данное произведение. Я пробежала ее глазами и, насколько я могу судить, Фрейд делает акценты не на личности Натанаэля, героя новеллы, а копается в прошлом самого автора и пытается объяснить почему его фантазия вылилась в те или иные формы.

Новелла построена как переписка нескольких героев. В первом письме Натаниэль пишет своему другу Лотару, что с юности боялся Песочного человека. В детстве он был уверен, что тот приходит к его отцу по ночам. Решившись на слежку, вместо Песочного человека Натаниэль обнаружил адвоката Коппелиуса, но страху это помогло мало: тот с отцом участвовали в алхимическом ритуале, посреди которого Коппелиус приказал предоставить ему человеческие глаза. Вспоминает об этой истории он в связи с тем, что познакомился с продавцом барометров, Джузеппе Копполой, под личиной которого опознал Коппелиуса, что возродило фобию. Во втором письме Клара (невеста Н.), случайно прочитавшая первое письмо, призывает к разуму Натаниэля, убеждая его, что все это не более чем выдумка. В третьем письме, вновь к Лотару, Натаниэль рассказывает про профессора физики Спаланцани и его дочь, Олимпию. Дальнейшее повествование идет от лица рассказчика, завладевшего письмами, и повествует о трагическом финале истории Натаниэля.

Самый любопытный вопрос в отношении текста - это вопрос интерпретации. Что перед нами: игра больного воображения, объятого ужасом перед якобы воплотившимся мифом? или же все было реально и это история дьявольских козней, погубивших невинную душу? Граница между реальностью и мечтой в новелле размыта, и даже обстоятельное освещение истины произошедшего из уст рассказчика не до конца снимает это противоречие.

Два самых ярких мотива в произведении - мотив оптический и мотив кукольности.

Глаза - центральный символ: со страха потери глаз начинается фобия Натаниэля, с ним же связан мотив безумия. Подзорная труба, подаренная Натаниэлю Копполой, становится причиной прогрессирующего безумия и душевного помешательства Натаниэля. В финале Натаниэль, вроде бы излечившийся от недуга, к несчастью вновь воспользовался трубой, после чего попытался убить Клару. Забавно, как трансформируется детский страх перед Песочником и тем, что он может отнять глаза: в детстве Натаниэль их сохранил, но взрослым - потерял, положившись не на “реальное” зрение, а на “дьявольскую” подзорную трубу. И глаза, и подзорная труба связаны с образом стекла, которое в свою очередь можно прочитать как метафору мировосприятия. И то, и другое подводит Натаниэля - мир (и его сознание) рушатся.

Кукольность, конечно же, воплощается в образе Олимпии, в которую влюбляется герой, не замечая главного - она механическая подделка (обмануть его помогает как раз подзорная труба). Клара и Оливия - двойники: в тексте они противопоставлены друг другу, в описании первой постоянно акцентируются ее живость, чувственность, тогда как второй - неестественность, мертвенность ее черт и поведения. Предпочтение Олимпии перед Кларой становится сигналом медленного движения Натаниэля к гибели, предвестником смерти.

В общем, прочитала не без удовольствия (драматизм и тленность немецкого романтизма я люблю еще со времен прочитанного в вузе романа Гете “Страдания юного Вертера”), но и без особого восторга. Мрачная, завораживающая сказка, сильно повлиявшая на дальнейшую литературную традицию.

Не первый опыт чтения автора, но первый спустя много лет. За что благодарна нашей группе!
Детский страх Натаниэля — боязнь Песочного человека — оживает, вторгается во взрослую жизнь юноши и в конечном итоге губит его.
Рассказ подаётся читателю как переписка нескольких лиц. Произведение начинается с трёх писем: Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про случай, произошедший 30 октября, когда к нему пришёл продавец барометров, и про случай, произошедший в детстве, с Коппелиусом), Клара — Натаниэлю (Клара случайно прочитала первое письмо, высказывает свою точку зрения) и Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про Спаланцани и Олимпию).
Натанаэль учился в другом городе и в первом письме рассказывает о событии, нарушившим его душевное равновесие и связанном с далекими детскими годами, когда няня рассказала о жутком Песочном человеке, приходящем за непослушными детьми, не ложащимися вовремя спать. Эти детские кошмары так навсегда и остались с нашим героем. В разное время Песочный человек появляется и в снах, и в жизни Натаниэля. А был ли она на самом деле? Уж не плод ли он больного воображения? На этот вопрос Гофман не дает точного ответа, каждый читатель решает сам, что было в реальности, а что привиделось.

И кто виноват, что ни романтизм, ни антитеза художника и общества мне совершенно не привлекательны(
Эпистолярность, как стиль, часто утяжеляют повествование. А в конкретном случае спутанность сознания, "ночная" его сторона, тяжёлым грузом легла на мои книжные плечи. Лишь один автор заворожил меня историей в подобной тональности - Александр Грин и его Серый автомобиль и Крысолов

Эрнст Теодор Амадей Гофман творческую личность, которой доступен мир искусства и фантазии, воспевает и разделяет с ним убежденность. Создаёт ему литературно особую сферу для реализации и укрытия от реального мира и повседневности. Но и не теряет связи с действительностью, при всем желании погрузиться в фантастически сказочные пределы, герой Гофмана остаётся в повседневной реальности и вступает в конфликт...и гибнет. Сказка и искусство не помогают создать и сохранить гармонию, разрывают сознание между идеалом и действительностью.

Импонирует мне в творчестве автора ирония и четко просматривающееся мировоззрение.
Вот Натаниэль, со своими детскими страхами, с поэтическими потугами, увлечениями и заблуждениями. И тут же Клара, обеспокоенная угнетённым психологическим состоянием, здравомыслящая и пытающаяся возвать к разуму любимого. Или к остаткам этого разума. Ясно прослеживаются и причины, и развитие возбуждения героя. Те самые детские страшные истории на ночь, которые наложились на последующие трагические события, и затаились в ожидании нового толчка больного воображения. Похожее лицо. Механическая кукла. Глаза.
Много ли нужно человеку, находящемуся в пограничном состоянии?..

Романтизм, скрашенный иронией и даже сарказмом - это примиряет меня с творчеством Гофмана. И все же Щелкунчик лучше) практически идеальная сказка, на идее которой созданы множество произведений искусства.

Вот о чем думают родители, которые рассказывают такие жуткие сказки своим детям?

Да тут не только ребенок невротиком сделается, тут и у взрослого человека глаз начнет дёргаться...А особенно, если ребенок этот обладает бурной фантазией и чувствительной нервной системой. О чем думают родители, когда пугают своих детей? Они считают, что если ребенку рассказывать такую жуть, он лучше будет спать? Или прележно себя вести? Сомневаюсь...
Я, по-моему, кроме "Щелкунчика" и "Крошки Цахеса" у Гофмана больше ничего не читала. И, конечно, он ассоциируется у меня с автором, который пишет для детей. Но это произведение явно рассчитано не на детишек. Скорее на взрослых в качестве воспитательной работы. Точнее примера того, как не надо себя вести с детьми.
Классная история. Сказка для взрослых с мистическо-психологическим уклоном. Интересная идея, качественное воплощение, отличный, захватывающий сюжет. Понравилось, что книга написана с разных ракурсов (в виде переписки нескольких людей). Нам показывают историю с разных точек зрения.
Ещё понравился психологический аспект. Терзания и страхи главного героя очень филигранно описаны. Местами аж волосы на голове шевелились.
Но мне все равно чего-то не хватило, несмотря на крайне положительное впечатление от книги. Но толком не скажу, чего именно.
Слушала книгу в исполнении Ксении Стриж. Очень классно начитано. Ещё и "застарено" под виниловую пластинку. Отличная работа.
Рекомендую!

Забудьте про плюшевых мишек под подушкой! Гофман возвращается, чтобы окунуть вас в такой густой, липкий страх, что ваши сны превратятся в аттракцион ужасов! "Песочный человек" – это не просто рассказ, это зловещая колыбельная, которую нашептывает сам дьявол, а Гофман – его верный ретранслятор.
В этой истории кошмары оживают, научный прогресс сходит с ума, а Олимпия – кукла ли она, женщина? – бьет рекорды по самым жутким свиданиям в истории литературы! Бедный Натанаэль, он как залетит в этот водоворот паранойи и оптических иллюзий, так и не выплывет. Да и кто бы выплыл, когда твой личный "Песочный человек" охотится за твоими глазами?! Гофман играет с читателем, как кошка с мышкой, заставляя нас сомневаться в реальности, в себе, в собственных чувствах. Гарантирую, после прочтения вы будете косо смотреть на каждого кукольного мастера и проверять, не шевелятся ли глаза у ваших любимых статуэток!
"Песочный человек" – это коктейль из романтики, ужаса и черного юмора, настолько крепкий, что сбивает с ног с первого глотка. Если любите, чтобы мурашки бегали по спине, а мозг работал на полную мощность, – добро пожаловать в мир Гофмана! Будет страшно… до безумия страшно… но до чертиков интересно!

Читайте больше друзья !!!

Когда я в первый раз читала это произведение, то "Песочный человек" показался мне архаичной нудятиной. Это было давно, когда после школьной обязательной программы по литературе хочется чего-то абсолютно другого: интересного, динамичного, современного. Или хотя бы старенького, но чтоб прям вот дух захватило и унесло. А тут всё размерено. Но, надо признаться, что впечатление жутковатое эта сказочка Гофмана тогда все же оставила.

Заинтересовавшись новым изданием, я его приобрела и, заодно, решила перечитать. Впечатление абсолютно иные. Эта сказка сейчас показалась не страшилкой, а завуалированной сатирой на людей восторженных и не умеющих унять своё буйное воображение. Ведь по большому счету вся история сводится к тому, как молодой человек сам сводит себя с ума, веря в то, что фантомы из детства существуют на самом деле. Он умудряется увидеть Сатану в обычном, хоть и крайне неприятном, человеке. Он уверен, что его преследует зло. Он умудряется влюбиться в куклу. Он до безобразия глух к доводам своей невесты и своих друзей. Его воображение напрочь подчинено им же созданным жутким монстрам. Сказка то сказка, но её концовка отлично демонстрирует, куда может привести чересчур бурная фантазия, болезненная впечатлительность и абсолютная слепота по отношению к здравому смыслу. Печальный итог.

Что касается других сторон, то в этот раз этот архаичный язык, эта демонстрация эмоций Натаниэля в его письмах со всеми "охами" и "ахами", этот восторженный слог влюбленного, который несёт возвышенные, но лишенные смысла речи, когда обращается к своей возлюбленной показались как раз уместным. Как и эпистолярный жанр в начале, когда главные персонажи пишут друг другу письма. Манера письма, употребляемые обороты речи, передающиеся через слова эмоции неплохо характеризуют героев. Уже в письмах виден этот надрыв в Натаниэле, его впечатлительность и его подчиненность своим мистическим фантазиям. Клара же предстает разумной, спокойной и веселой девушкой, которая ко всему прочему ещё и добра, так как те выражения, в которых она пытается убедить своего жениха всё же внять голосу разума, а страшные фантазии оставить в детстве, не высмеивают, а успокаивают и убеждают. Лотар же, брат Клары и близкий друг Натаниэля, дальше выступает в роли рассказчика. Он пытается передать печальную историю не предвзято, но периодически сквозь текст угадывается некоторое недоумение, что появляется у рассказчика, когда он ведёт своё повествование о том, что и как случилось. Например, те эпизоды, где друг влюбленного Натаниэля пытается раскрыть ему глаза на предмет этой самой любви.

В конце Гофман акцентирует внимание на Кларе и на том, что она обрела своё счастье, которое " никогда не смог бы дать ей Натаниэль с его вечным душевным разладом". Получается, что концовка-то счастливая. Для всех, кроме главного персонажа этой старой и жутковатой сказочки. Да, то жутковатое ощущение всё равно остаётся. Уж больно красочно и поэтично Гофман описывает все страхи своего героя. И да, особенно впечатлительным детям лучше не рассказывать страшилки про Песочного человека, охотящегося за глазами. А то вон что вышло...

Рассказ "Пустой дом" входит в состав сборника "Ночные рассказы" и был опубликован в 1817г. К этому времени немецкий врач Франц Антон Месмер уже применил на практике в медицинских целях так называемый "животный магнетизм", который являлся прототипом современного гипноза. Очевидно, Гофман немного пофантазировал на тему использования гипноза, или "магнетизма" в других, далеко не медицинских целях, которые могут нанести настоящий вред тем, на кого направлено воздействие.
Судя по той информации о магнетизме, которая представлена в рассказе, считалось, что психическое воздействие возможно на расстоянии с помощью только лишь силы мысли. Якобы при примощи магнетизма можно проникать даже в чужие сны. Противостоять этой силе может только тот, у кого нет никаких отклонений в "духовном организме".
Герой рассказа подвержен навязчивым идеям и имеет явные проблемы с психикой с самого детства, в частности, он испытывает некоторые страхи, связанные с зеркалами. Полагаю, был бы рассказчик занят чем-нибудь полезным и больше нагружал свой ум, с ним эта история не приключилась бы. А так, он мается от безделья, бродит по улицам и, таская с собой подзорную трубу, заглядывает в чужие окна. Недаром позже врач советовал герою "заняться каким-нибудь делом, которое потребует от вас напряжения всех умственных способностей".
По всей видимости, для создания или усиления мистического эффекта автор довольно часто упоминает зеркала. С зеркалами связано много разных легенд и суеверий. Есть даже легенда о зеркале Дианы де Пуатье, благодаря которому эта дама сохраняла молодость и красоту до глубокой старости. Не это ли легендарное зеркало оказалось в руках рассказчика, демонстрирующего ему отражение молодой красавицы? Но каким образом врачу тоже удалось увидеть в зеркале женскую фигуру, если магнетическое воздействие было направлено не на него, а на героя рассказа?
В целом, понравилось. Некоторые персонажи очень колоритные и разбавляют сюжет.

Хоть книга довольно маленькая, читала я ее долго. Сама история довольно интересна, но вот язык мне труден.
Вообще, это история, как мальчик несколько раз сошел с ума, а случилось это лишь из-за того, что его пугали на ночь. Возможно, теперь стоит перестать читать детям на ночь страшилки и пугать монстрами, ведь дети, с их живым воображением, непременно поверят, а потом...(Мы прочли, чем это может кончиться).
Очень жаль Натаниэля и его близких, ведь всех коснулась его безумие. И, конечно, жаль, что никто не помог герою, все лишь говорили "перестать придумывать", но это же была вера, смешанная со страхом, а это очень не просто.
Балансируя всю свою жизнь на грани безумия и ясности рассудка, Натаниэль все же теряет рассудок.
Спецефическая и не детская сказка, которую можно посоветовать людям, интересующимися загадочными и мрачными историями.