Почему мы ошибаемся? Ловушки мышления в действии

Канеман с книгой «Шум» показался сложным чтивом?

Ариели вас запутал с «Предсказуемой иррациональностью»?

Тогда эта книга для вас!

В наше время тема человеческих ошибок актуальна как никогда.

Шквал информационного шума, природа человеческого мышления вносят серьёзные коррективы в наши повседневные решения.

Хотите знать КАК?

Книга легче всех на данную тему и это главное её достоинство.

Много интересных историй, практически каждую из которых автор пытается доказать чередой исследований. Легко и непринуждённо вам расскажут чем обусловлены ваши решения. Каждый день и ни раз мы делаем выбор, а чем он обусловлен? Что нас толкает к тому или иному действию и мыслям?

Процесс принятия решений зависит:

– от состояний РАЦИО и ЭМОЦИО,

– от вашей путаницы насчёт этих абстрактных понятий,

– от интерпретации (или её отсутствия) того, в какой из двух областей вы действуете.

Контекста в этой работе более чем достаточно, Халлинан собрал огромное количество популярных экспериментов, тезис ясный и понятный.

А что насчёт аргументации?

Аргументация виляет, всё вроде бы объединено общей темой, но во что-то целое это не складывается. Нас не удивить исследованиями, но я, как маленький, всегда поражаюсь главам, которые основаны на паре опытов. Это не является нормой, а если заранее знаешь контекст, то просто клонит в сон. Другие книги со схожим тезисом представляют читателям концепции, смелые теории и в целом из-за этого не дают заскучать.

Дайте хоть что-то, за что можно зацепиться. После третьей главы, признаться, потерял линию, я вернулся и «легче от этого не стало». Я же ждал выдвижение рискованной гипотезы, или хотя бы полезных инструментов. Всё это больше похоже на сборник статей, чем на самостоятельную работу.

Это явные недочёты книги.

Вот и решайте: «Нужно ли мне это?!»

В целом можно почитать.

Но на данную тему есть и получше книги.

Перечитывая книгу, я бы оценил её точно так же, как когда читал в первый раз. Т.е. как правильно заметили другие читатели: эта книга - типичный сборник историй того, как люди ошибаются или, как нас обманывает наш собственный мозг. Именно к такому же мнению я пришёл и в первый раз, когда читал эту книгу. Да, это интересно, забавно, но тут нет какой-то глубокой теории, да и практической части, где говорилось бы о том, как избегать подобные ошибки в будущем, в книге как-то не сильно просматриваются. Ну, т.е. да, совет не читать e-mail или не писать СМС, когда ведёшь автомобиль, он здесь присутствует, как и несколько похожих, но вот комплексного подхода, увы, нет. Возможно, это и невозможно было в принципе, т.к. формат у книги, возможно, изначально не подразумевал этого. А что же касаемо плюсов? Обычно, такие книги меня не очень прельщают, но эта книга стала, так сказать, исключением (как и несколько других похожих). Мне понравилось, как книга написана, какие автор выбрал истории и эксперименты. И если мы будем рассматривать книгу не как отдельное произведение, а как дополнение к университетским учебникам по социальной психологии, то вот тогда книга набирает дополнительные баллы. Ибо, как я уже сказал, книга содержит только истории, примеры и поэтому если её соединить с теориями, которые содержаться в учебниках, то выйдет неплохое дополнение к нему, дополнение примерами. В принципе, именно так я рассматривал книгу и в первый раз и во второй.
Если говорить о содержании книги, то, как я уже сказал, книга содержит одни лишь истории того, как люди ошибались. К примеру, автор начинает с оптической иллюзии (обмана зрения), т.е. что человек в определённых ситуациях смотрит, но не видит, присутствует как бы некое слепое пятно. Далее идёт похожая тема, но в главной роли уже не зрение, а память. Т.е. почему память нас может подвести в момент, когда это просто невозможно себе представить, т.е. происходит как будто провал в памяти. Следующая тема довольно неоднозначная, но, как и первые две, появляется чуть ли не в каждой второй книге по психологии. Это ситуация, когда мужчины давали больше чаевых женщинам, находящимся на определённой менструальной стадии. Можно ли это отнести именно что к ошибкам? Честно сказать, я сомневаюсь. Так же сомневаюсь я и насчёт следующей очень похожей темы, где также фигурировали женщины, но которые были представлены в виде фотографий и касались, как я понял, рекламных буклетов которые предлагали кредит. То же популярная история, где привлекательные фотографии женщин набирали больше клиентов, чем те, где фотографий не было. Да, это интересно, но что-то меня беспокоит в этом эксперименте, т.е. чего-то не хватает. Плюс, я не помню, упоминал ли автор пол заёмщиков. Что я точно помню, так это то, что автор быстро съехал с темы (перейдя на очень замусоленную тему якорения в ценообразовании), когда написал, что данный эксперимент проводился только в Нигерии и больше нигде.
Мне было довольно интересно читать, когда автор взял довольно популярную тему «миф многозадачности». Автор описал её довольно ярко и подробно. Так что в следующий раз уж точно не захочется отвечать по телефону, когда за рулём или просто делать два дела одновременно, когда требуется внимание, как в первом, так и во втором (мультизадачность работает только тогда, когда действие происходит на автомате). И сюда же я бы так же добавил тему, которой заканчивается книга – ошибки по причине неудачного дизайна. Вот это относительно свежая и интересно написанная тема, в которой автор объясняет, что неудачный дизайн может стоить человеческих жизней, что компании должны подходить к разработке упаковки со всей серьёзностью, а не из серии «красиво же».
Тема психологии мужчин и женщин, несмотря на кажущуюся значимость и увлекательность, я нашёл довольно скучной. То ли у автор не особо получилось в целом с этой темой, то ли она подразумевает более глубокий и всесторонний взгляд, то ли автор предложил довольно спорные моменты (солдаты мужчины ошибаются, когда устраивают «дружеский огонь», а женщины, когда не стреляют во врага; мужчины не любят спрашивать «как пройти…», женщины же пользуются такой возможностью практически всегда).
И последнее. Уже ближе к концу книги автор зачем-то полез в логические загадки, включая описание популярной загадки со свечой и с коробком спичек. Вопрос: зачем? Честно сказать, я совершенно не нахожу, как это может быть связано с главной темой книги. Мне кажется, это добавлено в книгу в качестве увеличения объёма.

Отличная книга. Сто и один пример типичных ошибок, с которыми сталкивается человек в своей обычной жизни. Плюс попытка их обобщить и предложить пути, как можно сократить количество ошибок. Автор не концентрируется на бизнес-ошибках. Здесь представлены ошибки в диапазоне от погрома деревенскими дружинниками дома педиатра, которого перепутали с педофилом, до падения самолёта из-за того, что вся команда увлеклась тем, что у них перестала работать лампочка одного из приборов. Почти все ошибки предсказуемо вызваны особенностями человеческого мышления. А большинство выводов довольно просты. Что не отменяет их полезности.

Здорово, что все примеры снабжены ссылками на исследования, а библиография и комментарии занимают едва ли не четверть общего объема. Вполне себе редкость для книги, автор которой журналист, а написана она простым человеческим языком.

Это больше похоже на сборник статей, чем на книгу. 100 страниц из 800 занимает список литературы. На каждый факт указан источник. В принципе, я не против доказательности, но это делает повествовние более тяжёлым для восприятия.
Книга не поможет совершать меньше ошибок. Сомневаюсь, что она способна развить критическое мышление. Просто показывает уловки, которые позволяют направить наши мысли в необходимое русло.
Под конец я уже устала от фактов, и еле смогла дочитать. От первоначальной отличной оценки остался только трояк. Книга перестала быть интересно, а насчет полезности есть сомнения.

Резюмируя примеры и выводы, приведенные Джозефом Халлинаном, можно подвести итог: все дело во внимании. Ошибаться свойственно всем. Но это не повод совсем не стараться не допустить неверный ход.
⠀
Сама книга не похожа на инструкцию и, конечно, не содержит в себе категоричный ответ, но дает возможность прочитавшим немного классифицировать отвлекающие факторы и задуматься над планом действий:
⠀
• до совершения важного действия,
• после его удачного завершения,
• после его НЕудачного завершения (осознанная работа над неточностями).
⠀
Из прочитанного я выделила для себя основные причины распыления внимания:
⠀
○ люди редко учатся на ошибках, тк не всегда верно определяют их причины:

• неверная интерпретация действительности;
• упорное "непризнание" промаха;
• поиск другого виновного.

• цвет;
• форму;
• начало;
• привлекательность предложения (так, автор призывает с осторожностью относиться к распродажам).

Вы всего лишь человек

Совершив ошибку, мы утешаем себя, говоря: “Я всего лишь человек!” Действительно, большинство наших ошибок обусловлены особенностями человеческой природы. Люди часто ошибаются из-за своей предвзятости в восприятии окружающего мира. Так, правши, входя в здание, обычно сразу поворачивают направо, даже если на самом деле им нужно в другую сторону. Значительную роль играют и ожидания. Калифорнийское вино покажется вам вкуснее, чем вино, произведенное в регионе, который не славится виноградниками. Главная проблема, связанная с предубеждениями, заключается в том, что большинство людей считают себя свободными от них. Мы уверены в своей объективности и полагаем, будто все вокруг замечаем. Когда дела идут не так, как хотелось бы, мы любим искать виноватых и часто находим не тех. Большинство из нас раз за разом повторяет одни и те же ошибки. Мы забываем чужие имена, не замечаем того, что происходит у нас под носом. Как правило, причины ошибок кроются в том, что мы следуем определенным моделям поведения. Проанализировав и поняв эти модели, вы сможете учиться на собственных ошибках.

Дальше...

Посмотрел, но не увидел

В одном интервью актер Берт Рейнольдс вспоминал, как совершил ошибку, которую считает в своей жизни самой непростительной. Зайдя в бар, он сел возле стойки. Сидевший неподалеку от него посетитель громко ругался. Когда он стал оскорблять одну из присутствующих дам, Рейнольдс велел ему вести себя потише, но тот продолжал сыпать ругательствами. И тут актер, не вытерпев, отвесил ему мощный удар справа. Грубиян тяжело рухнул на пол в нескольких футах от стойки, и лишь тогда Рейнольдс заметил, что у него нет ног.
Глаз человека не похож на камеру, бесстрастно фиксирующую объективную картинку. Наш взгляд блуждает, выхватывая отдельные кусочки реальности. Оставшиеся части картины дополняет наш мозг. Люди видят то, что хотят видеть. Опытный гольфист видит мяч иначе, чем новичок. У специалиста дольше длится “период спокойного глаза”, в течение которого программируется реакция на происходящее. Неспособность различать детали и замечать изменения хорошо заметна в производстве кинофильмов, несмотря на то что в кино есть особые люди, отвечающие за логическую последовательность. Так, в начале гонки на колесницах в фильме “Бен-Гур” на старт вышли девять колесниц; шесть, разбившись, сошли с дистанции – а до финиша дошли четыре!

Никак не вспомнить

Легче всего люди запоминают то, что наполнено для них смыслом. Мы забываем имена, но помним лица. Чтобы лучше запомнить лицо, добавьте к нему какой-нибудь эмоциональный штрих. Многие знают, что свидетельства очевидца – например, когда свидетелю предстоит узнать вора, укравшего кошелек, – очень часто бывают ошибочны. Дело в том, что при опознании человека, с которым нас не связывают эмоциональные узы, мы не можем вспомнить цвет его волос и другие значимые черты внешности, если не успели сформировать о нем личное эмоциональное суждение. Свидетели, наблюдавшие одно и то же происшествие, запоминают преступника по-разному.
Люди склонны забывать важные вещи, например пароли, дни рождения, юбилеи, телефонные номера, поскольку набор случайных знаков трудно запомнить. Вам будет сложно зафиксировать в памяти произвольные трехбуквенные сочетания, не преобразовав их в нечто такое, что наполнено для вас смыслом. Такая процедура запоминания, связанная с личными особенностями запоминающего, называется мнемоникой. Она была известна еще древним грекам.

Рационально или нет?

Мгновенные впечатления об окружающих мы формируем, основываясь на небольших, почти незаметных деталях, и тому есть множество подтверждений. Так, в ходе одного из экспериментов исследователи из Принстонского университета показывали участникам фото политиков – кандидатов на выборные должности и просили оценить их компетентность лишь на основе внешности. Удивительно, но ученые сумели предугадать результаты выборов со степенью куда более высокой, чем можно было предположить. Это лишь один пример, который показывает: полагая, будто их выбор рационален, люди ошибаются. Мы делаем покупки, к которым нас подталкивает музыка, играющая в магазине, или запах в торговом зале. Мы решаем важные вопросы, полагаясь на эмоции, а потом об этом жалеем.
Вопреки поговорке, гласящей, что задним умом все крепки, на самом деле задний ум нас регулярно подводит. Мы часто приукрашиваем прошедшие события, вспоминая свои мысли, слова и действия в более выгодном для себя свете. Склонность идеализировать свое прошлое глубоко укоренилась в человеческой природе. Когда исследователи просили испытуемых вспомнить свои школьные оценки, более 75% из них назвали более высокие баллы, чем получали в действительности. Результат тех или иных событий также влияет на то, как мы впоследствии о них вспоминаем. Об этом прекрасно известно историкам: они называют это явление ретроспективным искажением. Специалист, рассказывающий о событиях прошлого, включает в свое описание одни факты и исключает другие, и в итоге, как правило, результат представляется предсказуемым и неизбежным.

“Столкновение с землей в контролируемом полете”

Учитывая, насколько серьезно готовят летчиков и сколько сложного оборудования для контроля параметров полета установлено в кабине современного самолета, вы, вероятно, полагаете, что для пилота практически невозможно допустить крушение, направив самолет в землю. Но подобное случается достаточно часто. Специалисты даже придумали название для этого явления: “столкновение с землей в контролируемом полете”. Капитан Роберт Лофт вел самолет в Майами, когда вдруг заметил, что один из индикаторов на приборной панели не работает. Сам капитан, его первый помощник, бортинженер и бывший на борту механик компании Boeing вместе пытались выяснить, почему. Они так увлеклись, что перестали следить за полетом. Самолет рухнул на землю в национальном парке Эверглейдс. Погибли 99 человек.
Наша способность одновременно делать несколько дел очень ограниченна. Мы не в состоянии хорошо выполнять сразу две задачи, каждая из которых требует концентрации. Пытаясь с ними справиться, мы переключаемся с одной задачи на другую и обратно, забывая, чем были заняты только что, и тратя массу времени на постоянные переключения. Исследования показали: когда водитель разговаривает по сотовому телефону во время движения, у него резко снижается концентрация внимания и, соответственно, падает способность адекватно реагировать на дорожную ситуацию.

Фрейминг, время, якорение, беглый просмотр

Исследователи выяснили, что музыка, которая звучит в магазине, влияет на то, вина какой страны чаще приобретают покупатели. Когда посетители слышат французскую музыку, они отдают предпочтение французским винам. Если же звучат немецкие мелодии, они переключаются на вина из Германии. Этот факт наглядно демонстрирует влияние фрейминга: наш выбор решения для конкретной проблемы во многом определяется тем, как она подается и формулируется. Когда газета New York Times опубликовала на первой полосе статью о многообещающем препарате для лечения онкологических заболеваний, инвесторы бурно отреагировали на выход материала. Между тем эта информация уже печаталась в той же газете несколькими месяцами ранее, но на полосе А28 – и тогда рынок ее проигнорировал. Среди других факторов, влияющих на принятие решений, можно отметить следующие:
1. Время. Как правило, люди больше готовы к риску, если последствия их поступков должны наступить не сразу. Когда исследователи попросили испытуемых выбрать кинокартину для просмотра на следующей неделе, большинство предпочли интеллектуальные фильмы. Когда же участникам предложили выбрать фильм, который они хотели бы посмотреть прямо сейчас, они выбирали развлекательные картины.
2. Якорение. В различных ситуациях люди часто привязывают свои реакции к тем или иным конкретным числам, в том числе самым странным. Примеры можно наблюдать в местном супермаркете. Владельцы магазинов знают, что можно поднять продажи, предлагая тот или иной товар по четыре штуки за два доллара, вместо того чтобы просто продавать единицу товара за 50 центов. Того же эффекта можно добиться, если установить ограничение по количеству товара (скажем, только шесть штук в одни руки).
3. Беглый просмотр. Часто мы невнимательно просматриваем печатные материалы, особенно по знакомой теме. Мы видим в тексте лишь то, что соответствует нашим ожиданиям. Большинство читателей не обращают внимания на ошибки. Самые нелепые из них возникают потому, что мы обращаем внимание лишь на первую часть слова, позволяя мозгу самостоятельно достроить его до конца. Именно поэтому никто не заметил, когда в Wall Street Journal, в статье о британском конкурсе циркачей, было написано, что участники ездили на единорогах (unicorns), тогда как в действительности это были одноколесные велосипеды (unicycles).

По линейке

Как, по-вашему: город Рино в штате Невада находится западнее или восточнее, чем калифорнийский Сан-Диего? Большинство наверняка скажет, что Рино расположен восточнее. Между тем, стоит посмотреть на карту, и вы увидите, что Рино западнее, чем Сан-Диего. Подобные ошибки довольно часты, поскольку нам свойственно структурировать окружающий мир. Мы спрямляем изгибы, выстраиваем объекты в одну линию и во всем ищем симметрии. Кроме того, наш разум организует информацию в соответствии с определенной иерархией. Именно поэтому моряки запоминают звезды, организуя их в группы – созвездия.
Человека нередко подводит память. Например, многим бывает сложно воспроизвести текст дословно, даже если они слышали его много раз. Попробуйте-ка без единой ошибки произнести слова национального гимна! Подобные проблемы проявляются особенно ярко, когда мы рассказываем какую-либо историю. Мы опускаем детали, приукрашиваем, преувеличиваем и преуменьшаем. А затем начинаем верить собственной, исправленной версии.
17 ноября 2007 года медсестры калифорнийской клиники “Седарс-Синай” ввели новорожденным близнецам 10 000 единиц гепарина вместо рекомендованной дозы 10 единиц. На следующий день они повторили ту же ошибку. Близнецы выжили – но как такое вообще могло произойти в высококлассной клинике? Причина в том, что этикетки на ампулах с препаратом в разной дозировке практически не различались. Сегодня для разных дозировок гепарина используются разные этикетки, и это служит блокиратором. Блокираторы – помощники нашего разума, мешающие нам совершать ошибки.

Излишняя самоуверенность

Как правило, мужчины более уверены в своих способностях, чем женщины. Но излишняя самоуверенность – основная причина ошибок. В тех областях, где заправляют мужчины, например в военном деле или в сфере финансов, они заранее уверены в том, что у них все будет получаться. Женщины более склонны избегать риска, особенно в том, что касается финансов, здоровья и безопасности, развлечений и этических вопросов. Мужчины чаще готовы возиться с незнакомыми задачами, и часто в процессе они находят интересные решения. Даже в пространстве мужчины и женщины ориентируются по-разному. Так, представители сильного пола реже спрашивают дорогу у окружающих. Просто им не кажется, что они заблудились.
Мало кто из нас назовет себя человеком заурядным. Еще меньше тех, кто согласится оценить себя ниже среднего. Стефано Деллавинья, профессор экономики в Калифорнийском университете, сделал из этого следующий вывод: “Почти все люди излишне самоуверенны – за исключением страдающих депрессией; только их и можно считать реалистами”. Именно самоуверенность заставляет нас приобретать абонементы в фитнес-клуб, которыми мы никогда не воспользуемся, тратить деньги на диетические программы, которых мы не будем придерживаться, и обзаводиться кредитными картами с невыгодными финансовыми условиями.
Человеку очень трудно соотносить свои представления с реальностью, поэтому наши представления о собственных возможностях настолько обманчивы. Когда солдат армии США спросили, насколько хорошо они стреляют, 75% опрошенных преувеличили свои возможности. Отзывы окружающих помогают соотнести собственные оценки с реальностью, поскольку информируют нас о результатах наших действий. Чтобы избежать ошибок, вы можете предпринять следующие действия:
1. Не пренебрегайте мелочами. Иногда незначительные детали способны кардинально изменить ситуацию. Например, плохой почерк врачей, выписывающих рецепты, ежегодно становится причиной более семи тысяч смертей. Между тем решить проблему несложно, если выдавать рецепты в печатном виде.
2. Учитесь искусству калибровки. Калибровкой социологи называют способность человека осознавать разницу между своими реальными и воображаемыми возможностями. Так, нефтяная компания Shell выяснила, что, оценивая вероятность обнаружения нефти на исследуемых участках, ее геологи ошибаются гораздо чаще, чем должны бы, учитывая их собственные представления о своем профессионализме. Они плохо справлялись с калибровкой, в результате компания теряла время и деньги.
3. Будьте начеку. Возможно, вы считаете, что на жизнь следует смотреть с оптимизмом. Но если вы хотите избежать ошибок, всегда думайте о том, что может пойти не так.
4. Позвольте супругу или супруге подстраховывать вас. Взгляд со стороны порой позволяет увидеть то, чего не заметили вы – в силу привычки, рассеянности или небрежности.
5. Высыпайтесь. Усталый человек чаще допускает ошибки. Недостаток сна снижает скорость реакции и увеличивает время, необходимое для принятия решения.
6. Постарайтесь быть счастливым. Когда вы счастливы, ваши творческие силы бьют фонтаном и вы способны находить наилучшие решения.

Редко бросаю книги, но это будет одна из них. Книга от журналиста, который пытается в науку и проваливается. Вроде бы и умные слова есть и даже список источников присутствует, а от книги так и веет дилетантством, понамешано всё и сразу

• Список источников - это не список научных трудов, там буквально в том числе какие-то наукообразные статьи из New York Times. Автор ссылается на пересказ научной работы, чтобы пересказать её еще раз? Этого не узнать. Источники не пронумерованы, прямых ссылок на конкретные публикации по ходу текста нет.
• Фактологические ошибки

Это довольно частая интерпретация того, что называется Other Race Effect. И я абсолютно уверена, что даже читала об этом в другой книге, с одним большим или не очень уточнением. Теория перцептивной экспертизы. По ней моя раса не дает мне врожденного преимущества для распознавания людей моей расы от рождения. Но в процессе взросления, особенно в раннем детстве я когда формируется опыт я окружена преимущественно людьми собственной расы и учусь их распознавать. То есть значение имеет не моя собственная раса, но раса людей вокруг. Какое еще количество подобных неточностей, несколько искажающих смысл написанного, допустил автор я не знаю и проверять не буду. Всё-таки предположу, что отсутствие экспертизы в области дает о себе знать.

• Издание

Кому и зачем нужны разрозненные истории о когнитивных искажениях, о которых уже сотню раз говорилось и вероятно более удачно? Издание дорогое, содержание дешёвое.

Книга про ошибки. Почему мы ошибаемся? Потому что мы просто люди. Люди которым свойственно ошибаться, из-за того что мы природа сделала нас такими. А ещё, потому что никто не задумывается о том о последствиях, не задумывается о том что можно сделать лучше, качественнее. Многие не думают о том как предотвратить ошибки, уже думают как их решить. А ещё коммерция делает всё чтобы мы делали ошибки, потому что вместо того чтобы сосредоточиться на езде например, мы смотрим на панель приборов, или на датчики которые вообще нам не важны... Книга просто говорит нам что ошибаться это нормально, и мы будем много раз ошибаться, прежде чем предотвратим эти ошибки. Книга не учить нас решать ошибки, книга констатирует что ошибки были есть , и будут... И нужно приучится их принимать и предотвращать как можно раньше. Книга на +/-3. Читается очень легко, но не очень познавательная... Как по мне