Пьесы

События пьесы разворачиваются вокруг жизни семьи Прозоровых (брата и трех сестер) и их окружения в провинциальном городе. Прозоровы родились в Москве и попали в этот город из-за службы покойного отца, а теперь страстно мечтают вернуться обратно в Москву.
Первое произведение Антона Павловича, которое я просто не поняла. Не думаю, что проблема кроется в том, что это пьеса, так как пьесы я люблю читать и читаю с удовольствием, и, как правило, проблем с восприятием идей или посылов пьес у меня нет. Но данное произведение какое-то не моё, возможно, что его лучше смотреть на сцене, но, с другой стороны, если её оставлять именно в таком виде и не вносить дополнения от постановщика, возможно и в театре я ей не проникнусь (там конечно ещё многое будет зависеть от игры актеров).

Чехов! Кроток и краток, глубок и гениален, непредсказуем и незаметно конфликтен сам в себе через героев пьесы. Он лаконично экзистенциален и немного абсурден.

И жить по-настоящему!

В пьесе Чеховым затронуты глубочайшие проблемы личности и общества: служение "идолу", забравшему силы и лучшие годы жизни героев; эгоистичное потребительское отношение к жизни самого "идола"; безответная любовь и любовь корыстная; "неравный брак", бессмысленность такого союза, скука от жизни и опустошенность; красота человека и страдания от неизбежного наступления собственной старости. И всё это - "сцены из деревенской жизни"!
Вернемся же к классике, поучимся у ее достойнейших представителей и оценим то, что имеем!

Чехов талантлив, несомненно Талантлив.
Антон Павлович - прекрасный писатель, мастер своего дела. И пьесы у него чудесные. Простые, легкие, доступные.
В "Чайке" столько искренних, настоящих эмоций, которые берут за душу. В пьесе много любви и много искусства А как известно, люди искусства страдают чаще.
"Чайка" это комедия? Я не ослышалась? Это действительно комедия? Вот, только что- то веселого мало. Герои Чехова получают то, что хотят. Нина стала актрисой, Треплев - писателем.Но они страдают и постоянно ищут себя. Да,и наслаждения получают мало.

Может быть и правда? Если бы Треплев вышвырнул любовь из своего любящего сердца, все могло бы быть иначе. Нину я невзлюбила с самого начала пьесы. Самовлюбленная эгоистка. Ее поступки не заслуживют оправдания. Она испортила, разрушила жизнь Треплеву. И я не думаю, что она от этого страдает.
Конец меня по-настоящему шокировал. Не думала я, что всё так печально закончится.
Спасибо Чехов за поучительную историю.
"Чайка"- настоящее чудо, вышедшее из-под пера Антона Павловича.
Я - чайка. Нет, не то... О чем это я?
Мы все- чайки.

Прочитано в рамках игры "Школьная вселенная"

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС ИХ ИСПОРТИЛ
Все пьесы Чехова – золотой фонд мировой драматургии – на самом деле написаны не о мятущейся душе русского интеллигента, а о дележке семейной недживимости. Почему-то это редко замечают, пока сопереживают воплям трех сестер «В Москву! В Москву!» (как я их понимаю, кстати), страданиям Раневской по поводу вишневого сада и волнуясь о том, как и почему несчастен дядя Ваня.

Просто квартирный вопрос их испортил и со своим имуществом они некорректно обращались. Краткий пересказ известных всем драм (или комедий, каковыми их считал автор):

«Дядя Ваня». Несколько близких родственников – Иван Войницкий (дядя Ваня), муж его покойной сестры с новой женой (профессор Серебряков и Елена Андреевна), племянница (Соня) и пожилая мать (Войницкая) – находятся в сложных отношения совладения и проживания одного семейного поместья, которое приносит небольшой доход и требует колоссальных усилий для поддержания на плаву. Профессор Серебряков предлагает распродать это имущество и каждому из собственников выделить небольшую долю, которую хватит либо на квартиру в городе, либо на маленькую дачку в Финляндии (тогда – часть Российской Империи). Хорошее предложение, не правда ли? Мятущиеся души главных героев воспринимает это весьма уместное и разумное предложение как экзистенциальное оскорбление.

«Три сестры». Одного дома на четырех взрослых сиблингов (1 брат + 3 сестры) явно недостаточно, особенно с учетом того, что дом заложен-перезаложен, а распоряжается имуществом почему-то только брат. В итоге никому ничего не хватает, все несчастны, даже на билет на Москву почему-то наскрести не могут.

«Вишневый сад». Заложенное-перезаложенное имение Раневской, единственное сохранное ее имущество (деньги растрачены, ренты давно нет), купец Лопахин, испытывающий к самой Раневской и ее кругу сентиментальную слабость, предлагает очень выгодно, спасительно для Раневской и ее семьи, распродать на дачные участки. Да, придется пожертвовать вишневым садом, но зато все герои смогут продолжить поддерживать свой образ жизни, хотя уже без вишен и семейных реликвий, но в удобной для них социальной парадигме. Например, путешствиях по Европе. Никто другой кроме Лопахина такую цену за имение не даст. Тоже – экзистенциальное оскорбление и дальше «сгорел сарай, гори и хата», основной капитал потратили, так и выгодой от продажи имения не воспользуемся.

«Чайка» -- а у Нины Заречной просто не было ни своих денег, ни своего имущества, поэтому ей пришлось стать несчастной актрисой-содержанкой, что кончилось грустно.

Возможно, если бы чеховские герои умели распоряжаться своим финансовым, недвижимым и социальным капиталом более разумно, happy end пьесам был бы обеспечен. Но это уже были бы не герои Чехова, которые прославили русскую литературу на весь мир.

Не сложились у меня отношения с этой пьесой. В любом произведении надеешься найти кого-нибудь, кому хотелось бы сопереживать. И не важно при этом, "беленький" этот кто-то, или "черненький". В "Чайке" большинство действующих лиц слишком архитепичны, чтобы, если не быть, то хотя бы казаться живыми: Аркадина, Треплев, Тригорин, Заречная, Маша и ее матушка (эти вообще представляют один типаж в двух лицах), даже несчастный и затурканный Медведенко не вызвали у меня ни капли сочувствия.

Впрочем, совсем без интересных персонажей все же не обошлось: среди парада фиксированных масок интересно наблюдать за доктором Дорном, Сориным с его перечнем несбывшихся мечт и, внезапно, за управляющим Шамраевым. Ну и несколько реплик разных героев сами собой просятся в цитатник. В остальном же - слишком всё предсказуемо еще в конце первого действия.

Здесь много разговоров об искусстве, о формах выражения мысли в театре, о современном писателю состоянии литературы. И «пять пудов любви», как заметит Чехов. Действительно, любви много, но все любящие – все! – несчастны.

Как всегда у Чехова, здесь нет героев положительных и отрицательных. Просто люди. И в каждом – множество разных черт и свойств. Как в жизни.

Аркадина. Типичная стареющая актриса со всеми вытекающими: ревностью к чужому успеху, бездной эгоизма и самолюбования, вечной подменой жизни игрой. Ей 43, рядом достаточно молодой любовник («сорок лет будет ему еще не скоро»), над которым она испытывает свою власть. Она никудышная мать. Ей не хватает чуткости, чтобы с уважением отнестись к сценическим экспериментам сына, нет интереса к его писательскому творчеству. Она походя обижает его, не задумываясь над его чувствами, даже не пытается понять причин его едва не случившегося самоубийства (в 3 действии). И как же она мелочна, когда дело касается денег! Но ведь это она ухаживала когда-то за избитой прачкой, опекала ее детей, оставшихся без материнского попечения. А ее собственный сын так нуждается в материнской заботе и участии («Мама, перемени мне повязку. Ты хорошо это делаешь»). Очень чувствуется его недолюбленность.

Тригорин. Писатель в извечных муках творчества, в недовольстве собой, мечущийся между тягой к «чистому искусству» (талантливый пейзажист!) и потребностью (но, видимо, слабой способностью) выразить в литературе свои искренние гражданские чувства. Его тяготит то, что он не просто живёт, а во всем видит «сюжет для небольшого рассказа», образ или деталь для очередного произведения. Его размышления о творчестве, его готовность принять и старое, и новое в литературе («всем хватит места») вызывают уважение. Но как же он безволен и слаб, как бесхарактерен и не способен на решительные поступки!

Нина. Поначалу она очень раздражает: мечтает лишь о славе, любит (вспомним формулу Белинского) себя в искусстве, а не искусство в себе, бросает жребий, идти ли ей в актрисы, т. е. в ней нет этого горения, заставляющего наперекор всему стремиться к актерскому поприщу. И только пережив подлинные страдания и горькие утраты, она поймет, что в искусстве «главное не слава, не блеск», а умение нести свой крест и веровать. Она дорого платит за свои юношеские заблуждения, но с достоинством переносит удары судьбы.

Треплев. Самый привлекательный герой. Истинный талант, тонко чувствующий человек, умеющий любить до самозабвения. Любопытны его эстетические искания: в начале пьесы это бунтарь в литературе, не признающий традиционного театра, ратующий за новые формы, за модернистскую поэтику; а через два года он придёт к знаменательному выводу, что человек пишет не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, «потому что это свободно льется из души». И в этом видится зрелость Треплева.

Чехов никого не судит, но всех понимает. Все имеют право на ошибки. У всех есть свои взлёты и падения. Как и у нас. Чувствуется, что люди интересны писателю во всех их проявлениях.

Это солнце еще не подошло к вам, а вы уже улыбаетесь, взгляд ваш растаял в его лучах.

"Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." - как поется в песне. Любовь царит кругом да только проблема одна - взаимная заплутала где-то, пришла совсем не та любовь, эту никто не желал бы себе изведать и пережить. Но, как говорится - на заказ такое не подается, что пришло - берите и уходите.
Есть что-то наивное...Такое ощущение будто все барышни того века желали неистово быть актрисами всенепременно, а молодые люди - писателями, особенно если живут в деревне в своем имении и делать нечего.
Все поголовно влюблены, но безответно. Твоя возлюбленная половина влюблена в другого человека, а ты смотришь на это с непереносимым чувством сожаления. И правильно говорится "с глаз долой, из сердца вон" - это пожалуй единственное средство, которым можно излечиться, дополнением к этому будет какое-либо занятие для отвлечения от досаждающих мыслей.
Любовь несмотря ни на что. Несмотря на то, как поступили с тобой, обманули, бросили. Дурак ли тот человек? Кто его знает...Героиню я не поняла, не симпатизирую, не жаль мне ее. Мне она не показалась живым человеком, как картонка, пустая. А вот Треплев, влюбленный в нее, совсем другим показался. Более глубоким человеком. Единственное - не мог он правильно донести до человека, до людей свои проблемы, свое видение...Таких называют "амеба", никакой по характеру, бороться не умеет. Не смог ее забыть, не смог забыться делом каким-либо. Оно не идет у него, а он продолжает, не приносит удовлетворение и утешение, забытье. И мать не помогла своему ребенку в силу своего эгоизма.

Вау. Это самая сильная и великолепная вещь, которую я читала в последнее время!
И снова здесь есть несколько героев, пытающихся изменить свою реальность, но безуспешно. В этом внутренняя напряжённость сюжета, его мучительность.
Тяжело смотреть, как рушится вокруг весь твой мир вокруг: звезды падают и разбиваются у твоих ног, серебряные кумиры оказываются глупыми стекляшками...
С этим и столкнулся главный герой пьесы - дядя Ваня.
Видимо, я настолько прочувствовала всю безысходность бездействия, что оно уже который день сидит тугой петлей у меня на шее.
Я в восторге.