The Iron Heel

Разочарование года, ну может не года, но разочарование точно... Один из любимых авторов, написавший книгу в одном из любимых жанров, ожидания были огромные, поэтому и разочарование особенно болезненно.

Сама структура романа достаточно интересная, читатель как-будто читает дневник революционерки жившей в начале двадцатого века, но не нашего двадцатого века, а альтернативного, выдуманного автором, ну и конечно же этот дневник сопровождается интереснейшими комментариями редактора из далекого будущего, которому знакома история. Изначально меня чуть сбивала с толку такая манера подачи информации, но потом привыкла и даже интересно стало, особенно если учитывать, что несмотря на не очень благополучный конец истории главных героев, читатель знает, что все хорошо закончилось и мир не разрушился в следствии не очень благоприятного строя. Начало произведения отличное, Джек Лондон умеет создавать превосходных героев, за которым хочется идти, которыми хочется быть и проживать их жизни, они обычно светлые, глубокие и чистые, хоть не всегда реалистичные. Так что описание главных героев мне очень понравилось и мое предчувствие чудесного чтива подтвердилось, но не надолго.

Социальный строй описанный автором выглядит реалистично и пугающе, прописаны хорошо политические действия и взгляд с высоты, но внутренний строй не понятен. Читателю известно как живут революционеры, но при этом изнутри строй не показан, вообще не понятно как мыслят рабы системы. Есть немного информации о правящей верхушке и их отношении, но все подано абстрактно, без привязки к личностям и совсем издалека. Есть о чем подумать, но этого слишком мало, тем более мысли, в основном, достаточно политические навеиваются, что не приятно.

Антиутопия; написано в 1908 году, угадано назревание революционной ситуации в начале 20-го века в разных странах в связи с обострением классовой борьбы между трудом и капиталом.

Через 700 лет найдены мемуары Эвис Эвергард, жены и соратницы революционного лидера США Эрнеста Эвергарда. Революционная деятельность Эвергарда началась в 1912 году, а в 1932-м социалисты терпят поражение, и устанавливается власть Железной пяты, то есть олигархата, и на долгих 300 лет. Однако, затем народная власть одерживает победу над олигархами, и наступает Эра Братства Людей, которая длится вот уже 400 лет. Итак, спустя 700 лет найдены и опубликованы записки Эвис Эвергард о том, как всё начиналось в 1912 году.

Эвис описывает агитационную работу революционеров, попытки социалистов пройти на выборах в Конгресс, вопиющее бесправие рабочих, эксплуатацию женщин и детей, стачки и подпольную работу социалистов. И, соответственно, различные приёмы ужесточения со стороны властей, которые смыкаются с капиталистами, угнетая не только низы, но и уничтожая средний класс. К повествованию Эвис идут многочисленные сноски, якобы от имени редакторов, публикующих эти мемуары 700 лет спустя. Хотя я бы не сказала, что они очень информативны в отношении этого «будущего».

Первая половина книги по большей части – описание протеста, статистика, выкладки, отсылки к Марксовой теории прибавочной стоимости. Вторая половина книги – социальный взрыв, подготовка вооружённого восстания, революция, Чикагская бойня.

Несмотря на то, что вроде бы описывается деятельность, у меня почему-то создалось впечатление бессюжетности произведения. Или, можно сказать, схематичности. Записки Эвис обрываются после чудовищной Чикагской бойни, мы так и не узнаем, что конкретно случилось в 1932 году, и тем более не узнаем, каково же построенное через 300 лет общество Братства Людей, как удалось его построить. Но капиталистическое общество автор клеймит беспощадно и эмоционально.

Как кажется, Джек Лондон прочитал Капитал и опус Маркса изрядно его перепахал. Иначе трудно объяснить, почему талантливый рассказчик и мастер по созданию атмосферы вдруг взял и наваял грубую и топорную антикапиталистическую агитку.

Художественная ценность книги минимальна, это ведь даже не роман, а скорее пересказ учебника по экономике своими словами — сюжета как такого нет, персонажи страдают от изрядной фанерности, а используемый автором формат фальшивого дневника только все ухудшает: Лондон хочет показать всю картину ужасающего положения рабочих Америки (а оно сто лет назад было даже похуже чем в царской России) и их борьбы с олигархами (слово это автор понимает как-то странно, достаточно указать на использование неологизма микроолигарх), но в результате получается сбивчивый синопсис.

Как антиутопия роман весьма примечателен — вполне логичен (угроза деградации капитализма в олигархию была весьма реальна, и похоронил ее тот самый кризис перепроизводства, что с таким смаком был описан в книге), все этапы становления описаны весьма подробно и достаточно убедительно - деньги любят кровь не меньше идеологии, и несмотря на то, что книга просто адски скучна, она вполне достойна находиться где-то рядом с шедеврами Оруэлла и Олдоса Хаксли.