Идиот

Читая Достоевского, не только забываешь о мире, в котором живешь, а одновременно с событиями книги, покидаешь его. Путешествуя в события князя Мышкина, понимаешь, что значит быть идиотом, но с этим приходит и осознание того, что это и неплохо.

Действительно, князь обладал особой застенчивостью, смешанной с ранимой и чуткой душой. Но только лишь это делает его 'идиотом'? Возможно, это и так, но не стоит забывать, что у каждого свой внутренний 'идиот' и в множестве таких сложно определиться с таким решением.
Федор Михайлович - отличный психоаналитик, бесспорно. Тонкая грань между человеком физическим и внутренним отделялась Достоевским так, что мы могли видеть полное многообразие, не смотря на скрытность обоих миров человеческого.

У меня бывает так, что за классикой начинаешь скучать...если давно ее не читала, или же читала много современной литературы со сленгом и пошлостями:) Поэтому Достоевский пришелся как нельзя кстати. Я раньше собиралась прочитать эту книгу...и вдруг мне ее посоветовали на "флэшмоб 2016". С удовольствием взялась за чтение, первая глава прочиталась на одном дыхании....интересно было знакомиться с новыми героями романа. В начале было ощущение очень интересного, глубокого, запутанного сюжета...и неожиданной концовки....Я уже представляла, как поставлю книге много "зеленых звезд"...но вот она прочтена и я осталась скорее разочарована. Меня утомили лишние слова и союзы, длинные воспоминания и абсолютно ненужные, затянутые диалоги.

Иногда мне казалось, что книгу надо было назвать "Идиоты"...если называть идиотом князя...так уж давайте всех. Князь Мышкин пример христианского смирения, слышала мнение, что Достоевский хотел в князе отобразить Христа...НО для такого смирения необходима и МУДРОСТЬ...а была лишь наивная, детская, добрая ГЛУПОСТЬ. Такое его смирение ведь приводило ко греху многих героев...а тут уже далеко до праведности. Князь любил общаться с детьми...и на протяжении всего повествования мне казалось, что все персонажи дети...Коля, Ипполит, Лебедев, Лизавета Прокофьевна и другие...все одного возраста по уму. Невероятно меня раздражал Ипполит...кто это вообще, зачем он там??? Так тянулась его чахотка, прощание и умирание...его философия....и язвенный противный характер, за который его хотелось просто удушить...мне кажется его Достоевский специально придумал, чтоб тренировать у читателя смирение. Истории других героев для меня были не закончены. Одна из самых главных героинь Настасья Филипповна появилась только в двух-трёх сюжетах: в начале и в конце…

Мне хотелось прочувствовать дух тех времен, отношения, мировоззрения...ну не хочется мне верить, что были они именно такими как в романе "Идиот". В итоге довольно мрачное произведение с "идиотическим" осадком. Но я рада, что прочитала этот известный, переведенный на многие языки роман и благодарна за совет. Почему-то уверенна, что другие романы Достоевского похожи (ПиН уже прочла..) и пока их читать не буду...
P.S. Специально для визуализации героев в своем воображении я воспользовалась персонажами сериала «Идиот» 2003 года – идеально подобранные актеры с Мироновым во главе!!!

Это, определенно, книга не для всех. Не каждый сможет ее прочитать и правильно понять. Не вижу смысла отправлять роман в "лучшую сотку" или подобные другие рейтинги. Это задумчивое чтение, очень внимательное. Тут много сбивчивого, лишнего, есть нераскрытое, какие-то ненужные сюжетные отступления. Но есть и большая сила, и многие мысли, важные для русской души, о которых где-то еще, где-то в других романах говорилось, может быть, косвенно, метафорами, а здесь рисуется прямо. Все персонажи-сплошной сумасшедший дом, все "себе на уме", здесь мало с кем хочется прямо дружить и сочувствовать. Любовь совсем несахарная и несентиментальная, разве только порою в чувствах князя, но только местами. Сразу надо понять и следить, где тут альтер-эго, где двойник Мышкина, потому что для развязки это важно. Концовка жуткая, безрадостная. Чистое, искреннее сердце - пожалуй, и смешное, и лишнее в обществе. А кто скажет, что сейчас не так?
Только уж больно Мышкин не похож на Христа. Сначала да, а потом, в конце он уже одно с Рогожиным. "Христос и Дьявол"-говорят многие.Два брата, которые один без другого не могут.Но зло, кажется, ведь побеждает на этот раз? Не спаслась неприкаянная душа (Н.) или это было единственное ее спасение?А может и не это главное.Чистый, свободный, добрый ум,"положительное начало" способно ли долго жить на земле и не упасть в пучину хаоса?
Философский и гениальный роман, но мне больше по сердцу другие произведения Федора Михаийловича.Предчувствую,однако,что с возрастом может статься иначе.

Я это сделала!!! Прочитала я наконец-то единственный, не читанный мной роман, у Ф.М.Достоевского.
Начинала читать раз 5 точно и в разное время и в разном возрасте, но не шел он у меня никак, хотя я являюсь поклонником "Братьев Карамазовых", но эта книга вызывала у меня ужас...
Прочитав ее, я понимаю теперь в чем был мой ужас и чего я не понимала раньше, а может и не хотела понимать!
Ведь люди, которые не лгут, не лицемерят все "ИДИОТЫ", ужасно! Я не скажу, что я прям в восторге о прочитанном, читалось мне это так же нудно, как и впервые разы,если быть честной, но я решила, что каждый образованный человек должен это прочесть.
Жаль мне Мышкина, самое плохое качество, которое можно испытывать к человеку именно жалость, здесь будет так...
Его метания меня просто убивали, то он любит Настасью Филипповну, то любит Аглаю, как же так-то? Любить можно единожды, а его слабость перед людьми давала им над ним преимущества! Слаб человек и морально и физически. Ноги об него вытирали многие. Действительно, если растешь комнатным цветком не выйдет из тебя сильного человека...
У Достоевского мне всегда нравится описание личностей, здесь все очень двояко! Мышкин-хорош, а остальные-отродье! Писатель явно хотел приукрасить мягкотелого князя, а смысл. Для меня он таковым и остался,даже среди корыстных его друзей.
И еще раз Фёдор Михайлович нам доказал, что "высшее" общество грязь это одна, нет в них человеческих качеств.

Книга прочитана в рамках 38-го заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"

Да простит меня Фёдор Михайлович

Не отзыв, а почти заметки на полях...

Нет, не сложилось. Читала и недоумевала, не понимала, не разбирала... ни действий героев, ни "лирических" отступлений автора. Один сплошной вопрос. От всех героев мне было одинаково тошно. На каждой главе я мысленно воскликала: "Ну и идиоты!" Не он, один, Лев Мышкин, а всё это общество. Наверное, кроме Аглаи. Ну и Лизавета Прокофьевна ещё ничего. Они хотя бы на людей похожи, естественно, со своими страстями и пороками, но всё это есть в человеке всегда. Образ Настасьи Филипповны не впечатлил, даже как-то мне он не по духу пришёлся, не понравилась мне. Да, она опорочена, её общество считают недостойным, но и сама она (под влиянием этого и не только, думаю) какая-то озлобленная, мстительная и очень непонятная женщина. Отрицательных и положительных персонажей здесь в чистом виде нет. Плюс, может, только в том, что в каждом герое гиперболизированы какие-либо неприятные черты людей для более глубокого понимания человеческих пороков. Но о них и так всё известно! Зачем же так уж это подавать. Но, повторюсь, ни сюжет ("мыльная опера" практически), ни язык, ни персонажи (постоянно путалась между Иваном Петровичем и Иваном Федоровичем, Евгением Палычем и др.) не задели меня. Ещё про персонажей: не было запоминающихся черт, по которым складывался образ, как будто они просто очень неточно намечены, а у некоторых и правда как будто бы только одна черта, чего быть не может. А главный же герой - совершенно непонятный (опять это слово) молодой человек, к которому, к сожалению, у меня жалости не случилось.

При этом, не думаю, что мне ещё надо дорасти до этой книги или что-то подобное... Скорее, в школе мне бы побольше понравилось это произведение. Сейчас, посла разного прочитанного-перечитанного как-то не вдохновляет.

Может быть, ещё и допишу что-нибудь. Но почему-то не хочется больших словесных излияний...

Мое первое частичное знакомство с Достоевским было еще в школе.Почему частичное?Да потому что я не дочитала книгу,бросила на половине.И это была книга"Преступление и наказание".Прошло много времени прежде чем я решилась еще раз познакомится с Достоевским.Мой выбор пал на книгу "Идиот" я много раз ходила вокруг этой книги ,и только благодаря игре в классике, решилась взять ее.Первые две части я прочла на одном дыхании ,а остальные две .... растянула на полтора месяца.И после прочтения мне показалось что можно протянуть параллель между книгами "преступление и наказание " и " идиот".Но конечно же я буду знакомиться еще с книгами Достевского

Очень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."

Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.

"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!