Прочитал ли ты «Дон Карлоса», Ганс Гансен, как ты мне обещал у калитки? Нет, не читай его! Я этого больше с тебя не спрашиваю. Что тебе до короля, который плачет от одиночества? Не надо, чтобы твои ясные глаза туманились, подёргивались сонной одурью от упорного чтения стихов и от меланхолии...
Томас Манн, «Тонио Крёгер»
Ганс Гансен так и не прочитал, а я вот прочёл. Знаете, есть что-то особенное в том, что читаешь книги, которые приходят к тебе из произведений любимого писателя – будто касаешься души близкого человека. Какая же она, эта душа Тонио-Томаса? Печальная, полная неразделённой любви, страждущая от предательств и обманутых ожиданий. По крайней мере, такой её обрисовал Фридрих Шиллер. По крайней мере, такой её увидел я.
«Дон Карлос» существует в стихотворном и прозаическом вариантах. Забавно, но актёры считали сложным именно стихотворный, из-за чего Шиллеру и пришлось переписывать в прозе. Кстати, для тех, кто знает толк в извращениях, есть вот такая поэтическая версия. Я поведу речь о «Дон Карлосе» в стихах, так как всё же он считается основным.
Вдохновил на написание поэмы Шиллера французский писатель Сен-Реаль, который в свою очередь описывал события, якобы происходившие в Испании во время начала Восьмидесятилетней войны при дворе Филиппа II. Почему «якобы»? Потому что с реальными событиями и произведение Сен-Реаля, и произведение Шиллера имеют огромные различия. В следующем абзаце могут быть спойлеры, так как сравнить с текстом пьесы реальные события иначе не получится.
Основной любовный треугольник, освещённый в пьесе (Дон Карлос – его мачеха – его отец), по словам историков, не существовал вовсе. Дон Карлос выглядел, мягко говоря, не очень презентабельно: «принц был маленького роста, болезненный и невзрачный, кривобокий, с неровными плечами, горбатый и одна нога была y него короче другой; говорил он тихим голосом, слегка заикаясь; резкий и своенравный в обхождении с людьми, неприятно прожорливый в еде и питье, он отнюдь не был создан, чтобы привлечь к себе расположение королевы». Во-вторых, Филипп II особо не притеснял своего наследника, и даже наоборот пытался его направить на путь истинный и подготовить к трону, давал ему должности, заставил присягать ему, как наследнику престола, хотя вёл себя Дон Карлос отвратительно, не выказывал ни малейшего уважения к религии и занимающим важные посты синьорам. Доподлинно неизвестно, имел ли Дон Карлос хоть какое-то отношение к нидерландским повстанцам, но вот то, что он действительно просил отправить его вместо герцога Альбы с войском в Нидерланды – верно. Также верно и то, что король посадил Дон Карлоса под стражу. Только заключён он был в своей комнате, имел общество для развлечений и содержался с полным комфортом.
Поэма первоначально задумывалась как история о любви, ревности, интригах, не подразумевая никакого политического подтекста. Но, как часто бывает, хотел автор одно, а получилось совершенно иное. Так, в «Дон Карлоса» прокрался идеологический элемент, проблемы революции, исторический конфликт, превратив «семейную трагедию» в «историческую драму». Хорошо это или плохо, судить не мне, я просто с огромным удовольствием прочитал произведение. А вот критики часто ругали «Дон Карлоса», называя созданием искусства, не отвечающим требованиям формальной ценности. Это раннее его произведение, поэтому я готов даже в чём-то согласиться. Но всё-таки, если бы даже это было худшее произведение Шиллера, оно на голову выше сотен тысяч других. Поэтому уверенно советую – читайте, пусть это и не уровень Шекспира, но очень и очень достойный образец.
64 понравилось
