А. П. Чехов. Собрание сочинений в 15 томах. Том 12. Пьесы

Чехов открылся с новой стороны, пьеса очень отличается от привычного мне Чехова в рассказах, и не в лучшую сторону, на мой взгляд. Ощущения от происходящего можно описать парадоксом "суетливая скука". Герои тухнут, чахнут, не живут. Точнее, живут ожиданием счастья где-то там, в другом месте, в другое время, с другими людьми и другими занятиями. Люди, у которых в жизни немало хорошего, они образованы, в достатке, могут выбирать как им жить и чем заниматься - казалось бы, явно не безвыходное положение. Они выбирают, но как оказывается, выбирают не то. Это "не то" становится девизом жизни, всё не то и всё не так. Заложники своих заблуждений, страхов, ожиданий. Время идет, что-то меняется, но мираж счастья каждый раз отдаляется вновь и вновь. Они будут счастливы когда-нибудь потом, но не сейчас, пока - самое время печалиться.

Мне не понравилась пьеса, ее неприятно читать. Эти зыбучие пески, это болото стонов, слёз и сетований затягивает в никуда. Вполне понятные человеческие черты и пороки описывает Чехов, но то, как это преподнесено заставляет поморщиться. Персонажи тоже в полной мере не раскрыты: Наталья, например, на ровном месте стала таким воплощением стервы. Конечно, можно многое додумать и предположить, но это уже другое. Мораль (если я ее правильно поняла) тоже своеобразно в произведении проявляется и неоднозначно может быть истолкована.

Не пустое чтение, конечно, есть интересные мысли. Но не моё, по крайней мере в такой подаче.

Помянут, дорогой Михаил Львович, и передадут Ваш вопрос вперёд, как эстафету, чтобы ещё через сто лет кто-то вновь спросил ровно то же. И так до тех пор, пока потомки не "найдут средство, как быть счастливыми". Ведь спустя 130 лет со дня написания пьесы "Дядя Ваня" мы всё ещё в поисках счастья и совершаем те же ошибки, из-за которых жизни наши проходят "так глупо и так безвкусно".

Однако вернёмся к произведению. Случилось так, что под крышей усадьбы Серебряковых горькая чаша несчастья коснулась всех, но более остальных испил её дядя Ваня, он же 47-летний Войницкий Иван Петрович, отдавший добрую часть собственной жизни имению... на доходы от которого жил и занимался любимым делом Серебряков Александр Владимирович - теперь уже отставной профессор и пожилой человек. И казалось, что среди размеренного течения будничных дней ничего не предвещает беды, пока дядя Ваня не обнаружил пропажу собственной жизни:

Бывает, что честный человек (по весьма условным людским понятиям) проигрывает здесь, в этой жизни. Трудится, работает, мечтает, ждёт... а после обнаруживает, что труды его - кругом суета, работать больше нет сил. Мечты развеялись как дым, а ждать, кроме смерти, больше нечего. В такой ситуации честность винить не стоит, здесь кроется нечто, о чём дядя Ваня или не знал, или позабыл:

Из десяти заповедей Закона Божьего вышеприведенная идёт под вторым номером, но мало кто придаёт этому значение. Идол или кумир в лице профессора Серебрякова украл молодую жизнь, разбил мечты и оставил ни с чем. Но честность не останется в проигравших, и Софья, племянница Ивана Петровича, горячо пытается убедить своего бедного дядю в этом:

И слова её имеют под собой веское основание, ибо:

Вот честно, я бы с удовольствием сходила на эту пьесу! И весело, и задорно, и очень жизненно. И хватает наполненности сюжету без всяких спецэффектов.
Юбилей в банке, все в ожидании поздравлений и отмечания. Ну, почти все. Потому как надо ещё закончить доклад и старый бухгалтер продолжает работу. И вместо тишины его постоянно дёргают. То председатель правления зайдёт с поручениями, то его жена приходит поболтать, то посетители требуют непонятно что и почему. И такая кутерьма, что и смех и слёзы. Гражданка, которая требует денег, не понимающая, что ей не сюда. И которой легче дать требуемое, чтоб оставила в покое. Женушка председателя, мило щебечущая без остановки, словно птичка...мозгоклюйка. И доклад, который требует тишины и вдумчивости. А председатель всё ждёт поздравления. И когда это самое ожидаемое событие происходит, уже ни радости, ни сил.

При этом описано всё задорно и с юмором.

Кондовая школьно-литературная классика. Помню, как проходили по «Вишнёвому саду» всем классом и при этом дружно в унисон с преподавателем (Людмила Петровна, искренне уважаю!) проходились по вялым и безвольным героям и героиням пьесы. Однако прошли ещё годы и десятилетия, изменилась страна и поменялись приоритеты. И захотелось заново посмотреть на людей из «Вишнёвого сада» уже из нынешнего прагматичного и циничного XXI века.

Дальше...

Знаете, а те характеристики, которые давали персонажам пьесы на уроках литературы в первой трети 70-х, мне показались верными и сейчас, спустя полвека. Романтичная и сентиментальная Раневская, безвольный Гаев, вечный студент-мечтатель Петя… Ведь Лопахин, будучи реалистом, смотрит на мир и видит его реальными глазами, видит ситуацию, в которой оказалась Раневская, без розовых очков, и предлагает той вполне реальный план спасения. Конечно, нужно поступиться сентиментальными воспоминаниями и романтическими представлениями, нужно переустроить вишнёвый сад и превратить усадьбу в такое место, где смогут отдыхать дачники — так предлагает Лопахин. И это вовсе не от его чёрствости и бездуховности, а просто он не видит другой возможности сохранить усадьбу за Раневской без продажи её на торгах, и при этом ещё и решить вопрос долгов. Однако ни Раневская, ни те, кто её окружает, не способны отрешиться от груза романтических и лирических воспоминаний и откладывают решение на «потом», на «позже», втайне надеясь, что всё образуется как-то… само собой… Это как избегать госпитализации и не давать согласия на операцию при подтверждённом онкологическом диагнозе, а потом уже оказывается поздно что-то делать. Вот и в пьесе, как ни тянули Раневская и прочие с решением вопроса, пришёл август и состоялись торги. И вишнёвый сад был продан.

Конечно, возникает вопрос о Лопахине, о вроде как некоторой его непорядочности, что ли, ведь сад купил именно он, и как раз ровно для исполнения своего проекта. Но это всё бла-бла-бла, потому что тогда купил бы кто-то другой и не стал бы сад вырубать (возможно) — для Раневской не изменилось бы ничего. Так что Лопахин в этой ситуации никакой нравственности не нарушил. Конечно, вряд ли он теперь будет гостем дома Раневской… да только ведь и дома у неё теперь нет, негде гостевать.

Про борьбу старого и нового и вовсе незачем упоминать, понятно, что диалектика такова, требует избавляться от старого для строительства нового. И в России начала XX века многое нужно было ломать и вырубать, чтобы поспевать за мировым развитием. И приходится поступаться и вишнёвыми садами, и прочим кондовым...

P.S. Я сам человек в сильной степени романтический и сентиментальный. Однако в этой ситуации всё-таки следовало действовать — просто предоставить возможность Лопахину решать деловые вопросы, тем более, что их союз всё-таки можно было бы укрепить посредством брака. А сад… сад можно новый посадить, поменьше, если что.
Просто мы с супругой столкнулись в 2017 году с похожей ситуацией, когда нам не разрешили купить землю, прилегающую к дому моих родителей (дом и земля были муниципальными) под предлогом что это место может быть использовано городом под строительство МКД (многоквартирного жилого дома). Казалось бы ох и ах! Ведь у супруги там уже был разведён маленький английский садик, были многолетники и вся прочая красота. Однако на самом деле я просто полез в интернет и быстро (за пару часов) нашёл неплохое предложение в пределах досягаемости. А дальше просто поехали, посмотрели, взяли в банке ссуду и выкупили участок. Оформили его под ИЖС, в 2018 поставили брусовой дом, в 2020 подвели газ и все коммуникации, и параллельно конечно осваивали землю. И теперь есть всё то, что мы потеряли на старом месте, но только новое и уже оформленное юридически. Т.е. никогда нельзя сдаваться, вот я к чему веду. Выбирать нужно между эмоцио и рацио.

Решила познакомиться с ещё одной пьесой Чехова и нисколько не пожалела об этом..

Действие пьесы Чехова происходит в усадьбе первой жены профессора Серебрякова, где он временно вынужден жить. Многие годы за усадьбой присматривает Иван Петрович Войницкий — дядя Ваня. Старается, чтобы долгов было поменьше и чтобы имение не развалилось вконец. Многие годы он почти боготворит Серебрякова, перечитывая от корки до корки его труды. Но профессору нет дела до него. Он собирает семейный совет, на котором имение решают продать. Это разбивает сердце Ивана Петровича и заставляет разувериться в профессоре.

Произведение достаточно маленькое, но это не умоляет его прелести.
В отличии от "Вишневого сада", "Дядя Ваня" читался куда проще, чем я себе даже представляла.
Слог не сильно упрощен, но послабление имеется, что меня очень обрадовало.

Сама же история очень противоречивая в своих персонажах, но в тоже время и милая, по-домашнему.
Всё завязывается на старческом эгоизме, тихих перешептываниях недовольных, и в конечном счёте на импульсивности.
Пьеса показывает короткую, но яркую мораль, что вечно молчать никто не может, а людям со старческим эгоизмом нужно напоминать о их границах.

И все же, Антон Павлович смог грамотно провести читателя через все семейные дрязги, любовные порывы и показать, что даже в таких, не сильно счастливых семьях и разрозненных отношениях, всегда есть надежда на новый, лучший и светлый день.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Наверное, со мной сыграли ожидания чего-то тёплого и более радужного, поскольку название пьесы "Дядя Ваня" отнесло меня к моему дедушке, и как-то сразу стало думаться, что произведение обязательно будет милым и с лёгким юмором жизни.

Обязательно продолжу читать Чехова. Мне теперь вдвойне интересно, что я откопаю в его работах в следующий раз.

И вновь неловкая ситуация запоздалого знакомства с произведением, которое живёт не только в бумаге и в книге, но и на сценах как отечественных, так и зарубежных театров более столетия. «Чайка», ставшая символом театра и находящаяся на слуху у миллионов людей всего мира, для меня всё это время была только просто названием пьесы. Причём почему-то и соблазна не возникало прочитать или посмотреть. Чудны дела твои, господи...

В этой небольшой по объёму драме напихано множество смыслов и тем. Ведь почти каждый участник этого круговорота чувств и страстей не только включён во все эти отношения и симпатии, но и при этом ещё испытывает серьёзную внутреннюю конкуренцию мотиваций и желаний, потребностей и поисков себя. И потому запутан клубок противоречий, потому каждый ведёт свою судьбу туда, куда считает должным и делает тот выбор, который на тот момент считает правильным. И потому происходит всё то, о чём нам сказал доктор Чехов, и о чём говорят актёры драматических театров по всему миру.

Кстати, пьеса была прослушана в аудиоформате, на суд слушателя была представлена запись постановки Иркутского драматического театра им. Охлопкова. И вот это отсутствие знакомых голосов именитых и известных актёров, как мне кажется, только сыграло на руку — сколько раз бывало, что какой-то суперпопулярный актёр тащит за собой ворох самых ярких своих ролей, и ты вместо (условно) князя Мышкина видишь перед собой майора Нефёдова. А тут все голоса новые, не на слуху, и потому образы героев спектакля возникают и воспринимаются непринуждённо.

Однако думаю, что для полноты восприятия следовало бы теперь перечитать пьесу в бумаге.

ЖАНР: откровение, унижение мужчин
О ЧЁМ: в зале выступает старый мужчина с лекцией о вреде курения, но говорить он будет вовсе не о сигаретах.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Правдоподобность. Читая этот рассказ лет пятнадцать назад смеялся глупости ситуации. Старичок откровеничает перед публикой, вот ли глупость. Повзрослев и встречая подобное в реальной жизни, проникся отчаянью старичка. И тут уж стало совсем не до смеха...

Это совсем не литературная предумка, а реальная ситуация, которая и по сей день актуальна.
Мужчина. Все носятся с унижением женщин в браке. Оскорбления, принуждения и даже избиения не разделяются по гендерному признаку. Унижениям подвергаются и мужчины. Об этом важно знать и помнить, чтобы кого-то судить. Не нужно разделять людей на мужчин и женщин. Есть просто плохие люди...
Эмоциональность. Это пьеса одного актёра и во время игры на сцене проникаешься каждой фразой. Всё зависит от гениальности актёра, но если удастся сыграть, то это дополнительное удовольствие от смешения покорности и бунтарства.
Назвал свою рецензию "Крик души подкабличника" и понимаю, что не совсем верно. Так как подкаблучник находится во власти жены и рад этому, даже гордится. Другого слова, более подходящего герою не знаю... Если кто знает, подскажите.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: требовательным жёнам/мужьям и тем кто с ними живёт.

Всё действие веду тихо и мирно,
а в конце даю зрителю по морде.

А.П.Чехов

"Чайка" - это горькая, правдивая и очень актуальная в наше время пьеса Чехова. Самая загадочная из его пьес и самая неизученная до конца, ее ставят многие театральные и кинорежиссеры. Мы очень часто обсуждали эту пьесу с одногруппниками и преподавателями в университете, много спорили, а также придумывали и рисовали как мог бы выглядеть театр Треплева на сцене.

Чехов и в самом деле гениальный драматург, так как одну эту пьесу можно рассматривать под разными углами зрения. В ней, как и в других пьесах Антона Павловича, очень много смыслов. Чехов нанизывает бусины этих смыслов на свои произведения и получаются пьесы-загадки, которые сложно разгадать с первого прочтения. Причудливый калейдоскоп разных событий и мыслей совмещает в себе чеховская "Чайка". Я читала пьесу раз пять, а только с шестого раза для меня она открылась по-новому. Я поняла, что это пьеса не о любви, вернее, не только о любви. На мой взгляд, это пьеса о непризнанном гении, о его таланте (здесь я имею ввиду Треплева) и как в противопоставление о творчестве на поток, напоказ Тригорина. Треплев ищет новые формы, новые возможности для выхода своего творческого потенциала. Этого искали многие художники, драматурги, писатели, актеры и режиссеры в начале XX века, сколько всего нового создавалось в это время!
А еще пьеса об эгоизме людей вокруг, о затуманенности сознания, где никто никого не слышит и не видит. Только почитайте диалоги героев, что они друг другу говорят - да они же говорят только о самих себе!
А помните историю с Исааком Левитаном и Анной Турчаниновой? Левитан стрелялся из-за любви к Анне, но попытка самоубийства оказалась неудачной. Приехал Чехов, сорвал с Левитана повязку, вышел в лес, там подстрелил и принес чайку и бросил ее к ногам Анны Николаевны. Этот эпизод вошел в пьесу.

Единственный, кто верит в гениальность Треплева - это доктор Дорн, который от любой болезни советует выпить валерьяновых капель:

Пьеса на века! Ее однозначно стоит перечитывать еще и еще, чтобы найти новые грани, открыть ее для себя по-новому.

Чехов ну очень узнаваем. Мне кажется, что если бы мне дали прочитать пьесу спрятав название и кто написал, я бы поняла, кто за всем этим стоит.
Деревня, начало осени. В поместье в котором живут под одной крышей люди с довольно таки своеобразными семейными отношениями. Старый профессор, с молодой женой, с дочерью от первого брака, матерью бывшей жены и ее сыном, тем самым дядей Ваней, ну и ещё пара человек, нянька, гости, приживалы. Поместье принадлежит умершей первой жене профессора, от того в нем и собрался такой «капустник». Люди все абсолютно разные, абсолютно не желающие и, в первую очередь, не могущие жить под одной крышей. Связывает их не родство, а злость, ревность, зависть, лень.
Молодая жена профессора выйдя в своё время за него замуж, как она утверждает по любви, думаю не сильно кривит душою, просто принимает за «любовь» увлечение и интерес умным человеком. Но пожив вместе и раскусив все «прелести жизни» со старым ипохондриком, она не то чтобы ходит налево, этого ей не позволяют ее моральные устои, но по сторонам заглядывается, тем более с ее красотой поклонников у неё достаточно. Но и по сторонам не густо, дядя Ваня, который собственно страдает от того, что всю жизнь прожил за кого то другого и доктор, в которого безответно, вот уже несколько лет влюблена падчерица Соня. Конечно, все эти персонажи подразумевают определённый накал, конфликт и под конец пьесы все полыхает.
Чехов, в этой пьесе делает большой акцент на том, что у каждого человека должно быть какое то предназначение в жизни, дело.
Интересно, что знаменитая фраза Чехова:

оказывается из этой пьесы, а я то и не знала:)
Но у неё есть продолжение

И вот тут, думаю кроется определённый смысл, который человек услышав первую часть фразы никак не поймёт без второй. Мне кажется, что соединив все воедино, Чехов хотел сказать, что в «человеке, конечно, должно быть все прекрасно», но будет ли он прекрасен и полноценен если у него нет определённого дела или жизненного назначения. И если рассматривать с этой точки зрения, то получается пользуясь этой уже ставшей крылатой фразой, но не зная ее контекста, люди не всегда используют ее в правильном назначении.
Что касается персонажей, то лично мне там никто не оказался симпатичен. Ни Соня, которая даже после откровенного разговора с доктором, где он ей открытым текстом говорит

почему то продолжает надеятся, что может ещё что то получится. Ни сам доктор, который перед Еленой Андреевной распинается, а вот из выше процитированных его слов вполне понятен смысл его высказывания, в общем то ничего кроме сексуального влечения его к ней, там нет. Ни та самая Елена Андреевна, которую сложно ни полюбить, ни пожалеть, ни даже возненавидеть, вот не за что. Ни дядя Ваня, которому все происходящее в его жизни мерзко и отвратительно, а мужества, сил и желания что то изменить - нет.

Честно говоря, писать этот отзыв крайне неловко. Прошла неделя после прочтения, а я к своему стыду практически не помню сюжет. Помню только последние три буквы.
Помню только наглого профессора, кучу рассуждений о веке нынешнем и веке будущем, ну да это такое общее место у Чехова во всех пьесах, видимо, что неудивительно, что именно это в памяти и остается. И атмосфера сельско-дачная отличная, но и это все тоже было в других пьесах. Не могу назвать ни одной отличительной черты конкретно "Дяди Вани". Мне кажется, все, что я помню, уже было в других его пьесах. Ужас.