Найди точку опоры, переверни свой мир

⠀⠀⠀Я всегда скептически отношусь к книгам подобного рода, потому что я считаю, что если нужно проработать свою внутреннюю проблему, то нужно обращаться к специалисту (причём, на мой взгляд, к психологу). Когда я читала «НИ СЫ», то книга не вызывала никаких эмоций, которые бы заставили запомнить мысли авторки. Помню, что нужно проще относиться к деньгам, а всё остальное — ненужная шелуха и вода, которая повторяется везде и всегда. Поэтому, когда мне предложили на Новогоднем флешмоба данную книгу, я прокляла всё что могла за то, что не указала такие книги в ограничениях. Но назвалась груздем, полезай в кузов. На удивление, книга периодически цепляла своей простотой, бытейскими проблемами и стройной моделью самооценки. У меня возник ряд вопросов и сомнений, о которых я обязательно поговорю. Обо всем по порядку.
 
О чём эта книга?
 
⠀⠀⠀Прежде всего я хочу сказать, что я не стремлюсь обидеть автора или его модель работы с людьми, у меня просто не состыкуются некоторые важные моменты. И сразу скажу, что мое скептическое отношение сыграло важную роль в определении оценки книги. Я намеренно не читаю такие книги, потому что не хочу тратить время на воду. Да, на воду, которая ещё успешно продаётся благодаря простоте и стройности. Я всегда была и всегда буду за работу со специалистами, пускай даже это будет бизнес-тренера. Работать над своими проблемами, не понимая сути авторского подхода — это неуважение, прежде всего, к автору. Автор сам предполагает, что люди могут не понять механизмы формирования самооценки. Тогда здесь точно нужна работа со специалистом, который поможет, направит и расскажет обо всём.
 
⠀⠀⠀Итак, эта книга — «о человеке, о вас, обо мне, о ваших близких, друзьях, коллегах». Говоря о самооценке, автор стремится отразить в своей книге следующие темы: о том, как устроена психика человека; как мы принимаем решения; как выбираем свой путь развития; как достигаем или не достигаем успеха; как выбираем партнёра и строим с ним отношения. Прочитав книгу и работая над своими проблемами, читатель получит «возможность осознанного управления своей жизнью», сможет «понимать, контролировать и управлять этими механизмами, они не станут влиять на жизнь». Самое главное, вы сможете понимать себя. Чувствуется с каким апломбом говорит автор? Он поможет вам найти и понять себя. Амбициозно. Автор определяет свою самооценку как «Лучший», и в самом начале он говорит о том, что отродясь не считал себя неуверенным. И почему я не сомневалась после того, как прочитала книгу?
 
⠀⠀⠀Автор считает, что некорректно выделять «завышенную», «адекватную» и «заниженную» самооценку (система «мимо кассы»). По его мнению, эта система работает с оценкой человека другими людьми. Таким образом, он предлагает свою авторскую модель — «стабильная» и «нестабильная» самооценка. Основную роль играет структура самооценки: например, почему человек делает какой-либо выбор, почему его тянет к тому или другом и так далее. Автор обозначил темы, которые освещает в книге — поверьте, темы обширные! И его стройная модель самооценки так или иначе отвечает на каждый вопрос. Например, отношения с другими людьми, эмоциональное состояние, трудности общения и так далее.
 
⠀⠀⠀На мой взгляд, суть не поменялась, лишь обёртка стала другой. Чаще всего выгодно назвать что-то старое новым названием, и тогда выгоднее продавать (игры, книги, гайды и прочее). Автор просит не цепляться к словам или терминологии. Так как самооценка является частью психологии, которая является наукой, стоит понимать, что терминология (научно-понятийный аппарат) является определяющей. Без неё даже правильная суть может быть оспорена. Одно дело, когда вы на практике объясняете людям какие-то сложные моменты, переходя к другому стилю, а другое дело — вы описываете теорию в книге. Вот, например, когда читаешь Александра Панчина, не возникает сомнения в его знаниях из-за стиля повествования. Представьте, если все законы имели бы разную (размытую) терминологию — ну, зато вы суть понимаете! Двусмысленность или неправильность может привести к ненужным результатам. Возможно, на тренинге будет проще понимать человека-специалиста благодаря мимике, жестам и речи, но книга, увы, не может предоставить такой размах.
 
⠀⠀⠀Основные тезисы можно свести к следующему: детство влияет на становление человека и его самооценки (три воздействия на ребёнка, оказывающих влияние на формирование самооценки: копирование, условное подкрепление, интерпретация); запрограммированная реакция лишает человека свободы выбора (человек только со стабильной самооценкой может руководствоваться свободным выбором); у людей с нестабильной самооценкой резко колеблется эмоциональный фон и отношение к себе; существуют мотивация достижения и мотивация избегания; нестабильная самооценка способствует классификации людей по принципу «выше-ниже», а стабильная — ровному отношению к людям. И, самое главное, верьте в себя и цените все свои достижения на данном этапе, не оглядывайтесь назад и не живите прошлым, не оценивайте людей и научитесь жить по-простому. А также ведите дневник, который поможет вам фиксировать проблемы.
 
⠀⠀⠀Какие признаки нестабильной самооценки можно выделить, опираясь на авторскую концепцию? Такая самооценка постоянно/резко колеблется от внешних событий, которые не вызывают изменения в нашей жизни. При этом изменение может как положительным, так и отрицательным. После может происходить изменение эмоционального фона. Плюс общество культивирует идею о том, что мы успешны, если есть деньги и все его атрибуты, и это в итоге приводит к возникновению условий для самооценки. Также человек с нестабильной самооценкой воспринимает неудачу личностно. Также такие люди оценивают окружающих и классифицирует по принципу «выше-ниже». Основные типы самооценки: лучший, радую других, сильный и будь занят. И автор сразу говорит, что человек может сочетать в себе несколько типов, но всегда есть доминирующая.
 
⠀⠀⠀Знаете, когда я читала о том, что мы можем найти себя или других людей в классификации типов самооценки «Я+, если», я подумала, что человеку действительно не стоит самому диагностировать что-либо (тем более другим людям). Порой человек не способен адекватно оценивать себя, тем более, если его самооценка колеблется (говорю на своём опыте). Всё то, что он описал, ясно и понятно, и поэтому нам легко приписать себе что-либо. Читаешь и поддакиваешь — да-да, я вот такая; о, это точно обо мне; как автор угадал? Но на деле вся эта информация, которую легко перенять, логична и не нова. Просто автор умело встроил всё это в свою модель самооценки. Естественно, я не представляла себе, что автор станцует с бубном у костра, и ему отправят видение нового понимания самооценки. Это похоже на «психологические» тесты, когда ты узнаёшь тип темперамента, личность по соционике (кстати, по мнению Александра Панчина, это настоящий вирус) и так далее. И всегда, абсолютно всегда я слышала, что нужно обращаться к специалистам для точного результата. Странно видеть то, что человек, который имеет медицинское образование, не предупреждает о том, что в крайнем случае требуется работа со специалистом (один раз упоминал про коучинг в онлайн). Проблема только с самооценкой вряд ли приведёт к какой-то серьёзной ситуации, но вкупе с другими проблемами или отклонениями всё же может вызывать угрозу жизни. Так что, на мой взгляд, автору нужно было и это указать. Представьте себе сочетание депрессии и «нестабильной самооценки», апатии и «нестабильной самооценки» и так далее. Самокопание в таких случаях вряд ли вызовет нужный результат.
 
⠀⠀⠀Что конкретно мне понравилось в книге? Есть несколько моментов, которые мне хотелось бы указать. Для начала мне понравилось то, что есть резюме важных моментов глав. Резюме — наше всё. Когда есть резюме, я радуюсь словно маленький ребёнок, потому что оно позволяет закрепить то, что прочитала (иногда бывало желание какие-то моменты пропустить, а в конце узнать самое важное). Затем понравилась позиция автора по отношению к некоторым проблемам. К примеру, он считает, что человек рождается словно чистый лист (ни хороший, ни плохой, просто ребёнок). И он считает, что работа над собой — не быстрый результат. Также, меня зацепило последнее практическое задание — самое интересное задание. Интересное не всегда значит полезное, но в данном случае мы можем наблюдать эти две характеристики. В частности, автор предлагает нас представить и расписать, как бы выглядела наша страница в Википедии. Что бы там было, кем бы мы были и так далее. Прекрасный способ целеполагания, оценки своих желаний и возможностей. Не могу сказать, что другие задания плохие. Отнюдь нет, но мне кажется, что предыдущие практикумы (например, механизмы условного подкрепления) должны быть проработаны со специалистом.
 
⠀⠀⠀Какие плюсы и минусы я могу назвать? Плюсы: стройность авторской концепции самооценки; простота повествования; последнее практическое задание. Минусы: нет предупреждений о диагностике/работе со специалистом (одно предупреждение на всю книгу — ни в начале, ни в конце); отказ автора от важности научной терминологии (на практике — одно дело, но когда описываете теорию, будьте добры соответствовать) —> сомнения в знаниях и концепции; рекомендации после каждого типа самооценки «Я+, если» (ну серьёзно?).
 
Выводы:
 
⠀⠀⠀Автор книги пытается внушить нам, что книга поможет нам наконец-то понять себя и понять суть самооценки, парадигма которой уже устарела (завышенная, адекватная, заниженная). Выделяя свою модель самооценки, он красочно и просто описывает то, что и так всем давно известно. Автор умело создаёт свою концепцию, объединяя всё возможное. Он охватил серьёзный пласт тем, но, как мне показалось, распыление — не лучший вариант для раскрытия своей концепции. Все свои сомнения я уже высказала, и по большей части они связаны с терминологией и с работой со специалистом. Да, я более критически отнеслась, и это я сразу сказала в самом начале. Следует ли читать эту книгу? Я считаю, что нет, потому что самодиагноз с самооценкой похоже на то, что мы делаем, когда ищем симптомы болезни. И без консультации/работы со специалистом это превратится в самокопание. Самоанализ — это полезно, но, на мой взгляд, он должен происходить, когда в жизни всё стабильно (или, по крайней мере, стабильно временно).