Цитадель

Хочется забраться на высокую-высокую гору и там, в абсолютной тишине и полном одиночестве (хотя, эти понятия весьма относительны), обдумать всё хорошенько. Обозреть мир вокруг, прислушаться к току соков, распределяющихся от корней к вершине дерева. Каждой клеточкой тела прочувствовать окружающую тебя благодать, слиться с Вселенной и, быть может, стать хоть чуточку мудрее.
Абсолютно не согласна с утверждением, что это в большей степени религиозный труд. Это не так.
Нужно только заглянуть чуть глубже под покрывало, расшитое тонкой вязью слов и узреть суть. Ведь суть вещей находится далеко за пределами простых слов.
Слова – лишь инструмент, необходимый, дабы донести до нас авторский замысел.
А он, воистину, грандиозен!!!
Естественно, не мне судить. Всё, что может Ваша покорная слуга – высказать своё скромное мнение и, затаив дыхание, восхищаться великолепием данного, не побоюсь этого слова, философского труда.
…Я под впечатлением.

Увы, при всем желании не смогла дочитать даже до середины...
Согласна, очень душевно, глубоко, очень правильно сказано о становлении человека. Но божечки мои, как же часто повторяется то, что, казалось бы, уже разъяснено и описано до оскомины...
Увы, при всем уважении к совершенно неординарой личности автора, при всей любви к настоящей литературе, отличной от "общепита", при способности читать быстро и понимать прочитанное, при желании читать большой роман, мне не удалсь найти в себе силы, чтобы продираться сквозь бесконечный повтор одной мантры.
Сорри.
Я надеюсь, я не сильно расстроила поклонников автора и конкретно этой книги.

Помню, смотрел в детстве один ситком "Гарри Снежный Человек", и там глава семейства решил написать романчик. Написал и показал редактору. Редактор раскритиковал его в пух и прах, но, чтобы утешить начинающего писателя, сказал: "Ну, мне понравилось, что у вас каждая глава нумеруется римскими цифрами".
Вот то же самое можно сказать и про вот это произведение Экзюпери.
Вообще произведение не закончено, а если оно не закончено, его не стоит и издавать. Хотя по мне оно ЯКОБЫ не закончено. На деле там в конце стоит какой-то осмысленный (с точки зрения автора, наверно) вывод, и тем более оно такое длинное и наполнено таким количеством самоповторов, что можно и не продолжать. Можно было даже и не начинать.
Я честно скажу, я ничего там не понял. Я понял только, что автор абсолютно повернут на религии. Просто забавная статистика

• Слово "Господь" в разных падежах употребляется в тексте 306 раз!!!
• Однокоренные слову "бог" слова вроде "божество", "божественный", "Боже" употребляются 119 раз!!!
• Отдельно слово "Бог" употребляется 209 раз ,и это только навскидку.
• Слово "милосердие" повторяется 15 раз. Ну, это мало
• Слово "вера" - 15 раз.
• Слово "молитва" - 71 раз.

Если б мои родственники внезапно заговорили подобным образом, я бы решил, что они что-то приняли.
Как я понял, отец заставлял Экзюпери читать религиозные книги и думать. Но думать так, как думает он сам.
Вообще сложилось ощущение, что отец его повернут на исламе, потому что он постоянно нес околесицу о пустынях, караванах, воде, верблюдах. Однако я не нашел в биографии писателя подтверждение того, что его семья ударилась в ислам.

Причине смерти его отца я не удивлен, но неужели он грузил своими религиозными бреднями сына, когда ему было 4? Или просто Антуан это все выдумал? Выдумал себе отца, который выглядит, как отшельник в пустыне, и говорит соответствующе? Какой-то бред...
В принципе, можно почитать рассуждения его выдуманного папаши и понять, о чем будет вся книга. В рассуждениях нет ни единого рационального смысла. Это просто набор слов, в которых нет ни логики, ни последовательности, ни начала, ни конца. Просто что-то такое... жизнеутверждающее. Что-то вроде "Ты особенный. Держи бога в своем сердце. Думай вот так-то и так-то, воображай себе то и это. и мир тоже как-то изменится".
Из тех высказываний автора, что имеют хоть какой-то смысл, можно выделить некоторые. Они как-то рандомно появляются на страницах, без всякой связи с предыдущими высказываниями.

По-моему, очевидно, что именно нищета толкает на воровство, именно среда, экономическая ситуация, общественные проблемы. Базис экономический. А Экзюпери думает, что люди воруют потому... ха-ха-ха! потому что хотят утолить какую-то жажду, вроде любопытства, ищут любви и света.

А чуть выше Экзюпери писал:

Взаимоисключащие параграфы такие взаимоисключающие! Ну, конечно, доморощенные философы будут доказывать, что неосязаемое не равно несуществующее. Нет, в данном контексте притянуть за уши смысл к цитатам из Экзюпери не получится.
Далее Экзюпери вставляет в текст какие-то упоротые абстрактные притчи. К примеру, Экзюпери выдвинул такую очень спорную мысль, что если кто-то у власти, то в случае злоупотребления этой властью его не стоит с этого трона скидывать и превращать раба. И он придумывает некую абстрактную принцессу, которую опустили на самое дно и сделали прачкой (какое унижение!).

Вы понимаете, насколько это тупо, противоречиво, нелепо? Во-первых, сам же автор противоречит самому себе. Сначала говорит, что не стоит менять установленный порядок вещей, лишая людей их социального статуса, но сам же приводит пример как бы перевоспитания такого человека, который сначала опустился на дно, научился чему-то полезному и, вернувшись на свое высокое место, применил эти познания с пользой для себя. Но, во-вторых, автор тут же опровергает наличие такой возможности тем, что эта принцесса не будет мстить "низкому сброду" за обиды просто потому, что она аристократка и хорошо воспитана.
То есть автор верит в существование благородных аристократов, которые по праву рождения закономерно становятся духовно выше этих самых "низких людей".

Вот и все. Нужно ли что-то еще говорить?

Очередные убогие рассуждения о том, что человеку нужно специально себя ограничивать, чтобы чувствовать себя лучше. Всегда работает в обществах с огромным социальным неравенством. Но на самом деле в жизни все проще - если ты голоден, ты не будешь тратить время на творчество и молитвы (Экзюпери считает, что это высшее проявление духовности, мы можем заменить это на чтение книг). Экзюпери отчаянно отбивается от само собой напрашивающегося вывода, что сначала человеку необходимо поработать, чтобы вырваться из нищеты и хотя бы не нуждаться в самом необходимом, а потом уже учиться и учить других.
Экзюпери выдумывает в своем небогатом воображении некие абстрактные города, населенные какими-то пустынными верунчиками, большая часть из которых неустанно трудится на тех, кто благороднее и чище их. И те. кто трудятся, этот "низкий сброд", уже должны быть довольны своим положением и внушать себе, что они тоже высокодуховные, приобщились к прекрасному. Вот и вся суть, которая прячется за псевдофилософскими высказываниями, которые Экзюпери наряжает в пафосные эпитеты и метафоры.

Вот еще одно подтверждение любви Экзюпери к фашистскому порядку, основанному на вере в бога. Порядок - это когда все на своем месте. Ты бродяга и нищий? Значит, Боженька так устроил, от большой любви к тебе.

Кто-то мог бы сказать, что эти слова противоречат написанному у Экзюпери выше, но эти слова и означают, что порядок уже установлен кем-то свыше - богом или правителем. А значит, зачем ему служить? Сиди на своем месте и делай свою работу. Это и называется у Экзюпери "служить жизни".

Перевод: поменьше думайте. Все равно вы все тупые, и только боженька знает, как лучше. Вы живите сердцем и любовью к своему правителю/господину/сюзерену/начальнику.
И главное, еще так пишет цветасто, этот Антуан, что любая домохозяйка почтет за честь разместить это на своей стене в социальной сети! Но какой же убогий смысл скрывается за всеми этими призывами.

Экзюпери, прекрати! Может, ты просто троллишь? Это просто какой-то позор.
Еще, кстати, довольно мерзкой формой словесной манипуляции являются рассуждения от первого лица. Все время "Я", "Я", "Я". Читатель читает и тоже ставит себя на место этого "Я". А под "Я" у Экзюпери подразумевается абстрактная личность, обладающая неким всемогуществом. Ну, своего рода боженька или его наместник на земле. "Я" у Экзюпери меняет формы правления, унижает и возвышает людей, делает социальные эксперименты. Глупый читатель будет воображать, что это он тоже может делать, и его настроение его будет улучшаться. И к высеру Экзюпери у него будет расти просто какое-то благоговение, только благодаря позитивным эмоциям.

А я вот возьму другую женщину, освобожу ей время и дам послушать песню или почитать книгу. И выяснится, что она далеко не тупа, она не будет зевать, она будет вникать в это и становиться лучше. Так не может быть? Экзюпери уже решил за всех домохозяек - тупые они ли нет? За всех "обывателей" и за весь пролетариат?

Ну, это же прямым текстом оправдание социального гнета, социального неравенства. Сидите и молитесь на свою работу!
Почему Экзюпери так боится, чтобы люди думали, применяли логику, оценивали и сравнивали? Может, потому, что тогда они не будут покупать его книги?

Убежден, Гитлер тоже говорил что-то подобное в задушевных беседах со своими приближенными. Половина будет сидеть, а половина охранять. И все мы полюбим друг друга, как обещает Экзюпери!
Кончает свой талмуд Экзюпери тем, что расточает комплименты боженьке. И это очень предсказуемо. Когда речь зашла в тупик, когда уже не знаешь, что сказать, просто скажи "Аминь", и неловкость исчезнет.
Данное "эссе" ничем не превосходит множество псевдоницшеанских околорелигиозных высеров. В то время, как человечество отчаянно нуждается в разумном распределении материальных благ, в образовании, в культуре, такие, как Экзюпери, предлагают вернуться к боженьке и к сельскому хозяйству, чтобы познать какие-то истины, но при этом оставить все, как есть.

Когда я начала читать "Цитадель", сразу же возник вопрос - а что это вообще? Это философия, психология или просто притча, в которую человек собрал и вписал всю мудрость, что удалось почерпнуть у жизни? В конце получилось, что "Цитадель" - это все три составляющие сразу.

Философия в рассуждениях о счастье, жизни и смерти, о предназначении и смысле жизни.

Притча в облечённые в образную словесную вязь наблюдения и их анализ. Поэтому здесь в виде морали вывод автора, его совет или даже наставление. Король строит своё царство, изучая, постигая и поучая свой народ.

• Толпа, - говорил отец, - ненавидит человека, потому что всегда бестолкова и расползается во все стороны разом, уничтожая любое творческое усилие. Плохо, если человек подавил толпу. Но это ещё не безысходность рабства. Безысходное рабство там, где толпе дано право уничтожать человека.

  Психология в попытках постичь не только законы бытия, но и понять души, объяснить поступки людей. Потому что царство строится не на законах мироздания. Его кирпичики - люди. И эти люди вершат историю виток за витком, повторяя и свои ошибки, и свои достижения. Экзюпери рассуждает о том, что было, есть и будет, пока существует род людской. Его повествование походило бы на заметки, которые пишет человек, который что-то для себя заметил, об этом подумал и свои мысли записал. Он облёк их в сложную художественную форму, объединив отдельные истории и причти в единое произведение. Это своего рода Библия.

  Какие-то мысли кажутся старомодными, с чем-то соглашаешься, с чем-то - нет. В каких-то местах рассуждения кажутся наивными. На что-то уже дала ответ история и человеческий опыт.

К сожалению, как показала практика, здесь вера Экзюпери в лучшее в людях совершенно не оправдала себя. Это ярко продемонстрировала история проекта «Прюит-Игоу», созданного в Сент-Луисе в 1954 году. Тогда тридцать три 11-этажных дома, объединенных в одну зону, с зелеными территориями вокруг, с небольшими, но уютными и хорошо оборудованными квартирами, с просторными площадями общего пользования, с инфраструктурой и заведениями для детей, приютили тех, кто жил до этого момента в нищете, кто находился на самом дне жизни. Создатели проекта полагали, что создав для людей отличные условия, дав им работу и отправную точку для дальнейшего улучшения своей жизни, они будут одарены "упоением, не похожим на жалкое упоение от краж, взломов и насилия." А победило второе. Потому что подобные столкнулись с подобными. Человек может изменится не тогда, когда ему создают лучшие условия для жизни, а тогда, когда у него появляется пример, другая атмосфера. А «бедность заразна», как говорил Бальзак.

Несмотря на то, что философия Экзюпери где-то наивна, эта книга, безусловна, достойна ознакомления. "Цитадель" раскрывает Антуана де Сент-Экзюпери не только как гениального писателя, но и как мыслителя, чья точка зрения не только любопытна, но и во многом верна. До сих пор верна, потому что люди практически не меняются. То, о чем писал Экзюпери несколько десятилетий назад, мы можем наблюдать и по сей день. Это даже печально.

«Цитадель» – книга трудная. Но от этого она не перестаёт быть шедевром литературы. Хотел сказать «… двадцатого века», но мне кажется, она достойна войти в анналы мировых литературных памятников. Пожалуй, почти никогда такие книги не имели миллионов ценителей и миллионных тиражей. Ну, что ж, это закономерно – книга трудная. Но великолепная. Почему? Попробую объяснить.

Это книга-исповедь. Много лет, а, вероятнее, всю жизнь задолго до перенесения на бумагу автор составлял этот текст, выстраивал для себя эти идеи правильной жизни, правильного государства, любви человека, любви к Богу. На мой взгляд, видно, что книга вымучена, выстрадана, выношена в течение долгого времени. И автору непременно хотелось оставить эти мысли на бумаге в надежде, что найдутся люди, которые поймут и примут его идеи. В надежде, что зерно прорастёт, а не растворится в земле вместе с автором:

Это книга-утопия. Описанное автором государство вряд ли реализуемо и едва ли жизнеспособно. Во всяком случае, с нами сегодняшними – точно. Описанные им отношения правителя и подданных, мужа и жены – идеальны и утопичны. Это его мечта, его идиллия, его утопия. Но ведь любой человек имеет право на мечту, не так ли?

Наивно искать в этой книге сюжет, действие, персонажей, характеры. Она немного о другом. Задумываясь о сравнении, я прежде всего вспоминаю «Опыты» Монтеня. Согласитесь, их тоже весьма непросто прочитать целиком от начала до конца. И наоборот, можно с удовольствием перечитывать отдельные главы. И, представьте, там тоже нет ни сюжета, ни действия :)

Ещё пример – труды Николая Рериха: «Знамя мира», «Врата в будущее» и другие. И здесь мы видим только взгляд одного человека – субъективный, ни на что не похожий, но умный, глубокий и безумно интересный. Взгляд на жизнь человека, обладающего уникальным, не доступным почти никому из нас опытом. Также и в «Цитадели».

Читая «Цитадель» ни в коем случае не стоит ждать вашего полного согласия с автором. С чего бы ему появится? Идеи книги отнюдь не бесспорны. И не стоит воспринимать их как нравоучения. Они для тех, кто хочет их услышать. Если вам неинтересно – отложите (как, впрочем, стоит делать с любой книгой). Возможно, вернётесь позже. Но если вам повезёт и идеи книги станут вам понятны, окажутся вам интересны или даже созвучны, если вам окажется близок стиль автора, если вам удастся почувствовать его настроение, поверьте, вы получите удовольствие от книги. Хотя легкого чтения не будет. «Цитадель» - книга трудная.

P.S. И, да – не ищите тут Маленького Принца.

При чтении книги часто возникают аналогии с горным ручейком или песочными часами. Рассказчик, как вода в ручье: бежит и журчит, то медленно перекатывается по дну, то разгоняется с неимоверной скоростью. Нет-нет да мелькнет в прозрачной глади яркие золотые песчинки (жемчужины) красивых мыслей. Однако при подробном рассмотрении, вдруг понимаешь, что всё дно золотой пласт покрытый илом, а отдельные «блестяшки» привлекают внимание, лишь тем, что они есть в наших коллекциях, и лишь потому, что мы принимаем конкретную мысль, соглашаемся с теми или другими взглядами автора.

В другое время рассказчик похож на прозрачную колбу часов, песок сыплется вниз, чтоб потом снова оказаться наверху. Игра в мысли, множество песчинок так похожих друг на друга, проходят через узкую воронку часов, крутятся вверх-вниз и составляют суть книги. Мысли цикличны, одна цепляет другую, та тащит за собой третью и в хаосе общего песка, они создают, каждую главу с новым рисунком, но читатель видит, что песчинки в приделах этих часов, всегда одни и те же. Поэтому, рано или поздно мысли начинают навевать скуку, как и любое созерцание цикличности. Если долго разбирать крупу, в конце работы начинаешь пропускать всё больше и больше гнилых зерен. Так и в «Цитадели» при скоростном чтении хорошие мысли часто ускользают от внимания. Книгой надо наслаждаться не спеша, слушая журчание ручья, рассматривая отдельные песчинки. «Цитадель» Сент-Экзюпери может стать настольным трактатом жизни, но невозможно получить удовольствия от этой книги впопыхах, прочитав её за один присест.

Есть девушки, наполненные дыханием возвышения. Прекрасные девушки с розой в груди, живущие лишь в романах. Женщины, питающие родники, колодца, наполняющее сущее жизнью духа. Их любовь растет каждый день, не взирая на препятствия. Они наполнены искусством, поэзией, изяществом и скромностью.

Книгу "Цитадель" я рекомендую читать им. Произведения герой, царь, имеет титанический замысел создать царство духовно растущих людей, где все преисполнено высшего, невещественного смысла. Где выковываются сердца в благородстве, чести и преисполненности. Где веет духом созидания, радости, внутренней тайны. Где царь своей мудрой рукой творит общий, объединяющий смысл, великую идею. Где людям есть за что умирать, а значит было за что жить. Где страдания и печали не отнимают ничего, а только служат росту. Я бы посетила его царство. Он возвышает человека, помогая реализовывать себя, дарить себя в осуществленной жизненности. Это вечный процесс, непрекращающаяся работа души, незамолкание сердца. Я бы пригласила царя к себе на пир, где бы звучала музыка и декламировали стихи поэты, среди нас бы сидели девушки, прекрасные своей кротостью. В моем выражении глаз, он бы прочел неизменную сущность, той, что стала присутствием аромата без цветка. Лепестки уже опали, ибо совершили свою работу, они не отдыхают на вершине горы после восхождения, они исчезли сами собой. Когда смолкнет музыка, я окружу его не действием, плетущим нити возвышения, а тишиной и покоем. Цветы не прядут, ибо радуются своему существованию. Он увидит в ночи луну, ибо он творил, любил, жил. Ему нужна только капля сока небытия, чтобы перейти в чертог чистоты без определения.

Л.

Хм, на самом деле не люблю писать рецензии на такие книги. Когда мысли просто переполняют, но слов подходящих невозможно найти. Как охарактеризовать такое произведение? И можно ли его вообще охарактеризовать? Какое мнение можно высказать, когда мнений куча, на каждую страницу/абзац/предложение хочется написать можно написать отдельную рецензию. Потому что всё здесь невероятно глубоко и поверхностно, понятно и одновременно непонятно, ясно и размыто. Думать-не передумать! Взяв эту книгу в руки, не надейтесь прочитать что-то обыкновенное. Это не книга в традиционном смысле слова, это ближе к философскому размышлению, проповеди, исповеди...Я бы назвала её сборником наблюдений, размышлений, жизненного опыта в концентрированном виде. Читать её нужно порционно и сосредоточенно.
От однозначной оценки отказываюсь.