
Ваша оценкаРецензии
gingema_7 января 2016 г.Читать далееНачну я свою рецензию с просьбы: не читайте совецких газет рецензии на эту восхитительную книгу непосредственно до чтения самой книги, оставьте себе шанс насладиться ею сполна. Достаточно знать, что это исторический детектив с элементами мистики, что действия происходят в Англии, в 18 веке и, что это просто потрясающая книга.
С самого начала мне пришлось привыкать к авторскому стилю, который для меня был в новинку. Подробные, слишком детализированные описания больше походили на сценарий к кинофильму:
Его старший товарищ оглядывается на ремесленника, который жестом предлагает спешиться и провести коней в поводу. Усач в алой тужурке, недавно здесь проезжавший, уже на земле и привязывает вьючную лошадь к торчащему корню. Пожилой спешивается. Освободив ногу из правого стремени, мастеровой одним махом перебрасывает ее через спину лошади и ловко соскакивает наземь. Женщина соскальзывает в его протянутые руки и тоже благополучно приземляется.Но постепенно привыкаешь к такой манере повествования и уже не обращаешь на нее особого внимания. К тому же, большая часть книги состоит из диалогов, так что где-то с 50 страницы читается довольно легко. Хотя залпом проглотить "Куколку" тоже не получится, мне приходилось делать перерывы в чтении, чтобы немного отвлечься, по большему счету, из-за социально-политических и религиозных тем, которых касается Фаулз в этом произведении. А детективная линия затягивает очень сильно.
Мне понравилось, что Фаулз включил в свою книгу вырезки из лондонского ежемесячника, которые помогают лучше понять эпоху и живших тогда людей, их нравы, желания и стремления.
Итого: книга понравилась очень сильно, хочется поставить ей все 6 баллов из 5, а своё знакомство с Фаулзом ещё буду продолжать.12128
DashaMiloserdova14 апреля 2015 г.Читать далееЯ очень много слышала об этом авторе и его произведениях, но никак не решалась взяться за какое-нибудь, но игра дала мне ощутимый пинок. Из 3 предлагаемых книг я выбрала эту, хотя она противоречила максимальному размеру и теме (религия), написанным в ограничениях, но я ее видела в книжном. Нельзя сказать, что эта книга абсолютно про религию, в ней большое место отводится появлению основательницы секты шейкеров Анны Ли. Но большая часть книги для меня была связана с выявлением причин и событий, предшествующим ее рождению.
Книга построена непривычно: привычный всем нам текст не занимает и 70 страниц книги. Большая ее часть это допросы с вкраплением газеты с историческими хрониками, которая обеспечивает атмосферность той эпохи, освещает многие темные пятна в жизни англичан 18 столетия. Также определенное место отводится письмам, каждое написано языком отличающимся от разговорного вычурностью фраз, вставкой латинских цитат.
Сначало такое повествование было непривычным, но потом в это очень втягиваешься. Больше всего я ждала или нового допроса или продолжения старого, потому что каждый допрос открывал для читателя новую сторону истории.
Книга мне эта понравилась, и когда- нибудь я продолжу знакомство с автором, но сомневаюсь, что буду перечитывать эту книгу, потому что не особо люблю, когда отводится много место какой-либо религии.
Мне не совсем понятно, почему при разных переводах названием было либо червь, либо куколка.1290
Alenkamouse13 апреля 2015 г.Читать далееТот еще трюкач этот Фаулз: кручу-верчу - обмануть хочу... Даже роман назвал многозначным и непереводимым на русский словом: maggot - куколка, личинка, кокон, блажь, человек с причудами. В русском такого аналога нет. А в романе слово обыгрывается во всех вариантах смысла. Тут вам и таинственный чудак не от мира сего мистер Бартоломью, и непонятная его затея-прихоть, вовлекающая множество персонажей с заданной ролью и персональной крупицей информации, и фантастический кокон, висящий в воздухе, и даже реальная человеческая личинка-младенец. Правда? Ложь? Вымысел? Интерпретация? А вот поди ж ты разберись в этом XVIII веке.
Вообще в процессе чтения несколько раз ловила себя на том, что воспринимаю события, описанные в романе, как "Трудно быть богом": взгляд с противоположной стороны.
Мы скорее персонажи сочиненья, кои не ведают об своей вымышленности и мнят себя вполне реальными, не понимая, что, будучи сотворенными из несовершенных слов и идей, служат совсем иным целям. В нашем воображеньи мы придаем великому Автору всего сущего человеческий облик, словно королю, кто и жесток, и милостив. Однако на самом деле о нем и его целях мы знаем не больше, чем о Луне иль том свете...12108
MaoMao29 декабря 2013 г.Читать далееВ этой рецензии вы не найдете даже общей картины романа, потому что я не возьму на себя смелость об этом писать, боясь ошибиться, лишь несколько утверждений, не более того.
Я не думаю, что на книгу постмодерниста можно написать адекватную и хорошую рецензию, если ты не возвел себе в профессию разбираться во всех тонкостях данного направления. Поэтому я буду краток, скуп, и возьмусь писать об эмоциях лично моих от данного романа.
Мне не хотелось его дочитывать, потому что я была очарована, я знала, что мне надо спать, но казалось еще немного и я знаю что сталось с его милостью, почему же все решили, что он спал с Диком( я буду называть его так, потому что мне привычней), либо вообще был подвержен греху содомии. Получила ли я ответы на свои вопросы? Да, но они лежат в иной плоскости, не в том, что мне написал автор. Я возьмусь додумать себе то, что считаю нужным, спасибо Фаулзу за такое обилии концовок(да, я знаю, что это не просто так).
Вообще, там все не просто так. И это, черт возьми, приводит меня в бешеный восторг. И роман мне однозначно понравился. Более чем. Мне нравятся персонажи, их суждения, их поступки. И нравится. что у них тоже все не просто так. Сложно писать что-то сверх того, что я уже сказала. Сделать разбор персонажей? Зачем? Просмотреть конструкцию романа? Ее не передать. Но чтобы правильно понять надо знать что такое постмодернизм и с чего едят.
Я читала еще один роман Фаулза, читала я "Любовницу", могу сказать, что Фаулз, видимо, мой автор. От корки до корки, поэтому я могу лишь восхищаться, облизывать его, восхвалять и строить алтари в его честь. Без преувеличений. Моя рецензия бесполезна, потому что я считаю себя не слишком "в теме", чтобы ставить автору что-то в упрек, разбирать его роман по косточкам, говорить о фрагментарности, интертекстуальности и пр. Поэтому я просто закончу на том, что если вам нравится постмодернизм так же, как им мне, то читайте, не раздумывайте, обязательно читайте.1251
Lira_esa1 сентября 2012 г.Очень неоднозначное впечатление оставила у меня "Куколка". Вроде бы и понравилось, вроде бы и нет. Сначала читать было интересно, в конце уже читала через себя.
Понравилась форма повествования, для меня очень необычная. А вот концовка разочаровала.1238
Anna-Banana25 декабря 2011 г.Читать далееДжон Фаулз - один из моих самых любимых писателей. Я прочитала много его книг, так что от последней ждала многого. Не ошиблась.
Фаулз как всегда гениален и прекрасен. Зная Фаулза, я не бежала впереди паровоза, а последовательно шла вслед за автором. Хотя, признаюсь честно, хотелось перескочить иногда и узнать наконец, в чем же дело.
В "Куколке" удивил и понравился стиль написания- допрос, форма диалога между детективом (с говорящим именем Генри Аскью) и всех героев романа (конечно кроме самых главных:"его сиятельства" и глухонемого слуги Дика)
Смысл книги и её названия понимаешь только в конце.
Много интересных мыслей, исторических фактов. Хотя в эпилоге автор написал, что никакими достоверными историческими источниками не пользовался, но появилось большое желание поподробнее почитать про числа Фиббоначи, "божественную пропорцию", Анну Ли и её секту "шейкеров".
У меня осталось очень много вопросов по этой книге. Надеюсь. я со временем все пойму. За гением Фаулза трудно угнаться, это правда.
Книга интересна по-своему. За это я так люблю Фаулза. Каждый его роман- кладезь новых мыслей, вопросов, намеков. Конечно, иногда пробегают уже знакомые и полюбившиеся образы, но в целом, каждое произведение-индивидуально.Моя рецензия похожа на сборище разрозненных мыслей, но я старалась как могла.
1234
MihailBurmistrov10 февраля 2025 г.Занимательный пазл Фаулза
Читать далееРоман Джона Фаулза «Куколка» оставил у меня смешанные впечатления. С одной стороны, это очень глубокая и необычная книга, которая заставляет думать. С другой — читать её было непросто. Сюжет разбит на фрагменты: допросы, письма, воспоминания, и иногда казалось, что смысл ускользает. Я ловил себя на том, что перечитываю страницы, чтобы понять, что вообще происходит. Но чем дальше я погружался в текст, тем больше начинал чувствовать, что за этой сложностью скрывается что-то важное.
Основная история разворачивается вокруг группы людей, которые путешествуют по Англии XVIII века. Их путь полон загадок, а финал и вовсе оставляет больше вопросов, чем ответов. Главная героиня, Ребекка, из проститутки превращается в женщину, обретшую веру. Её преображение — это, пожалуй, самый яркий момент книги. Фаулз как будто говорит: человек может измениться, даже если всё вокруг кажется безнадёжным. Но как именно это происходит? Был ли её опыт в пещере божественным откровением или чем-то другим? Автор не даёт однозначного ответа, и это одновременно и интересно, и немного раздражает.
Ещё одна важная тема — вера. Но не та, что навязывается церковью, а внутренняя, личная. Ребекка находит её через мистический опыт, и это заставляет задуматься о том, как мы сами ищем смысл в жизни. Фаулз также играет с идеей истины: в книге нет однозначных фактов, только версии и интерпретации. Это делает роман похожим на пазл, который каждый читатель собирает по-своему.
Несмотря на всю сложность, книга оставила сильное впечатление. Она не даёт готовых ответов, но заставляет думать, возвращаться к ней снова и снова. Мне кажется, это и есть главная ценность «Куколки». Однако из-за запутанной структуры и открытого финала я не могу поставить ей высший балл. Моя оценка — 8/10. Это точно не лёгкое чтение, но для тех, кто готов погрузиться в текст и разгадывать его загадки, она станет настоящим открытием.11472
Tilia_4 мая 2024 г.Неоправданные ожидания
Возможно, я просто интеллектуально не доросла до глубокого психологического исследования этого романа, но, как по мне, просто это далеко не самое лучшее произведение Фаулза.Читать далее
Да, здесь есть и детективная интрига как в «Коллекционере», и мистика как в «Волхве», но все это кажется притянутым за уши, а стиль повествования невероятно затянут и блекл.
Не говоря уже о том, что пейзаже «Старой Англии», о которых опять-таки ведется речь в аннотации, и в помине нет. Скорее грустная насмешка над былыми эпохами да попытка стилизовать речь героев под вычурные речи наших предшественников.
Вообще, задумка сюжета довольно неплоха.
Таинственная пятерка (сэр Бартоломью, его немой слуга, наемный дядя, служанка и охранник) отправляются на запад Англии с какой-то тайной целью. В итоге загадочный сэр исчезает, а его слуга найден повешенным с фиалками во рту
Учитывая, что сэр Бартоломью на деле оказался сыном высокопоставленной особы, ведутся его розыски, следователь находит троих из пятерки, ведет допросы всех причастных лиц и на записях этих допросов и построен роман.
В общем, ну такое. Местами было интересно, но, увы, только местами. Я не раз ловила себя на мысли «что за бред я читаю?»
По итогу - так и не поняла что случилось с нашим главным героем и какой же смысл в романе, кроме идеи о том, что даже самая заядлая грешница может раскаяться.111,3K
Feisalina24 марта 2019 г.Читать далееВ начале это походило на исторический детектив. Эпоха старой Англии - 18 век. 5 спутников прибывает на постоялый двор. Не понятно, кто они, что их связывает и куда они направляются. После описания локации следует интересный ход: сообщается о нахождении трупа человека с фиалками во рту. Интересно? Ну, по-крайней мере, интригующе. Дальше повествование построено в основном как запись допроса различных свидетелей и писем к заказчику расследования. Из них нам постепенно раскрывается прошлое и настоящее путешественников. Понемногу приоткрывается завеса тайны. И я все недоумевала, к чему же такое странное название?
А потом все рухнуло. Сначала мистический рассказ с Сатаной в одной из роли, но это я еще приняла. Но все разговоры о религии... Истинная Церковь и различные секты, кто как из них думает о Боге и чья вера истиннее. Это же просто ужас и кошмар. Ненавижу такое читать. Почему эпилог написан именно эпилогом, а не аннотацией к книге? Как я вообще решила ее прочитать, да и еще давным-давно приобрела в бумажном варианте (это все потому, что "Коллекционер" понравился)?
В общем, сокрушаюсь о зря потерянном времени. Ставлю 2,5 звезды только потому, что первая половина книги меня заинтересовала, но, кстати, тайна так и не была открыта.111,9K
DukuyAngel10 апреля 2017 г.Читать далееВторая после "Коллекционера" книга Фаулза, которую я прочитала. Если в первой книге мне нравилось всё: и как написана история, и то, как прописаны персонажи, то здесь к подаче есть вопросы. Сам сюжет вызывает интерес, но то, как он подан, делает усвоение материала немного сложнее, чем книга, которая написана в обычном стиле.
Газетные сводки и интервью - вот чем отличается "Куколка" от того же "Коллекционера". Здесь нет привычной подачи текста в виде простых диалогов или описаний. Есть интервью: Вопрос и ответ, а еще очень много персонажей, которые невероятно быстро сменяют друг друга.
В итоге всё сводится к огромному количеству информации, которая не всегда с первого раза укладывается в голове. Возможно дело в том, что благодаря "В". и "О." иногда сложно запомнить кто это только что был, и как он связан с тем, что произошло. Картинка вырисовывается, но медленно и сложно. Вторая причина этого - язык. И слова типа "Чвай", которое подразумевает "чай" и много-много других в таком же стиле. Это говор персонажей, не ошибки. Но это очень сильно отвлекает. Всегда хочется исправить.
Детективная линия присутствует, но если честно, не особо интересно подана. Есть прорехи в сюжете и отсутствие внятной идеи. При прочтении я всё время не могла понять, нравится мне или нет. Могу сказать, что скорее нет, чем да. Но тем не менее роман не плохой! Просто не для меня. А с Фаулзом обязательно продолжу знакомство.
11629