Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика

Вообще книга про экономику, про экономические теории, выдвинутые в разные времена (почему они тогда были предложены и почему на самом деле не работали). И по сути книга не сильно отличалась бы от других книг на эту тему, да хоть от того же учебника экономтеории, если бы не одно "но". Автор рассматривает всю историю развития экономической науки через призму гендерного вопроса. А эта тема сейчас очень актуальна, так что и книга вышла с интересным, свежим взглядом.

В самом деле, за всю историю в качестве ВВП, полезного действия, эффекта от работы учитывался только труд на рабочем месте. То есть действия, за которые люди обычно получаются заработную плату. А так как большую часть нашей истории пока что работали в основном мужчины, то и получалось, что только они создают какую-то экономическую ценность для общества. Но как же все те женщины, которые стирают, убирают, готовят, гладят, моют, протирают пыль, шьют, ростят детей, без которых мужчины не могли бы на самом деле работать на своих оплачиваемых работах? Это ведь тоже труд.

И далее автор рассказывает, что экономические теории и модели на практике не работают, потому что человека сложно унифицировать и подогнать под какую-то логику. Да он далеко не всегда поступает логично или рационально. Считается, что человек всегда поступает рационально: например, купит груши по самой дешевой цене не рынке. А на самом деле он может купить и по-дороже, потому что продавец напоминает ему его первую любовь. Как это заложить в модель?

Читать было интересно, хотя временами немного сложно. Но мысли в тексте очень здравые, по крайней мере на сегодняшний день.

Отличный нон-фикшн, очень много фраз хотелось использовать как цитаты и подписаться под множеством мыслей о современном мире. В этой книге рассказывается несведущему читателю о базовых понятиях экономики, как со временем одни теории сменялись другими и что оставалось общим. Упоминаются основоположники разных теорий, нобелевские лауреаты и политики, которые эту экономику воплощали в жизнь. Рассказано доступным языком, поэтому книга полезна для тех, кто хотел бы знать больше об экономической теории. Но и для тех, кто хорошо подкован в этом вопросе, книга будет интересна, особенно, если вы разделяете современный взгляд на права женщин и признаете, что исторически женщина занимала подчинённое положение вовсе не потому, что она хуже мужчин. Также в произведении поднят вопрос о том, почему идеалы экономики вдруг стали ориентиром нашей жизни. И как показывает практика, экономические теории часто оказываются неточными, слишком часто случаются кризисы, может, пора уже задуматься и пересмотреть установки про "человека экономического", которого отличает жадность, желание брать, не отдавая, и постоянная конкуренция. В книге рассматриваются вопросы, почему домашний труд, в основном выполняемый женщиной, не учитывается в экономике, как будто он не отнимает множество времени. Почему исторически сложилось, что женщины в представлении общества имеют неограниченный ресурс «заботы», как современное общество вместо девиза для женщин «я все могу» превратило его в «я все должна» Почему большинство денег принадлежит малому проценту людей, богатые все богатеют, а количество бедных и голодающих не убывает, несмотря рост ВВП. В книге упоминается экономика США, России и Китая. В общем, в ней множество занимательных фактов и идей, которые хочется обсудить. Приведу несколько цитат, которые лучше меня объяснят, почему стоит читать эту книг, или же наоборот, что некоторым она точно не подойдёт.

"У персонала одного детского сада в современном Израиле была давняя проблема – напряжённо работающие родители приходили в сад за детьми с опозданием. Изо дня в день персоналу детсада приходилось задерживаться. И тогда в дело включились два экономиста. Чтобы разобраться с опозданиями, детский сад ввёл штраф. Задержавшийся родитель должен был платить. Но в результате родители начали приходить ещё позже. Как такое возможно? Введённый штраф случайно убил именно то, что заставляло родителей стремиться прийти вовремя, – долг. Чувство, когда ты знаешь, что должен быть на месте в пять, иначе подведешь воспитателей. Штрафом же детсад невольно обозначил цену опоздания, а раз есть цена, которую ты можешь заплатить, появляется чувство, что ты поступаешь правильно. Родители восприняли штраф как взнос за дополнительный сервис. Моральный аспект случайно скончался. Отношения между родителями и воспитателями изменились. Люди поступали так, как поступали, и это не имело отношение к деньгам. Но, если речь заходит о деньгах, ситуация сразу меняется. Если предложить прохожему деньги за то, чтобы он помог выгрузить из машины диван, согласятся немногие. Люди хотят помочь, а с появлением денег это стремление исчезает."

"Вспышки гнева Ховарда – это нежелательное поведение. Они раздражают жену и пугают детей. Поэтому Ховарду нужен стимул, который заставит его прекратить вести себя таким образом. Не впадать в ярость должно стать выгодно для него. Сказано – сделано, и Джейн создаёт стимулирующую систему. Если Ховард не впадает в бешенство три вечера подряд, она занимается с ним сексом. И вскоре Ховард прекращает ругаться – вот оно, доказательство работы экономических торгов, свидетельствуют Шуман и Андерсон.

О том, что Джейн таким образом изменила основополагающие предпосылки собственного брака, «Стратегия» умалчивает. Вводя экономический стимул, Джейн убивает взрослую сексуальность брака.

Из игры, встречи,сексуальность превратилась в премиальную систему. Вместо мужчины по имени Ховард теперь – эксцентричный ребёнок, которого нужно кормить сексом, чтобы он не шумел. А тело Джейн больше не ее часть, оно стало инструментом, который используется для того, чтобы держать Ховарда в хорошем настроении. Старая история, в какие экономические уравнения её ни одевай."

«Кто готовил Адаму Смиту» Катрин Марсал – бодрый и саркастичный нон-фикшн о girl power и экономике, где главную мишень – теоретическую модель «человек экономический» – разносят в пух и прах, прямо как пирамиду из пустых бутылок на стрельбище. Университетский курс по экономической теории и книга Гэри Беккера «Человеческое поведение. Экономический подход» про человеческий капитал и социальные лифты ещё не выветрились у меня из головы, поэтому я читала всё это без удивления, но с живым интересом.

Все же знают, что Адам Смит – один из основоположников экономической теории как науки? Так вот, когда он и другие учёные мужи строили теории о том, что, как и почему производится, продаётся и покупается, они не учитывали теневую сторону: неоплачиваемую работу по обеспечению комфортной жизни человека экономического, домашний незаметный сервис «всё включено».

«Адам Смит не был женат. Большую часть жизни отец национальной экономики прожил с матерью. Она занималась хозяйством, а денежные дела Адама Смита вела его кузина. Когда Смит стал таможенным комиссаром в Эдинбурге, мама переехала туда вместе с ним. Всю жизнь она заботилась о сыне, она и есть та часть ответа на вопрос об ужине, которую Адам Смит в расчёт не принимал».

В Канаде предприняли попытку определить стоимость неоплачиваемой домашней работы. На выходе получили треть от ВВП. Хорошо, что я сейчас не услышу «пфф, подумаешь, ужин приготовить и пару тарелок помыть!», но специально для тех, кто так подумал, дальше будет длинная цитата, задержите дыхание:

«Отбить кусок мяса, накрыть на стол, вытереть посуду, одеть детей, отвезти их в школу. Рассортировать мусор, вытереть пыль с подоконника, разобрать то, что нужно стирать, погладить постельное бельё, починить газонокосилку, заправить машину, сложить книжки, собрать детали Lego, ответить на телефонные звонки, пропылесосить в гостиной, помочь выучить уроки, помыть полы, убрать на лестнице, застелить постель, оплатить счета, отполировать дверные ручки, поправить одеяла детям… Основной аргумент против включения домашней работы в ВВП заключается в том, что эта работа не играет никакой роли. Однако в социуме число занятых домашней работой константно. Но что могут знать о них экономисты, если в статистике их никогда не учитывали?»

Считать, что вышеперечисленное не имеет значения, – это, я бы сказала, газлайтинг, причём часто ещё и внутренний, как мизогиния. «У нас выросло поколение женщин, которые чрезвычайно строги к себе. Им не нужен прикуривающий сигарету за сигаретой шеф рекламного бюро [отсылка к сериалу Mad Men], который смотрит на них как на нечто, не имеющее никакой ценности. Они сами на себя так смотрят, даже если они сейчас сами являются боссами рекламных бюро». Такие штуки полезно отслеживать и вытравливать из себя как паразитов. Вы только послушайте:

«Рынок труда по-прежнему в высшей степени определяется идеей, что человек – это бестелесый, бесполый, ориентированный на получение максимальной выгоды индивид без семьи и связей» – и вот кому от этого хорошо? Да никому. Социальный уклад – это не окаменевшая статуя, а процесс, который полезно изредка перетряхивать и перестраивать, особенно если что-то и так разваливается.