Идиот. В 2 томах. Подарочное издание.

Кажется, это третье произведение Достоевского, прочитанное мной. И всё еще неоднозначные впечатления.

Дело вот в чём. Когда начинаю читать - завлекает сразу сам язык автора, как-то легко он приглашает читателя к разговору. Дальше это ощущение немного угасает, становится даже и скучновато. Но потом раз, что-то происходит - и снова интересно! И такие американские горки в течение всего чтения.

Что мне нравится в Достоевском - характер его персонажей, очень хорошо обрисованный. То есть как - и не совсем предсказуемый, но, что называется, жизненно. В его книгах показано много людей, подобных которым мы ежедневно встречаем.

Тут вам и князь Мышкин, и Аглая, и Ганя, и Лебедев, и все остальные!

Но всё-таки во многом мне кажутся несколько затянутыми его произведения. Безусловно, почитать рассуждения автора - это интересно, но мне всё же нравится что-то подинамичнее.

Это не значит, что я Достоевского читать больше не хочу. Напротив, хочу! Думаю, его книги обязательны для образованного человека. Читать буду, но..когда созрею к следующему произведению.

А "Идиоту" я ставлю 4.

И вот,наконец-то,дошли у меня руки и до Достоевского. Почему наконец-то,даже и не знаю. Наверное,потому что классику читать нужно не сразу,а подготовленнее,или я бы сказал -методически. Из других произведений Достоевского удалось прочесть только лишь "Преступление и наказание". Для начала,скажу,что был под большим впечатлением от этой книги,и даже потом читать что-то другое приходилось с большим перерывом. Но "Идиот"-это поистине,идейное произведение.
Все мы знаем,что Достоевский так или иначе,был одержим идеей нравственности,и вообще изучал эту проблему в своих произведениях,чуть ли не в обязательном порядке. Конечно,многие сейчас скажут,мол по всего лишь двум произведениям судит всего автора. Однако,наоборот,не сужу. И даже в мыслях себе позволить не могу подобного. Но мне показалось,что Достоевский решил и дальше развить идею Грибоедова,которую тот достаточно подробно изложил в своем произведении "Горе от ума". Но дело даже не в этом.
В произведении "Идиот", Достоевский вновь пытается внедрить новгого,чистого душой героя-Князя Мышкина. А какой должен быть чистой души человек? Обязательно,простым. Простым до смеха,до невозможности. До идиотизма. И вот это слово-идиотизм-фигурирует во всем произведении. Но как мне показалось,Мышкин не был идиотом. Идиотом он оказался в глазах других,однако с точки зрения нравственности и глубокомыслия-наоборот слишком умен для многих. Словом,сколько нравственных да умных не вводи в безнравственное общество-а итог один-идиотом обзовут. Может быть не от того,что глуп,а из за неумения приспосабливаться.
А вот самой главной,так скажем вкусной чертой этого произведения -это умение автора разбираться в людских характерах,и до такой степени здорово их описать даже несведующему читателю,что даже завидно немножечко становится,что и он бы так мог разбираться,да не выходит. Здесь есть все виды,подвиды, и прочие черты людского характера.
Произведение очень понравилось. Рекомендую от себя лично к просмотру сериал "Идиот" 2003 года

Не пошел у меня Достоевский.
Как в школе с ним дело обстояло - не помню. А сейчас, в мои 28, не пошел совсем.
Вот Толстой и Тургенев сейчас отлично читаются, а Достоевский для меня как-то крайне тяжел.

Мне не понравился ни один из представленных характеров. Первую четверть книги я радовалась, в основном находя знакомые повороты сюжета на основании любимого мною фильма Даун-Хаус. А потом знакомое все закончилось и началось очень долгое, унылое, тяжелое повествование..
В общем, еще раз повторю, практически все персонажи вызвали у меня отторжение. А авторский стиль изложения очень авторский, настолько все навороченно, что смысл угадывается не всегда.

Попробую и я написать рецензию на "Идиот" Ф.М. Достоевского. Начну с того что произведение оставило какое-то опустошение, как будто что-то в тебе перевенулось. Нет, даже не какое-то опустошение, а как будто внутри тебя воткнули гвоздь в рану. Так все перевернулось внутри. Возможно, что книга просто попала под такое настороение, но произведения Достоевского оставляют после себя какое-то тяжелое послевкусие. Правильно про него говорят, что он "преператор души человеческой". Как тонкий психолог он знает все темные и светлые места в ней, он так отличное понимает человеческую сущность и как отчетливо видно это в "Идиоте".

Думаю, что не стоит тут пересказывать сюжет, князь Мышкин, "Идиот", приезжает домой в Россию из Швейцарии, в поезде встречает Рогожина и начинается история, полная загадок и событий. Вообще порой в течении чтения романа просто хотелось подбежать к Князю и сказать ему: " Беги, ты тут погибнешь!". Так как понятно было сразу, что такой человек как он не может закончить иначе.

Вообще тут есть многие моменты, через которые видно аналогию князя с Иисусом Христом. Это конечно мое мнение и я могу ошибаться, но ведь Иисуса окружали мытари и грешники - так и князя - Лебедев, Келлер, Ипполит (о нем отдельный разговор тоже), Настасья Филипповна ( не напоминает ли она блудницу, приведенную фарисеями Иисусу?), так и тут Князь пожалел ее, хотел помочь и спасти... Князь своими рассказами как бы поучал окружающих, он верил в то, что в каждом есть хорошее и верил в то, что оно может победить то злое что в нас сидит... Хотя как и Иисус должен был погибнуть за грехи изначально, так и князь, правда он по сути сошел с ума, что и равносильно гибели.

Вообще, поражает умение князя разглядеть в каждом человеке что-то хорошее и вера в это хорошее. Он оправдывает каждого и верит в то, что сила любви способна спасти человека. И он хочет спасти. Ту же Настасью Филипповну - он разглядел в ней хорошее и разглядел, что она не настолько и плоха как она себя подает. Он хотел жениться на ней просто чтобы ее спасти, по сути готов был пожертвовать собою ради нее. Но и затем он не мог позволить ее брак с Рогожиным - он понимал что она погибнет в нем, вернее мне кажется, что он предвидел что Рогожин ее убьет...

Но и как результат, конец романа показывает, что общество не примет идеального человека, что он и будет идиотом.... Общество где правят деньги, расчет, жестокость... Увы, конец показыавает что в реальной жизни не возможно жить той жизнью, которой живет князь.

В конце романа Евгений Павлович пытается пояснить князю свой взгляд на вещи - и это как бы позитивистский взгяд, то есть взгляд на вещи с помощью логики, с помощью холодного ума, но князь то смотрел на вещи как бы со стороны любви и сердца.

Запомнился момент с Ипполитом, с его "Исповедью", рассказ князя о Мари и конечно его рассказ о смертной казни. Они очень гармонично дополняют роман, как бы рассуждая о сочувствии, о милосердии и конечно о ценности жизни.

Кстати очень показательна любовь князя к детям, та же история о Мари, да и по сути Вера Лебедева и Коля еще дети... И князь повлиял на их жизнь и возможно как-то изменил ее, да и они так ему сопереживали...

Ну и добавлю, что иногда когда кто-то обращается к тебе за помощью, а ты отказываешь, когда осуждаешь другого, то не вспомнить ли князя, ведь возможно он помог бы и оправдал осуждаемого?

Князь Мышкин - это идеал человека по Достоевскому и вся его история - это то, что бы было с этим идеалом если бы он существовал.

Книга восхищает и удивляет, восхищает и удивляет, а затем снова восхищает и удивляет.
Прочитав первый раз лет пять назад я её толком не понял. Перечитав снова, понял, как мне кажется, довольно хорошо. Но всё же понимаю, что это именно кажется, поскольку книги Достоевского наполнены смыслом до бесконечности и понимать их всё лучше и лучше можно сколько угодно.
После таких произведений всерьёз хочется работать над собой в положительную сторону, чтобы хоть на самую малость стать таким же прекрасным, как "Идиот".

Так уж вышло, что прежде прочтения сего шедевра, я посмотрел сериал Владимира Бортко. Сериал с его "Петербургским" саундтреком, всклокоченным Машковым и блаженного вида Мироновым распахнул для меня дверь в творчество великого Федора Михайловича, за что я всем, приложившим руку к сериалу, безмерно благодарен.

Через некоторое время я взялся за книгу. И загрустил, уж настолько был хорош сериал.

Книга гениальна и восхитительна, не подумайте. Но я ее уже читал тогда, при просмотре. Экранизация и текст сплелись воедино, и теперь я не вижу иного Мышкина, иного Рогожина, иной Аглаи, иной Настасьи Филипповны (вот это, кстати, к великому моему сожалению, - один из немногих минусов ленты).

Знаю, что сериал ругают, - да что уж там, некоторые и роман ругают, - но для меня это тот самый случай, когда перенос действия со страниц на экран максимально умел и точен. Я просто не мог увлечься текстом, я все уже видел и знал. Если бы можно было соскрести с поверхности памяти воспоминания о творении Бортко, я бы... Нет, все-таки не соскребал бы, пожалуй, слишком дороги впечатления. Видать, судьба моя такая, чтобы восприятие великолепной книги было плотно вложено в 550 минут эфирного времени.

Дочитать-то я дочитал, разумеется, Лев Николаевич Мышкин стал одним из самых любимых персонажей на веки вечные, но вот должного восторга я, перелистнув последнюю страницу, не испытал. Я испытал его тогда, когда пошли финальные титры последней серии, как бы авансом, как если бы прошлое с будущим соприкоснулись в крохотной точке моего восхищения.

Ну а вывод из всего этого нытья следующий.

По возможности сначала читайте, а потом смотрите.

10 из 10.

А вам когда-нибудь попадались книги, которые читать интересно, но, трудно?

Мне вот, например так "повезло" с "Идиотом". Взяла эту книгу в игре, начала читать за две недели до окончания той самой игры. Хм!... Какие впечатления? Если учесть то, что прочитывать такие книги нужно не за какой-то строго ограниченный промежуток времени, а для удовольствия, то, это очень даже неплохо.

Честно говоря, я как-то стараюсь стороной обходить русских авторов, а тут вот, что-то со мной случилось — взяла добровольно.
И не прогадала.

Про само произведение говорить мне кажется, смысла нет, уже итак сказано очень многое.
Могу сказать одно. Это классика, ее читать нужно, а не стороной обходить.

Не знаю, каков был идейный замысел Федора Михайловича, но более точное название романа было бы "Идиот или горе от ума".
Упс! Это уже занято Чацким :-(
Тогда "Идиот или простота хуже воровства".
Так даже лучше.
А вообще весть роман - сплошное садо-мазо (гениальное, впрочем) с душевным стриптизом, когда герои, выйдя на подиум, по очереди демонстрируют свои интимные чувства. Как и положено стриптизу, это собирает толпу, в основном женскую. Похожую бутылочку на моральное раздевание успешно крутил в своих женских телешоу Игорь Кваша, и продолжает крутить Андрей Малахов

Последняя фраза прочитана, книга закрыта. В голове лишь одна мысль - Достоевский сумасшедший...сумасшедший ГЕНИЙ!
Очень долго откладывала прочтение книги "на потом", но решилась лишь, когда в электронной книге не осталось непрочитанных произведений, а дорога до дома была долгой. С первых страниц углубляешься в жизнь героев. Просто ныряешь в их мир с головой и начинаешь жить их жизнью. Достоевский сумел перенести на страницы книги судьбы такими живыми, какими они могли бы быть на самом деле. Не ждите от него хеппи энда! Нет! Но ждите развязки! Каждое описанное событие снабжено именно развязкой. Писатель оставляем вам право на собственное восприятие характера и судьбы героя, его поступков, не навязывая абсолютно ничего. Вы можете влюбиться в блистательную красавицу Настасью Филипповну, но так же можете возненавидеть слабую духом, себялюбивую содержанку Тоцкого. В каждом герое есть характер. И не важно кто это - "тип"(как выражается Достоевский) или самый "обыкновенный" человек. Хотя автор и убеждает нас, что "обыкновенных" людей, которых так же называют "большинством" описать сложно, но, на мой взгляд у него получилось. Варвара Ардалионовна - относится ко второму разряду людей, но я нашла ее для себя - неглупой, хитрой, в некоторой степени целеустремленной барышней, которая не смотря на все размолвки, любит своего брата Ганю. Она проявила свой характер и смогла влиться ради блага брата в чужую семью. Об этом произведении можно говорить часами, дискутируя о поступках героев и их жизненном выборе.
Достоевский в романе "Идиот" дает объяснение одновременно всему и ничему, благородно оставляя право каждому сделать свой вывод.
Всем советую прочесть это гениальное произведение. Самое главное - читать его во время, когда почувствуешь, что готов воспринимать долгие, порой затянутые рассуждения ГЕНИЯ. Для себя из этой книги я вынесла многое, но важным считаю вывод о главном герое: как и сто лет назад современный мир не готов воспринимать "непохожих на себя" людей, и, порой, жестоко с ними обходится. faizova