Игрок. Повести. Рассказы

Вот уж хвала всем Богам, что из всего творчества Достоевского я в школе читала только «ПиН». Совершенно не для подросткового восприятия его романы. Нет, кому-то может было бы и норм, но не мне.

Давно известно, что автор был тем ещё лудоманом, в том числе благодаря его пристрастиям появился данный роман. Переживания игроков вполне достоверны.

Содержание и глубинный смысл были найдены и описаны ещё до меня и много раз будут упомянуты позже. Что таки я имею сказать кроме этого?

Я искренне считаю, что многие люди склонны к азартным играм, но слабовольные не могут остановиться. Например, себя считаю азартным игроком и поэтому стараюсь избегать азартных игр, ставок, игры на деньги. Думаю, благодаря такому своему принципу, большую часть игр воспринимаю именно как способ общения, чем место боя. Это помогает бороться с азартными наклонностями.

Роман ещё раз подтвердил мои тактики жизнеустройства, отказ от вот-этого-всего. С одной стороны, было жалко главного героя, но во многих других аспектах – нет. Он выбрал как жить и свой путь. А действительно сочувствие вызывали Антонина Васильевна (богатая бабушка) и Астлей (богатый англичанин, единственный адекватный персонаж).

Итого. Произведение, конечно, не вот уж большое, но выкинуть половину, и никто не заметит. Читать стоит, но исключительно по желанию. Точно не для среднего школьного возраста.

лудомания – страсть к азартным играм.

Традиционно. Берегите себя, заботьтесь о близких, обнимайте домашних животных, носите маски и не облизывайте поручни!

Единственное, что вызывало хоть какой-то интерес в данном произведении - это то, что, как принято считать, книга является отражением проблем самого автора, которые были связаны с тягой к азартным играм. Сразу видно, что писал человек, который знает, о чем пишет - описания самих моментов игры действительно вышли яркими.
Сами герои и сюжет вообще как-то не зацепили - разве что бабушка вышла очень колоритная. Читать было скучно, грустно, и еле дотянула, если честно. Написано тяжеловато, да ещё мне, как человеку абсолютно не азартному, вообще была непонятна эта страсть, хоть я и знаю, что такая проблема у людей существует. Хотя аж стало немного неуютно - представила себе, как имеющий зависимость реальный человек идёт играть снова и снова, и, охваченный азартом, практически перестаёт себя контролировать, пока - по большей части - не проиграет все, что есть, а то и в долги влезет. Подумала и о том, как тяжело близким ему людям жить с таким человеком, будучи не в состоянии ничего поделать. И почувствовала облегчение, что сама избавлена от подобной страсти.
Одним словом, книга больше навела на размышления об азартных играх, чем увлекла собственно самой описанной в ней историей.

Федор Михайлович на сей раз удивил. По какой-то причине ожидала скучное, нудноватое описание рулетки и других азартных игр, ставок, жадности, лиц толпящегося возле столов сброда, а вышло захватывающее, как всегда психологичное повествование. В романе затрагивается много тем, не только лишь игорная и тема азарта. Выписано огромное количество характеров; мастерски, словно буравчиком снимая слой за слоем, Достоевский показывает зарождение страсти с самого начала. Кстати, в повествовании довольно много смешных моментов, я просто хохотала, такого удовольствия давно не получала.

Особое внимание хочется уделить моему "пунктику" - харизматичным старикам и старушенциям. В романе "Игрок" это некая "бабуленька" - вот уж поистине экстравагантная и властная бабка (заношу ее в свою копилку). Бабуленька - это просто прелесть! Милая вредная мегера, которая с совершенно обескураживающей прямотой и простотой задает всякие "неуместные" вопросы. Но, поскольку тут вопрос наследства, а бабуленька живее всех живых... то и выходит куча курьезов.

Что касаемо страсти - да, страсть Достоевским препарирована добротно. Об азарте и игре он знал не понаслышке, сам был заядлым игроманом. Азарт - это как в медицинских опытах - мышка будет давить на кнопочку, включающую центр удовольствия, пока не погибнет. Я сама иногда так себя ощущаю в книжных магазинах, когда не в состоянии остановиться:)

Да...Это было что-то дико странное, я до сих пор в легком недоумении. Читая, то и дело задавала себе вопрос Сережи - "скажите, я в сумасшедшем доме или нет?" Голова шла кругом от этого обилия странных персонажей, "их будто нарочно собрали сюда!" Прошу прощения, но это же просто цирк уродов какой-то) Вишенка на торте - Фома Фомич, деспот и манипулятор высшей пробы. Восхищение его нлп-способностями и наглостью намного пересиливало ту неприязнь, которую он должен был вызвать у меня. Это ж уметь надо - что бы ни случилось, делай вид, что все идет по плану и поворачивай любые обстоятельства себе на пользу.
Что касается комической стороны произведения - эта повесть не так меня повеселила, как, например, мой любимый Дядюшкин сон. Вот там да, не засмеяться хотя бы раз вслух было невозможно.

PS Кстати, есть замечательный записанный для тв спектакль 70х годов с А. Грибовым в роли Опискина - очень рекомендую, для полноты впечатлений, так сказать)

PPS А вы тоже заметили, как Достоевский любит имя Настенька/Настасья?

Эту книгу можно считать руководством по НЛП. Надобно быть великим манипулятором, чтобы как Фома Фомич сделать хорошую мину при плохой игре. Какие актерские данные погибли в этом, казалось, ничем непримечательном человеке, что жил лишь за счет высоких слов.
Федор Михайлович изменил своим правилам меланхолика и неврастеника и создал солнечную, едкую истории в стиле Николай Васильевича.
Однако неизменной осталась экзальтация барышень и череда эффектных обмороков. Порой даже хочется обучиться такому поведению, но нет на меня Федора Михайловича, который, как мне кажется, куда глубже разумеет женскую сущность, нежели мужскую.
Егор Ильич - по сути, неплохой, слабый, отчасти флегматичный человек, что желает только покоя и создает его вокруг себя столь мудреными способами. Разумеется, в центре повествования именно Фома Опискин, который напоминает кота. Столь же ленив, самодоволен, уверен в собственном превосходстве, любит поесть и поспать, себя, хозяев считает игрушками, что созданы ему в довольство. Во имя вкусной еды, поглаживаний и самоутверждения готов на любые подлости, добивается своего посредством истошных воплей и обвинений хозяев в бессердечности. Когда осознает, что вину на пса не свалишь, переходит к мурчательным манипуляциям. От того всегда на высоте.
В роли пса выступает шкодный щенок Фалалей. Даже имя соответствующее. На цепи сидеть не обучен, в отсутствие мудрых глаз танцует комаринского, не обучаем, весел, задорен или покладист зависимо от ситуации. В отличие от кота лжи не обучен, более того, не обучаем. Добродушен во всю развеселую пасть. Все провины зализывает, льстится к любой руке, тем более, если в руке прячется сахар. Если круто нашкодничал, вину признает сразу, просек, что повинную голову не рубят, потому всячески обещает исправиться и всячески исправляется, пока не надоест до чертиков. Сны одинаково непонятны окружающим.
В этом типичном эпосе кота и собаки нет виноватых, есть лишь природные задатки и их умелое использование.

Сильное,жизненное произведение.Интересное и поучительное.Поставила 4 звезды только из за того,что слишком много французских вставок и постоянно на них отвлекаешься.
Книга очень небольшая,чуть больше двухсот страниц.Сюжет шикарный,очень точно автор описывает все переживания и внутреннее состояние героев играющих в рулетку.Очень интересно было следить за всем происходящим.
Моя симпатия конечно досталось бабушке,которая на деле оказалась самой азартной,ее азарт передавался и мне во время прочтения.
Книга,на мой взгляд, актуальна и по сей день,хоть времена и поменялись, люди остались такими же, как и в те времена.

Знаете, на меня вообще Достоевский действует страшно. Давит, давит - и в конце-концов полностью расплющивает, потом собирает в кучку - и опять по новой.
А "Игрок"... Ну, я бы сказала "весёлая книга", если бы не было несколько странно употреблять этот эпитет по отношению к Достоевскому. Она настолько живая, бурная, язвительная (одна восхитительная babulinka чего стоит, фееричная же старушка!), что и не подумаешь, будто её написал тот самый Достоевский, чей хрестоматийный портрет красуется на обложке.
Конечно, всё равно всё несётся к пропасти, но так стремительно, дерзко, чуть не вприпрыжку, что поневоле залюбуешься. Восхитительный концентрат из азарта и пресловутой достоевщины.
Люблю тебя, классическая литература.

Достоевского мне всегда было сложно читать. Со школы. Раньше я думала, что это придет, и с возрастом его произведения станут даваться легче, но, похоже, я ошиблась. Сейчас мне 24 и все равно читать Достоевского сложно, так же сложно, как и в 17.

Читаю я много, но заметила, что за последнее время мной не было прочитано русской классики. Было прочитано море другой литературы. Хотелось исправиться – именно поэтому «Игрок»

Что же такого в этой книге и есть ли в этой книге нечто такое, что может остановить взор читателя и заставить его прочесть эту книгу до конца? Бесспорно, да. Образы, создаваемые писателем – вот, что приковывает к себе с первого взгляда. Тот реализм с которым писатель описывает происходящее, при этом совсем его не приукрашивая а даже наоборот, показывая всю поднаготную общества того времени.

Игрок. Казино, карты , игорный стол – на первый взгляд может показаться , что в этом смысл книги, но это не так. Это все является лишь фоном для происходящих событий. Взаимоотношения – вот главное в этом произведении. Взаимоотношения построенные на эгоизме и личной выгоде. Здесь нет любви, хотя есть линия Алексея и Полины. Алексей искренне влюблен и делает все, что не попросит любимая женщина, которая лишь использует его, как средство наживы. Она за счет него добивается исполнения своих желаний. Герой же – по глупой своей влюбленности, не видит этого. Алексей прямо говорит «Я ваш раб и сделаю все, что вы не прикажете», рабом его сделала любовь, которая впоследствии и погубила.

Полина (она же Прасковья) – она играет людьми ради собственной выгоды. Это человек, которому чужды любовь и привязанность. Она может лишь приказывать. Ею движет только холодный расчет. Она губит всех, кто оказывается рядом – Алексея она погубила заставив его вновь играть, только ради того, чтобы получить деньги самой. Она подтолкнула его в «пропасть», с которой он в конце концов и сорвался.

Антонида Васильевна – вот кого мне искренне жаль. Все выказывают к ней интерес только лишь потому, что она богата. Все спрашивают: « не померла ли тетушка?» (подразумевая «да скорей бы уже»), не потому что искренне волнуются за состояние здоровья пожилого человека, а потому, что хотят побыстрее получить наследство и разбогатеть за чужой счет. Иначе как объяснить те телеграммы с одним и тем же вопросом: «Не померла ли?». И она об этом знает. И именно поэтому она приезжает в Германию, и только поэтому садится за рулетку. Она считает, что лучше проиграть деньги, чем отдать им тем, кто даже не скажет ей спасибо. Она обманывает их ожидания, тем самым проучив своих «родных» оставив их без гроша в кармане.

Самое скверное – что в этом обществе нет никаких моральных ценностей. Люди, видя деньги становятся алчными, лживыми и лицемерными. Они забывают о том, что не в деньгах счастье. Да они нужны, для того, чтобы жить. Но главное то, что и имея деньги, важно не потерять человеческое лицо и остаться ЧЕЛОВЕКОМ.

Хорошая сильная книга. Заставляющая, задуматься о жизни, как и многие из произведений Достоевского. И не смотря на то, что оценка нейтральная – мне понравилось.

Восьмая книга из флэшмоба - 2013, первая оценка - три.
Никогда не отказываюсь прочитать классиков, тем более, если это что-то необычное. Но вот в данный раз я обожглась именно на этой необычности. Я привыкла к Достоевскому с его вечно мрачными и угрюмыми описаниями, с жёлтыми стенами, с "тварь ли я дрожащая или право имею?!"... Я привыкла к такому Достоевскому, к пятитомному, к своеобразному и меланхоличному классику. Да, Фёдор Михайлович и тут классик, и тут обнаруживается его талант, его умение найти нужные слова и нужные действия. Но не моё. Бутон комической ситуации раскрывается в апофеозе нелепости, а ситуация то самая что ни есть обычная, просто Достоевский её прекрасно обыграл, но стереть свои мысли о том, что Достоевский - это мрачный писатель, я так и не могу. Сатира и юмор - хорошо, но чего-то не хватает или кого-то. Абсурдность ситуации :) Но меня не задели ни главные герои, ни даже сама ситуация. Мне хотелось почему-то быстрее дочитать этот рассказ.
Нет, не смогла я оценить его по достоинству. К сожалению.
___
Такая маленькая рецензия - скорее просто отписка о том, что книга прочитана, потому что я обещала, что на все флэшмобные книги я напишу рецензии.