5 сентября 1775 года - расцвет правления Екатерины Великой, только что покончено с бунтовщиком Емелькой Пугачевым. Молодая столица, заложенная Петром, продолжает расти и укрепляться. 9 лет назад российский посланник в Париже князь Голицын заключил контракт с французским скульптором Фальконе на создание монументальной статуи первого русского императора. 6 лет назад создана первая гипсовая модель памятника, тогда же в окрестностях деревни Конная Лахта обнаружен "Гром-камень", которому суждено стать постаментом памятника.

И вот, ровно 245 лет назад - утром 5 сентября 1775 года - другой Емелька, по фамилии Хайлов, начинает отливку из бронзы "Медного всадника". Но до торжественного открытия монумента оставалось еще 7 долгих лет, таким образом, от задумки до её воплощения прошло целых 16 лет, невесты успели вырасти.

Я недаром помянул, что статуя на самом деле бронзовая, но стала медной с лёгкой руки Пушкина, который либо не знал наверняка из какого материала исполнен монумент, либо слово "медный" лучше подходит для размера поэмы, которая тоже, кстати, повесть. И именно под этим именем бронзовый Петр стал символом северной столицы и всей Российской империи.

Строки из поэмы-повести стали настолько крылатыми, что их можно цитировать и цитировать, и все они будут близкими и узнаваемыми, многие из них превратились в поговорки. Поэтому я удержусь от излишнего цитирования, а если где и припомню несколько строк, не судите меня строго.

То, что в повести Пушкин первым поднимает тему "маленького человека", которую потом подхватят и разовьют Гоголь и Достоевский, мы знаем еще со школьных уроков литературы. Правда, Пушкин, в отличие от позднейших авторов, представляет "маленького" Евгения в экстремальной ситуации - он и его возлюбленная становятся жертвами одного из самых страшных питерских наводнений 1824 года. Не в состоянии принять удар судьбы, Евгений сходит с ума, обвинив в своих бедах умершего 100 лет назад императора, чья вина состоит в том, что ради геополитических интересов он основал город не в самом удачном месте:

"Маленький человек" чувствует себя заложником государственной политики, ориентированной на имперские интересы, а не на нужды и чаяния простых людей. Увы, но с той поры для "маленького человека" ничего не изменилось, ни в нашей стране, ни за границей, его - маленького человека - интересы не являются для политиков первичными.

Медный всадник, простирающий вперед руку, существует в ином измерении, не в том, где ютятся лачуги Евгениев и Параш, - он символ власти, а власть безличностна, даже если её представляет сильная личность, вошедшая в историю. Власть руководствуется иными принципами, чем простые люди, она для них холодна и неприступна, от неё веет мертвенной медью. И при столкновению с властью глупо рассчитывать на проявление ею человеческих качеств, но она неумолимо потребует своё, и будет преследовать, пока не получит:

Проблему противостояния человека и власти Пушкин упрятал в мистическую обертку, создав, может быть, первое серьезное сюрреалистическое произведение русской литературы, получившее у литературоведов особую отметку "мистического петербургского текста".

В завершение, несколько интересных наблюдений. Имя главного героя - Евгений - Пушкин использует уже не в первый раз, сначала был Евгений Онегин. Любовь классика к этому имени можно объяснить его специфичностью, три слога с ударением на втором, в эту схему попадают еще Савелий, Арсений, Викентий, Лаврентий, но согласитесь, Евгений среди них самое мягкое.

У "Медного всадника" можно найти некоторую перекличку с другой поэмой автора "Домик в Коломне". Коломна - один из районов столицы, в котором живет и герой "Медного всадника", а кроме того, его возлюбленная носит то же имя, что и героиня "Домика" - Параша.

И, наконец, именно в "Медном всаднике" впервые прозвучало будущее имя российской столицы, которое она получит через 80 лет после написания повести - в 1914 году - Петроград.

Одно из самых романтических произведений Пушкина, которое, как это ни парадоксально, предрекает закат романтизма. Конечно, до окончательного заката направления еще далеко, идет только 1824 год, но приговор уже вынесен. И под луч пушкинского анализа попадает главный носитель романтического импульса - байронический герой.

Необычайно популярный в начале XIX века герой Байрона - Чайльд-Гарольд породил целую гирлянду подражательных образов. Вот, даже термин специальный в литературоведении имеется - байронический герой. Этот герой вместе с течением, которое он представляет, станет важнейшей вехой мировой и русской литературы. Как раз в русской именно от байронического типа произойдет классический русский тип позднего романтизма - "лишний человек" Пройдя через некоторые пертурбации, он проникнет и в реализм, колоритно засветившись в произведениях Достоевского и Чехова.

Но уже Пушкин в своей поэме выявил все те болевые точки байроновского героя, которые определяют его сущность. В образе Алеко он показывает поверхностность романтической составляющей его личности, и те качества, которые находятся в глубине, но кардинально влияющие на своего носителя.

Алеко, как классический представитель этого типа, необычайно высокомерен, в какой-то степени даже циничен. Во всех его словах присутствует ярко выраженное пренебрежение к людям и правилам общежития, потому он и бежит от своего социума, в поисках некой абстрактной свободы. Являясь идейным изгоем, добровольным скитальцем, он идеально вписывается в формулу Набокова: "не в ладах и с раем, и с адом, и с богами, и с людьми".

Он находит вожделенную свободу в цыганском таборе, она воспринимается еще острее потому, что сопровождается страстной влюбленностью в молодую своенравную цыганку Земфиру, которая тем привлекательнее для Алеко, чем меньше она похожа на оставленных в столичном свете барышень.

Но убегая от "неволи душных городов", он убегает только от внешнего, внутри него самого находится та самая неволя, от которой он бежит. Она сильнее своего носителя, потому что он не видит её и даже не догадывается о ней, а она корежит своего хозяина, превращая его из романтичного революционера в разочарованного мстителя. А мстит он не потому, что его свобода, которой он так жаждал, была ущемлена, нет, он мстит той, которая его "предала". Хорошо, в рамках того социума, от которого ты сбежал, такой подход был оправдан, но здесь же - абсолютная свобода, о которой ты мечтал. Всё так, но есть один подвох, Алеко мечтал о свободе для себя, а не о свободе для всех.

Он не готов к тому, что свобода может распространяться на того, кто ему принадлежит. Он считает, что раз Земфира его любит, значит, она должна быть ему верна, то есть, отказаться от своей свободы. Её выбор повергает его в приступ мстительного негодования, заканчивающегося трагически. Главный конфликт находится в самом байроническом герое, в Алеко, он как тот Ахиллес, который никогда не догонит черепаху, он стремится к свободе, и сам же её отвергает.

Всё вышесказанное не оправдывает Земфиру, но и не делает её виноватой. Просто она другая, она живет в ином измерении, где нет тех морально-правовых обязательств, которые гирями висят на "освобожденном" Алеко. И, если её оценивать по критериям того общества, из которого он сбежал, она выглядит много свободнее, но это мнимая и иллюзорная свобода, потому что цыганский социум просто имеет несколько иные параметры, и в нем полно свое специфической несвободы. Просто столкнулись два мира - две цивилизации, каждая из которых по своему решает вопросы чувственности и собственности. И байронический Алеко расписался своим кинжалом в неспособности принять иное измерение, обрести истинную волю, которая так и остается для него недостижимой вожделенной мечтой, преградой к которой является он сам.

Нельзя не сказать пару слов о Старике, отце Земфиры, который представляет собой высшую мудрость, олицетворяет способность принимать жизнь такой, какая она есть, а, значит, прощать. Но его философия, приобретающая патетическое звучание, выглядит несколько оторванной от жизни, так судить, как он, легко, когда страсти уже отцвели и отгудели. А мне вот вспоминается другое "цыганское" произведение - "Макар Чудра" Горького, в котором не кризис свободы, а её переизбыток приводит к тем же печальным результатам.

Одно из любимейших стихотворений у Пушкина, одно из тех, которое никогда не учил наизусть специально, и вдруг в какой-то момент обнаруживаешь, что знаешь без запинки все 56 бессмертных его строчек. А ведь 56 строчек - это очень даже немало, это целых 7 строф по 8 строчек. Помнится, когда в школьные годы задавали выучить наизусть такого объема стихотворение, оно воспринималось как очень большое.

А тут само выучилось! Правда, надо признать, что 4 строчки, вот эти:

повторяются три раза, да и написано стихотворение четырехстопным хореем, это тот размер, который чаще всего используется при сочинении частушек, так что неудивительна такая лёгкость запоминания. Однако, простота размера не делает стихотворение простеньким, в нем есть и глубина, и смыслы. Вообще-то, "Бесы" - это баллада, классическая романтическая баллада - путник попадает в сложное положение и борется с природой и судьбой.

Под путником мы, конечно же, понимаем самого автора, и аллегорический смысл описанной метели с участием бесов только подчеркивается тем фактом, что стихотворение написано отнюдь не по горячим следам, то есть, не зимой. Следовательно, замысел долго зрел у автора и искал своего решения. Известно, что над балладой Пушкин начал работать почти сразу после помолвки с Наталией Гончаровой, значит, это май 1830 года, а закончена она была, известно даже точное число, - 7 сентября того же года (это уже "Болдинская осень").

Что отразилось в образе бесов, о которых Пушкин так красочно говорит:

здесь можно предположить всё, что угодно - творческие муки, страх перед окончанием холостяцкой жизни, общественные проблемы российского социума, даже та же чума в Москве, из-за которой поэт застрял в Болдино.

Про общественные проблемы - в советские времена было принято в качестве этих пушкинских бесов представлять царскую администрацию, жандармов, которые устроили реакцию после подавления движения декабристов. Но Пушкин, имевший личных друзей среди декабристов, сам не придерживался столь радикальных взглядов, но, можно предположить, что, повторюсь, если рассматривать образы бесов под углом проблем современного автору общества, бесами могли предстать носители опасных, смущающих умы учений. И то, что через 40 лет Достоевский возьмет заголовок пушкинского стихотворения названием своего романа о революционерах-народниках, говорит о том, что было и такое понимание пушкинских бесов.

Ну, и не могу не восхититься Пушкиным как потрясающим художником, чье искусство придавать словам зримость проявилось в этом стихотворении в самом высшем качестве. Вспомните те повторяющиеся 4 строчки, которые я уже цитировал, обратите внимание на чередование звуков "у" и "ю", которые передают прямо таки физическое ощущение завывающей вьюги, из которой мельком так и проглядывают ехидные мордочки бесов.

А в другом цитированном мною отрывке - 8 строчек - преобладают звуки "з" и "с", создающие эффект суматошного шума, гама, звона. А закольцованность стихотворения, лексические повторы - «мчатся тучи, вьются тучи», «мутно небо, ночь мутна» и другие - создают реальное ощущение метельного вихря, кружения- "в поле бес нас водит, видно" - по замкнутому кругу... может быть, кругу жизни...

Давно хотела перечитать Пушкина, и вот я смогла к нему вернуться благодаря январскому мобу. На самом деле в школе я не особо любила Пушкина, тем более что его было слишком много в школьной программе.
Но писать рецензию на мэтра русской литературы – одно удовольствие.
Впечатления от поэмы очень яркие и красочные. Пушкин как всегда уникален и гениален.
Этот шедевр небольшой по объему, но очень глубокий, плавно и певуче написанный.
Поэму «Бахчисарайский фонтан» Александр Пушкин написал после того, как в 1820 году посетил Ханский дворец в Бахчисарае.
В основе сюжета лежит легенда XVIII века о любви крымского хана Керим Гирея к княжне Потоцкой, в честь которой он поставил фонтан.
Конечно читать классику без пояснений и примечаний - очень сложно и много непонятного. А поэзия Пушкина – многогранна. И без расшифровки характеров, символов и «что автор имел ввиду» никак не обойтись.
Итак, что мы имеем в поэме. Три главных героя: Зарема, Мария и Гирей. Зарема – наложница Гирея, Мария – дочь польского шляхтича, взятая в плен Гиреем и Гирей – крымский хан.
Вообще сколько читаю классику, всегда женщине отводится такая роль, всегда она стремится к любви и всегда неудачно (например, Евгений Онегин, Анна Каренина, Война и мир), в современной прозе женщины более холодны, сдержанны и таких мучений нет, как в классике.
Еще после прочтения вспомнился «Мост Ватерлоо», мой самый любимый фильм у Вивьен Ли, где место также является воспоминанием о любви.
Что интересно, что кроме поэмы есть стихотворение «Фонтану Бахчисарайского дворца», в котором говорится о том, что Пушкин принес фонтану две розы.
Бахчисарайский фонтан выглядит так:

Бахчисарайский фонтан слез снабжен двумя надписями. Верхняя – на фигурном фронтоне – это стихотворение поэта Шейхия, прославляющее Кырым-Гирея: Слава Всевышнему!
Это базовое классическое произведение. Рекомендую всем любителям классики читать и перечитывать. Особенно не в школе, а во взрослом возрасте, это интереснее.

Настала ночь; покрылись тенью
Тавриды сладостной поля;
Вдали, под тихой лавров сенью
Я слышу пенье соловья;
За хором звезд луна восходит;
Она с безоблачных небес
На долы, на холмы, на лес
Сиянье томное наводит.
Покрыты белой пеленой,
Как тени легкие мелькая,
По улицам Бахчисарая,
Из дома в дом, одна к другой,
Простых татар спешат супруги
Делить вечерние досуги.
Дворец утих; уснул гарем,
Объятый негой безмятежной.

Вылить на бумагу свои мысли – очень сложно и тяжело. Пушкин - однозначно бездонная кладезь для литературы.

Чью тень, о други, видел я?
Скажите мне: чей образ нежный
Тогда преследовал меня,
Неотразимый, неизбежный?
Марии ль чистая душа
Являлась мне, или Зарема
Носилась, ревностью дыша,
Средь опустелого гарема?

«Творчество – преемственность и постепенность. Хронология – ключ к пониманию… Человек, не читавший меня всю от «Вечернего альбома» - не имеет права суда» - писала М.И. Цветаева в книге «Поэт о критике».
От Пушкина, поднимаясь все дальше, до Цветаевой - именно так учат в школе литературу. Куда выведет эта дорожка истории литературы? Что впереди?

Очень известное пушкинское произведение, благодаря в первую очередь школьной программе. Интересно было сравнить впечатления от его чтения в детстве и во взрослой жизни. В детстве поэтическое произведение вдохновляло, помню, пытался заучить его наизусть. Оно не такое большое, сравнимо по объёму с тем же лермонтовским Бородином, которое я наизусть выучил едва ли не в первом классе.

Но чтение его уже взрослым навевает множество размышлений. Например, насколько вся эта история про легендарного князя и военачальника является достоверной? И знакомство с ранней историей разных народов подсказывает, что здесь каждый раз своим особым образом перемешивается известная нам так называемая научная история и легендарные корни существования той или иной нации. Особенно они глубоки у таких древних восточных цивилизаций как Индия и Китай. В той же Индии как и за её пределами хорошо известны эпосы - "Рамаяна" и "Махабхарата". И если первый относится индийскими духовными традициями к совершенно легендарным временам, то события "Махабхараты" датируют семитысячелетней давностью. Хотя историки в основном считают, что нет достоверных эмпирических подтверждений реальности и этой истории.

Для древнего Китая ситуация ещё более интересная. Там тоже описывается легендарная история, начиная с более чем семи тысячелетий до нашей эры существования - правления различных китайских правителей, которой историки в целом тоже не доверяют, начиная воспринимать более менее за чистую монету письменные сведения о китайской истории, уже с периода распада Китая ("эпоха шести царств") в начале I тыс. до н.э.

Я уж не говорю про европейские легенды о завоевании Трои, основателях Рима - Ромуле и Реме, британском короле Артуре и его рыцарях и множестве других легендарных текстов, возникших позже, чем схожие письменные тексты на Востоке, которые были созданы на заре европейской истории. И по своим форме и времени они более схожи с легендой о вещем Олеге.

Сам Пушкин скорее всего взял сюжет об Олеге из первого тома Истории Карамзина, его учителя в лицее, с которым поэт продолжал поддерживать отношения и после обучения. Куда Карамзин включал сведения в основном из различных русских летописей.

В пользу легендарности и соответственно, малой достоверности истории об Олеге говорит отсутствие подтверждений о существовании этого князя из иностранных исторических хроник - Византии или Западной Европы этих времен. Которые упоминают о русских варягах, их посольствах, походах, но не содержат явных сведений, ни об этом князе, ни о его подвигах.

В общем, остается только верить в то, что эта легендарная история была достоверной. Или не верить в это...

В любви - к Петербургу.
Я могу поклясться, что не читала эту поэму раньше. Но - во вступительной поэме узнаешь практически каждое слово. "Люблю тебя, Петра творенье", "В гранит оделись берега", "Приют убогого чухонца" - это все отсюда. Ее даже не надо специально учить - все эти бессмертные слова отдаются прямо в сердце.
Почему только сейчас? Вообще не помню, чтобы мы проходили поэму в школе. Да и среди школьников она славится тем, что после слова "Параша" мозг отключается и начинается хихиканье. В мое время, конечно, "параша" означало совсем другое, поэтому приходится объяснять: возлюбленные дети, это сокращение от имени Прасковья. (Современных детей, возможно, порвет уже от "убогих чухонцев").
После восхитительной оды, воспевающей красоту и величие города Петра, начинается основная часть. Посвящена она - страшному наводнению 1824 года. Да - Петербург был славен своими наводнениями. Словно Нева, как древняя богиня, бунтовала против несвободы и стремилась смести свои гранитные оковы. Подробнее о петербургских наводнениях я читала в Александр Друзь - Петербург. Пешком по городу . До сих пор на доме на Университетской набережной бережно сохраняется уровень одного из наводнений той поры.
"Медный всадник" - давний мой приятель. Не частый маршрут моих прогулок - но вскорости обязательно его навещу. В центре поэмы - молодой человек Евгений. Автор делает ремарку, что "к этому имени уже привычно его перо". И - я думала, что это будет совсем другая история. Представлялось мне что-то о мести, вроде статуи Командора. Но - как бы поэма не была у нас на языках и в сердце - все в ней не так, как я ожидала.
Пушкин может писать очень мрачно. Из его "Гробовщика" получился вполне готический мультфильм. Как и Петербург может быть мрачен. В поэме вслед за всем его величием и блеском описан город ноябрьский - дождливый, темный, ревущий. Что меня поразило при осваивании поэм великого поэта - масштаб его восприятия. Как, глядя на Бахчисарайский фонтан, он буквально видел и почувствовал тех дев - Зарему и Марию. Так и его взгляд вдохнул жизнь во всадника и его коня. Очень я ценю это его умение,и описание памятника его оживляющими глазами - моя любимая часть (помимо оды Петербургу).
Петербург - город, который надо прочувствовать ногами. Его прелесть в том (здесь соглашусь с Елена Чижова - Город, написанный по памяти ), что он не будет стараться понравиться. И может быть очень разным - словно не отражающим, а излучающим солнечный свет, спрятавшимся за голубоватой дымкой белых ночей, а может изгнать весь свет и завернуться в сепию. А вот заочно влюбить в Петербург Александр Сергеевич и его "Медный всадник" способны. Едва вы услышите первые строки - поймете, что знали их наизусть. Потому что того, кто способен с такой выразительной мощью воспеть Петербург - стоит еще поискать. Возможно, еще поищу, но Александр Сергеевич займет особое место в моем сердце.
P.S. Лучшее, что можно сделать для поэмы - слушать ее в исполнении Сергея Гармаша. Особенно "Медный всадник", где дворцовое величие меняется на почти готическую мрачность - с его голосом просто оживает. Очень его чуть низкий, рокочущий тембр подходит поэме,а он же еще сгущает и акценты расставляет! К сожалению, поэмы в его начитке неумолимо заканчиваются - но не перестану ими наслаждаться. Поэтому крайне рекомендую слушать поэмы Пушкина именно в исполнении Сергея Гармаша.

Решила восполнять потихоньку свой пробел Пушкина. Прям зияющая рана кровоточит и взывает... Тем более что когда кажется, что все уже перечитал, знаешь наизусть - и вообще это летает в воздухе. А оказывается - что у тебя еще целый корпус текстов впереди. И текстов - восхитительных...
Конечно, я пришла сюда после балета. Я - оголтелый фанат, а "... фонтан" - это такая классика и жемчужина, когда все выражается языком танца, и к либретто обращаешься - только чтобы имена героев узнать. Что же у нас по тексту? Это - красивая восточная легенда о гареме хана Гирея. Не так много дел и забот у гарема - излучать прекрасное, излучать обожание своего повелителя и поддерживать его настроение. Но - что-то гарем перестал справляться. Это и чувствует Зарема, тогдашняя "любимая жена", горячая грузинка. Тучи сгустились над челом хана - а все из-за польской княжны Марии. Которую хан выкрал, вырезав ее семью - но теперь решил проявить благородство (внезапно) и дождаться, когда княжна успокоится и сама к нему проникнется.
Это, конечно - грубый синопсис. Ну у Пушкина же - все так напевно, вкрадчиво, объемно. Восхитительная сцена - встречи Заремы и Марии. И если и могу что-то предъявить автору - что он оставил развязку этой истории за кадром. Мелькнуло, совершенно вскользь, одно предложение - но оно многое дано понять. Я-то готовилась, что будет уклон в "Птичка певчая в неволе не поёт" - а оно вот как... Никогда не пренебрегаю текстом - там всегда заложено больше, чем в любых интерпретациях. Ну а далее автор сосредотачивается - на своих ощущениях и думах. Потому что - он приезжал к тому фонтану. Это - реально существующее место, в Крыму, "фонтан слез". И - словно увидел те события...
Легенду я знала по балету, но вот это - меня поразило. Толпы туристов проходят мимо памятников истории и видят только - объекты, руины. И только трепещущее, чувствительное сердце - почувствует призраков прошлого. * Да и, как я поняла - поэта самого волновали некие любовные томления...
Не буду много растекаться о слоге Пушкина. Очень уж он мне приятен, и его образы, и рифмы, и даже ударения в угоду ритму... Стихи я всегда слушаю - и тут посчастливилось найти исполнения Сергея Гармаша. Ну просто - чудо что такое, чистый аудиальный восторг, как он еще понижает голос!..
Конечно, советую, рекомендую. Любителям классики, ценителям поэзии - да и история тут... А у меня впереди - целый мир, воспетый Пушкиным, и это - прекрасно)
P.S. Смотрела балет в (просто невероятном) фильме "Мастера русского балета", о котором узнала из книги Майя Плисецкая - Я, Майя Плисецкая . В роли Заремы - Майя Плисецкая, в роли Марии - Галина Уланова. Думаю - тут рекомендации излишне: музыка, декорации, пластика... Современная постановка (преступно редко) идет в Мариинском театре. Еще, к сожалению, не добралась - но смотрела отрывки на канале murik artist. Только дразнить аппетит - но все же... Балет - восхитителен, но и поэмой прошу не пренебрегать, невероятной красоты и выразительности произведение.

Только приступив к чтению, я подумала - а чего это я её взяла? Что я буду о ней рассказывать? Но с первых звуков - поняла...
У меня были настолько травмирующие отношения с Александром Сергеевичем в школе, что сейчас я решила спокойно читать/перечитывать - и наслаждаться. Кто не знает "Руслана и Людмилу"? Начиная с "У Лукоморья дуб зеленый" и заканчивая "Преданья старины глубокой". Но оказалось - что помню я только костяк: волшебная сказка, могучий Руслан, милая Людмила, три соперника, Черномор... А там же еще- столько всего!
Посмотрела, что многим пришла эта мысль - что во взрослом возрасте работы Александра Сергеевича, даже условно детские, начинают играть совершенно новыми красками. А началось все - с первой брачной ночи. Ну - свадьба же, и Руслан - аж дрожит от нетерпения, когда же их отпустят в светлицу... Это было - так неожиданно и забавно) Еще одной неожиданностью был рассказ... кто он Руслану - отец, наставник? Который рассказывает, как в молодости любил женщину - Наину - но она считала его себе не ровней. С восхитительным авторским рефреном

И как потом эта Наина стала чуть ли не центральным персонажем...
И таких неожиданных эпизодов, которые просто не помнишь - оказалось довольно много. Начиная с неожиданного лирического отступления автора "Соперники в любви - давайте не драться". И практически прозрачный намек, что Черномор похищал юных дев, как коллекционер, а не как любовник. И еще открытие - что отцом Людмилы был Владимир. Да не простой Владимир...
Можно даже не останавливаться на восхитительном стиле автора. Начиная с вливающегося в уши ритма, продолжая эпитетами вроде

Заканчивая целыми картинами: у меня особенно запечатлелись сцена появления Черномора - когда первой вносят бороду на подушечка. И встреча Руслана с головой - ну это же просто "Апофеоз войны" Верещагина [картинка не грузится - поэтому не поленитесь посмотреть].
Не ожидала, что от "детской" сказки получу столько удовольствия и столько новых смыслов. Помимо "преданий старины" я услышала и авторский голос, и его переживания. Поэтому перечитывать произведения Александра Сергеевича - спокойно, вдумчиво - считаю упражнением не только полезным, но и приятным. Классика - то, что с годами становится только лучше. А может - просто мы дотягиваемся)
Не только автору буду петь дифирамбы - но и чтецу, с которым совершила это путешествие. Это - Александр Клюквин. И, казалось бы, можно не продолжать. Но Александр Владимирович здесь - просто превзошел себя! И один для нас создал целый аудиоспектакль. Начиная с "первой брачной ночи" где он читал - так масляно, как тот котик...))) А за ученого финна - читал так высоко, словно другой человек. Рекомендации Клюквина обычно излишни, но здесь вышло как-то по-особенному прекрасно.

Приступала к чтению поэмы, я находилась под впечатлением недавнего обсуждения в нашей группе и в теме "Так видел я, средь летних дней...". И смотрела на произведение сквозь призму школьной программы. Ну что тут скажешь? Разумеется, поэма полна эротических намёков и подтекстов, которые совсем не предназначены для среднего школьного возраста. Я бы сказала, что это вовсе не детская сказка. Но мой читательский опыт подсказывает, что сказка - это такой литературный жанр, где под видимой детскостью текста, которую одну лишь и видит чистый душой неискушенный ребенок, скрывается вполне взрослая трактовка происходящего. И истинный смысл истории автор зашивает именно между строк. Читают вместе родитель и ребенок, но каждый - о своём ) Связь поколений, однако. Насколько Пушкин мог позволить себе соблюдать рамки приличий в своих полутонах и полуфразах, чтобы заинтересовать светское общество, вызвать волнение и игру воображения и при том не переступить рамки приличий, настолько он и задрапировал всё это мастерской игрой слова. Талант. Раскланиваемся столетия спустя.

И на что еще я постоянно обращала внимание в свете последних исторических событий, это регулярные напоминания о том, что была когда-то под небом Киевская Русь... Сочетание слов нынче прямо-таки скандальное, чуть не антонимы )

Например вот такой отрывок... То есть никакого понятия украинского и в помине не было во времена Пушкина. Как причудлива мачеха история распоряжается землями и народами... Жили-были русские в Киеве, а спустя века переименовались и решили, что "они - не мы, мы - не они" и "никогда мы не будем братьями". То-то Пушкин бы удивился, узнав что происходит теперь...