Бедные люди. Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Понравился роман, написан в эпистолярном жанре, который предает некий шарм и интимность. Но такой жанр не дал сполна раскрыться прекрасному слогу автора, т.к. герои неграмотные, делают множество повторений, перескакивают с темы на тему и пр.
У Федора Михайловича как обычно очень чувствительные, искренние, наивные и с плохим финансовым положением главные герои.
Макар Девушки поначалу мне понравился, но чем дальше, тем больше негатива стал вызывать. Жил не посредствам, постоянно жаловался молодой Варваре на все подряд, хвастался не пойми, пьянствовал, а в конце осудил девушку за ее решение выйти за Быкова. В этом решении я на стороне Варвары, т.к. она постоянно болела и еле сводила концы с концами, одной ей не выжить.

Это моя первая книга, которая мне попалась под руку в этом году. Я решила начать свое книжное "путешествие" с данного произведения.

Поначалу роман меня не заинтриговал, знакомство с персонажами были своеобразным для моего понимания, но тем не менее, после несколько глав, интерес мой сильно возрос.

Изначально я прониклась к главному герою - Ивану, а это добрый и эмпатичный молодой человек, который старался помочь каждой страдающей душе. Семейство Ихменевых, конечно, вызывали у меня смешанные эмоции, их было жаль, но с другой стороны они сами же и ковали свое несчастье. К таким героям я отношусь с опасением ...

Самым интересным персонажем для меня оказался князь Волконский. Его поведение, слог и выходки были весьма любопытны. Князь тот самый антигерой, обычный, но хитрый человек, который хочет жить в свое удовольствие и выстраивает грамотную стратегию, что позволит этого добиться.

Персонаж, который меня выводил из себя конечно же Алеша Волконский. Он как собачка, бегает за всеми, потакает каждому встречному и не знает чего он сам действительно хочет. Такие простодушные люди меня всегда выводят на горячие эмоции.

К девочке Елене (Нелли), я не особо прониклась. Ребенок, который страдал из-за своей матери и дедушки. Который не захотел добиваться справедливости в своем праве на обеспеченье. Ребенок, который покинул этот мир так же не простивший своего отца. (пошла по стопам своего дедушки, когда его она назвала злым и жестоким)

Благодаря истории Нелли, семья Ихменевых вразумилась о своих обидах и ссорах и тут же со слезами пошли целовать друг другу ноги. Поняли, что не к чему ковать общую трагедию, когда счастье строится в прощении и в любви.

По своим ощущениям точно скажу, что конец меня не порадовал. История с князем Волконским осталась незавершенной. Так же не понятно, что будет с Иваном и Наташей... Автор оставил открытый конец для читателя, чтобы он сам придумал завершение этой печальной истории, которое его могло бы успокоить...

Книга интригует буквально каждой своей главой, заставляя читать дальше.

Отмечу, что в книге больше диалогов, нежели описаний, следовательно, читается она достаточно легко и быстро.

Как же хорошо прописаны характеры персонажей: они реальные люди, каждый со своими чувствами и эмоциями. Каждый из героев в какой-то степени заслуживает сожаления, но Ивану Петровичу незаслуженно уделяется так мало внимания: он рассказчик, он помогает буквально всем, отдает каждый день собственной жизни Наташе, Нелли и Ихменевым, а в ответ на это получает больше и больше проблем, складывающихся на его плечи. 

Зачастую тяжело понять логику главных героев (например, Наташи или Алеши), но Достоевский так прекрасно описывает их мысли, мотивы поступков, что становится ясно, что по-другому поступить было невозможно.

Тема униженных и оскорбленных хорошо раскрыта: для Ихменевых важно именно быть вместе, в любой ситуации. Поэтому в их поступках нет борьбы, чтобы улучшить свое материальное положение, перестать быть униженными. Они счастливы, находясь друг с другом, это их главный смысл.

Почему Достоевский в первую очередь «даёт» Макару Алексеевичу прочитать пушкинского «Станционного смотрителя»? Не наблюдается ли между Девушкиным и Выриным какой-либо особой связи? На самом деле подобная связь прослеживается довольно очевидно.

И Девушкин, и Вырин предстают перед читателем «маленькими людьми»: Макар еле сводит концы с концами, работая мелким переписчиком; Самсон — «сущий мученик четырнадцатого класса», смотритель на захолустной станции. По своему статусу и по своим должностям оба предаются постоянному общественному порицанию, но в крайней степени зависимы от этого же общества (Девушкина случайным образом выручает начальник, подаривший ему сто рублей; положение Вырина точно так же целиком зависит от того, какой человек посетит станцию). Оба склонны к деструктивному поведению (Девушкин часто с горя пропивает свои деньги; Вырин также не в силах выдержать жизненного давления и вскоре после разлуки с Дуней спивается до смерти). Оба используют женщин в качестве катализатора своих проблем.

На этом придётся остановиться подробнее. Неужели бедный чиновник 14-го класса Самсон Вырин эксплуатировал свою бедную дочь Дуню в корыстных целях? Ещё как! Обратимся к тексту. «Маленькая кокетка со второго взгляда заметила впечатление, произведенное ею на меня; она потупила большие голубые глаза; я стал с нею разговаривать, она отвечала мне безо всякой робости, как девушка, видевшая свет». Откуда у станционной девочки четырнадцати лет столь непринуждённые манеры поведения? На мой взгляд, без косвенного участия отца в этом деле никак не обошлось. Идём дальше: «Дуня, Дуня! Что за девка-то была! Бывало, кто ни проедет, всякий похвалит, никто не осудит. Барыни дарили ее, та платочком, та сережками. Господа проезжие нарочно останавливались, будто бы пообедать, аль отужинать, а в самом деле только чтоб на нее подолее поглядеть. Бывало барин, какой бы сердитый ни был, при ней утихает и милостиво со мною разговаривает. Поверите ль, сударь: курьеры, фельдъегеря с нею по получасу заговаривались. Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала. А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье?» Совершенно ясно в словах Вырина прослеживается корысть, преследуемая им ради 1) материального обеспечения; 2) удовлетворения собственного благополучия «маленького человека». При этом большую часть ответственности за исчезновение дочери он перекладывает на неё саму («Одна оставалась ему надежда: Дуня по ветрености молодых лет вздумала, может быть, прокатиться до следующей станции...»; «Авось, — думал смотритель, — приведу я домой заблудшую овечку мою»), а себя корит лишь за то, что банально за ней не уследил. Таким образом в Самсоне Вырине можно обнаружить образ отца-угнетателя, унижаемого обществом и нашедшего решение своей ничтожности в дочери, которая, по сути, исполняет в доме должность проститутки. Естественно, что от такого человека Дуня при первой же возможности сбегает к очаровавшему её гусару.

Что же мы видим в «Бедных людях»? Не повторяется ли здесь мотив избавления более прозорливой Вареньки от косного «абьюзера» — маленького человека Макара Девушкина? Ведь они тоже родственники, пусть и не такие близкие, как отец и дочь в «Станционном смотрителе», но всё же родственники (А Макар только и пытается это родство сблизить: «...а я вам хоть дальний родной, хоть по пословице, и седьмая вода на киселе, а все-таки родственник, и теперь ближайший родственник и покровитель»). Бесконечные подарки Девушкина должны поставить Вареньку в моральную зависимость, при которой она будет вечно оправдываться за цветы, горшки и конфеты, но ничего не сможет с этим поделать. Макар нередко пугает Варвару мыслями о своей одинокой смерти («Ах, душечка моя, Варенька! Хочется, видно, вам, чтобы меня ломовой извозчик на Волково свез; чтобы какая-нибудь там нищая старуха-пошлепница одна мой гроб провожала, чтобы меня там песком засыпали, да прочь пошли, да одного там оставили. Грешно, грешно, маточка! Право, грешно, ей-богу, грешно!», чем также вводит её в положение насильно преданной женщины. Он следит за ней («Ваше окошко напротив»; «А вот куда это вы утром ходили сегодня, Варвара Алексеевна?») и полностью контролирует её жизненные решения (о желании Вареньки стать гувернанткой: «Да и что это вам думается такое, что это находит на вас? Да еще и на выезд! Да нет же, маточка, не позволю, вооружаюсь всеми силами против такого намерения <...> Блажь, блажь, Варенька, просто блажь! Оставь вас так, так вы там головкой своей и чего-чего не передумаете. И то не так и это не так! А я вижу теперь, что это все блажь. Да чего же вам недостает у нас, маточка, вы только это скажите! Вас любят, вы нас любите, мы все довольны и счастливы – чего же более? Ну, а что вы в чужих-то людях будете делать? Ведь вы, верно, еще не знаете, что такое чужой человек?..»

Вообще если сравнить, в каком тоне Макар Девушкин обычно пишет Варваре, и на какой тон он срывается, когда Варвара действует не по его образу мыслей, то становится как-то не по себе: «Да как же, с кем же вы теперь будете? Там вашему сердечку будет грустно, тошно и холодно. Тоска его высосет, грусть его пополам разорвет. Вы там умрете, вас там в сыру землю положат; об вас и поплакать будет некому там! Господин Быков будет все зайцев травить… Ах, маточка, маточка! на что же вы это решились, как же вы на такую меру решиться могли? Что вы сделали, что вы сделали, что вы над собой сделали!»

Разумеется, со времён Пушкина образ маленького человека претерпел существенные изменения. Мелочный эгоизм Вырина объясним желанием создать вокруг себя безопасный мир, в котором засматривающиеся на Дуню гости не обижают его, смотрителя, обращаются с ним вежливо и дают ему лишнюю копеечку. Эгоизм Девушкина — дань бедности, стабильной и безвыходной, но которую можно и вытерпеть в угоду религиозным идеалам смирения и любви. «Абьюз» Макара более многогранен и сложен, не связан с материальной выгодой от любви к Доброселовой (хотя в конце романа жених Варвары всё же предлагает расплатиться с ним пятьюстами рублями), он во многом искренен перед самим собой и замкнут сам на себя. Любовь и письма к Вареньке — желание Девушкина растянуть свою бытийственность, сделать из неё подобие цикличного круга, выбраться из которого не то что нельзя, но даже и не хочется, круга, в котором всё подчинено единой закономерности нищей любви.

«Шинель» Гоголя не понравилась Девушкину по той причине, что в ней дана попытка маленького человека преодолеть самого себя, выбраться в свет, в люди. Акакий Акакиевич умирает обновившимся — Самон Вырин, в свою очередь, остаётся прежним собой. История соседа Горшкова, умершего от счастья после судебного оправдания, — личное предостережение Макару от повторения его горькой судьбы. Однако судьба его после женитьбы Варвары Доброселовой весьма прозаична и предугадана — повторение печального исхода пушкинских и гоголевских «маленьких людей».

Мы могли бы быть навеки счастливы вместе...

Такой конец книги пожалуй описывает все произведение целиком.
На самом деле это первая книга за последнее время, которая вызвала у меня столько эмоций. Каждая страница для меня была новым волнением, а сюжет превращался в реальную жизнь. Множество событий данного романа не давало отпустить книгу из рук.
Безусловно не могу не отметить множество проблем, которые были подняты в книге: эгоизм, любовь, дружба, достаток, неравенство. Все это также дополняет сюжет и заставляет задуматься, что же лучше сделать: смириться или бороться с проблемой.

СПОЙЛЕР:
Отдельную бурю эмоций вызвал конец и смерть Нелли...
Я полюбила эту девочку, будто она действительно не является персонажем. Столько слез я пролила из-за её смерти, тут даже описать сложно...

Книга меня расчувствовала и разбередила. Но смерть ребёнка, боже. Под конец мне просто стало плохо. Я не знаю, какой вывод окончательный о данном произведении. Она хороша, но концовка просто выстрелила мне в лицо. Мне жаль Нелли. Многие персонажи книги периодически делали что-то странное, провокативное. Возможно, главный герой сам приблизил смерть Нелли, за что он порицаем. Любовная линия Наташи... Да, сердцу не прикажешь, но она в итоге сама себя закапывала будто бы. Но ребёнок-то ни в чем не виноват и ничего не сделал. Но только он умер... Я не желаю смерти других персонажам, но это обстоятельство изрядно подкосило меня эмоционально. Я бы хотел, чтобы эта выдуманная Нелли была счастлива...