Бедные люди. Белые ночи. Униженные и оскорбленные

На днях перечитал «Бедных людей» Федора Михайловича. Почти случайно. Это была единственная аудиокнига, которая у меня была в наличии, когда я неожиданно оказался один на один с самим с собой в больничной палате. Больничная палата – место само по себе очень специфическое и депрессивное. Вряд ли у кого-то оно вызывает чувство полноты бытия, а вот почувствовать космическое одиночество (особенно в первый день пребывания) и хрупкую иллюзорность своего привычного мирка здесь самое оно! И вот на таком «позитивном» эмоциональном фоне я перечитал «Бедных людей».

«Бедные люди», первое произведение Достоевского, которое сразу сделало его известным писателем. А было ему тогда всего 23 года. Говорят, когда Белинский прочитал роман, он пришел к Достоевскому и плакал. Представляете, плакал! И это не удивительно, в «Бедных людях» писатель сразу заявил о себе как о гении, настолько глубоко и тонко он смог передать душевные переживания двух маленьких людей, переписывающихся друг с другом. Здесь человеческая добродетель, милосердие и любовь пытаются пробиться через асфальт мрака, нищеты и человеческого безразличия. Петербург у Достоевского страшен, убог, чахоточен, тесен и смраден. Это страшный сон, кошмар. По мере чтения хочется верить, что это все-лишь вымысел воспаленного воображения помешанного писателя. «Бедные люди» могут ввергнуть в глухую, беспросветную депрессию, особенно если роман ляжет на нужную эмоциональную почву. Если вы к такому не готовы, подумайте хорошенько, прежде чем взяться.

Но не смотря на весь мрак, это гениальный роман!

После прочтения этой книги я попала в затруднительное положение. С одной стороны, всемирно известному романисту, певцу души человеческой, которого любят и ценят читатели всего мира, нельзя ставить оценку ниже, чем 5 звезд. С другой - не могу я ему эти 5 звезд поставить. Не близка мне тема Униженных и оскорбленных. А если книга не зацепила - как можно поставить оценку "5"?

Пришлось заткнуть внутренний голос, который говорил про всемирную любовь к Достоевскому, и поставить-таки ему "4".

А почему? Только из-за того, что я не понимаю восклицаний "Ах, они унижены, ах, они оскорблены".

Я считаю, что никто не может унизить или оскорбить человека, унизиться или оскорбиться человек может только сам. Ему могут наговорить кучу гадостей, с ним могут поступить подло, но расценить поступок как унижение, или принять грязные слова за оскорбления - может человек только самостоятельно. Так зачем это делать?
Поэтому непонятны мне переживания отца Наташи. Да, он проиграл суд с князем, хотя прав был. Но зачем это расценивать как унижение или оскорбление? Был недальновиден и доверчив – да. Унижен? Нет, но только до тех пор, пока сам поведение князя как унижение не воспринял. Потом, конечно же, да. Так не надо оценивать поступки и слова других, как унижение и оскорбление – и не будешь унижен и оскорблен.

Да и главные герои – Алеша с Наташей, вызывают только недоумение и жалость. И если в случае с Наташей можно все списать на великую неземную страсть (хотя, по словам той же Наташи через месяц после отъезда Алеши – ей все начало казаться сном, то есть не так уж и сильна была ее любовь, и зачем, в таком случае, было нужно обижать отца и корчить из себя мученицу?), то Алеша поражает своим нежеланием взрослеть.

Алеше удобно вести себя как ребенок – никакой ответственности, можно без зазрения совести мучить Наташу и Катю, разыгрывая из себя «святую невинность» и подставляя отца. Князя, отца Алеши, я, впрочем, не оправдываю. Он – тот еще жук. Но сын недалеко ушел. Как отец поступил с матерью Нелли, так и Алеша, по сути, поступил с Наташей. Денег, правда, Алеша у Наташи не брал, но увел от отца, опозорил и бросил. Плохо это вяжется с его имиджем правильного человека, «Святой невинности».

В общем же «Униженные и оскорбленные» - книга про то, что если люди будут больше прощать – жизнь станет счастливей. Может, Достоевский не первый человек, который про это сказал, но точно не последний. Про то же говорит и Гамсун в повестях «Пан» и «Виктория», об этом же и книга «Тоня Глиммердал». А если и сейчас про это книги пишут, значит, до сих пор это актуально.

Надо прощать близких людей – это золотые слова.

Страдание для гуманиста - все. Болезненность души человеческой, тела и мыслей пронизала всю книгу. От переживаний просто дух захватывало! И довести же себя до такого, герои! Один князь умен и цел остался. Ну тяжело жить романтикам, тонким сострадательным душам и прочим гуманистам, а сейчас так и еще хуже! Психика у них слишком слабенькая для этой реальности, еще при том, что они сами себе ее хорошенько расшатывают.
Поменьше иллюзий, влюбчивости и романтизма - хоть жив останешься, но тогда вопрос другой: не слишком ли пуста будет такая жизнь?

А вообще книга прекрасна тем, что она, как губка, эмоционально насыщена, тяжела. Казалось, чуть нажмешь - и на столе появится лужица переживаний. Люблю такие книги!

Сложно писать рецензии на классические произведения, особенно столь популярные, как романы Достоевского. Вроде бы ничего не добавишь, нового не скажешь, разве что устыдят, мол, кое-где не доглядел, кое-где не додумал, там-то глубины не заметил. Так и есть: я несомненно что-то пропустила. Но некоторые рецензии, увиденные на лайвлибе, заставили задуматься, что не одна я такая. Сейчас даже объясню.

Может быть у меня конечно шиза и паранойя или вообще не все порядке с головой (как, наверно, и у Ф.М. было), но ... почему всем так импонируют главные герои - Варя Доброселова и Макар Девушкин? Конечно нужно сделать скидку на то, что мы с вами живем в эпоху капитализма и в светское время, когда каждый сам за себя отвечает, но они ведь оба - раз-маз-ня. Причем, гордая размазня и тщеславная размазня. Обе эти размазни ЛЮБЯТ страдать, потому что, несмотря на все превратности судьбы, в итоге на каждого из них снисходит счастье и воистину божественная благодать, но они оба ХОТЯТ вернуться в прежнее состояние. Комплекс жертвы налицо: так замечательно себя жалеть, когда в жизни все плохо. Очень удачно при этом быть ничтожеством, гордиться тем, что "люди мы маленькие, образования и связей не имеем, бог нас позабыл, но живем потихоньку, живем, душенька". Еще хорошо быть одиноким, но тут одна загвоздка: никак невозможно страдать в одиночестве, когда никто о твоих страданиях не знает. Поэтому герои очень ловко присасываются друг к другу пиявками, совершенно погрязая в духовных и физических мучениях, а тут, как говорится, и пусть весь мир подождет. Как видно из переписки героев, дружба или любовь их не связывает - они мало ходят друг к другу в гости, мотивируя тем, что соседи нехорошего подумают. 1) тупая отмаза; 2) жуткая гордыня (люблю я быть дерьмом, зато ни в чем ни уличен, не дай бог плохого обо мне подумают - такие мы, нищие, но гордые). Ну, господа, это какой-то классический клинический случай из области психологии, нет разве? Какая трогательная любовь? Тут только любовь к самому себе, мазохистская такая гордыня, где один проявляет якобы высокие чувства к другому, чтобы еще больше потешить свое самолюбие: мол, вот я забочусь о сироте, бескорыстный я такой, лучше буду месяц голодать, чем ангельчик без конфеток посидит денек. Буду все отдавать, мне ведь ничего не нужно, только бы кто-то был счастлив. Да ведь это сквозит из всех щелей, где вы тут рассмотрели любовь?!

Не хочу быть категоричной, каждый боится одиночества, каждый хочет быть нужным. Но желание быть кому-то нужным и желание помогать - штуки разные. Один знает, как заработать, чтоб оба не жили в нужде (к концу книги он вдруг об этом вспоминает, осознавая, что больше не сможет разыгрывать жертву, если Варенька сбежит замуж, надо ее удержать), а вторая вся такая сочувствующая мамзель, но работать не может и не хочет, пальчик обожгла, под петербургским дождем вымокла, да и вообще, что сегодня с утра ломота в теле! Но жить непременно надо в дорогих апартаментах. Ох, Макар Алексеевич, у вас вся шинель на клочки расползается, кушать вам нечего, но ладно, так уж и быть, купите мне еще этих чудесных шелковых лент.

Я им не сочувствую: это их осознанный выбор. Более того, их все устраивает и они вполне себе счастливы. Но роман меня ничуть не оставил равнодушной, герои меня просто ВЫБЕСИЛИ. Здесь невероятное обличение многих представителей нашей развитой, духовной и сильной нации. Мы так любим себя жалеть: нет ничего удобнее, чем быть маленьким человеком - маленьким страдальцем.

Ах, Федор Михалыч, мне хочется что-нибудь порвать на куски, ведь ты все так точно описал, раскрыл опять-таки человеческую природу, раскроил душу и вытащил гнусные пороки, которые, разумеется, и мне присущи время от времени. И вам. Всем присущи.
А еще вот что добавлю: бедные люди не потому, что денег нет, а потому, что нищие душой. Вот так-то.

P.S. А что касается восторгов по поводу "трогательной любви": может быть, сейчас просто модно во всем усматривать лишь любовную линию? Достоевскому, по-моему, с Сесилией Ахерн не по пути.

К моему величайшему сожалению и стыду открыл я для себя Достоевского уже на склоне своих лет. В школе он прошел как-то незаметно мимо меня, оставив впечатление чего-то мрачного, темного на все последующее время. Конечно, сюжеты его основных романов я знал, как и имена главных героев, и мог поддержать разговор о писателе и его произведениях, но по настоящему я обратился к Федору Михайловичу после того, как посмотрел телефильм "Идиот" с Евгением Мироновым в главной роли, за что я ему премного благодарен.
"Униженные и оскорбленные", конечно, не лучшее произведение Достоевского, но в нем он развивает свою теорию жертвенной любви, любви, доходящей до самопожертвования. Ущербные люди? Да, ущербные, но, несмотря на свою ущербность, сохраняющие высокую порядочность и человечность. Есть над чем подумать современному человеку. И литературный язык Достоевского отличается от современного, но это настоящий русский язык, несмотря на встречающиеся иногда "уменьшительно-уничижительные(?) суффиксы".

"Бедные люди" - моя вторая прочитанная книга у Достоевского. И читая ее, я сразу, моментально вспомнила, что же мне так понравилось в "Преступлении и наказании".
Атмосфера. Эта гнетущая, давящая атмосфера (я даже удивилась, что в конце книги никто не умер, ей-богу).
И персонажи. Действительно - бедные, бедные люди. Причем все, без исключения: Варенька ли, несчастная болезненная девушка; бедолага Горшков, унижавшийся почти всю свою жизнь; старик Покровский (к слову, этот герой произвел на меня самое сильное впечатление. кажется, все эпизоды с его участием я проплакала от жалости - так он хотел угодить сыну, так старался...); Макар Девушкин в протоптанных сапогах и без пуговиц...
К слову, Макар Девушкин под конец романа начал меня неимоверно бесить. "Ах, ясочка моя, не уезжайте же, как же я без вас-то буду?". Мне и в жизни неприятны люди, которые думают в такой ситуации в первую очередь о себе, хоть это и преподносится как забота о другом.

Я очень рада, что в школьные годы отложил этот роман в сторону. Не ко времени бы он пришелся.

У меня такое чувство (впрочем весьма очевидное), что чем старше я становлюсь, тем больше мне нравится Достоевский. Да, я только сейчас наверное понял истинный, если можно так выразиться, вкус его произведений. "Униженные и оскорблённые" я прочитал очень быстро, взахлёб, как говорится. Раньше у меня никогда такого не было с романами ФМ. А тут вот сначала "Идиот" захватил меня полностью, теперь же эта книга.
Я не любитель пространных рецензий, но хочется пару слов написать. Прощение, семья, гордость - вот эти пару слов. Ими можно в принципе упрощённо описать весь роман. Концовка показалась мне слегка смазанной, ведь мерзкийнегативныйгерой_князь не получил по заслугам, даже дуэли не было.
А главный герой? На протяжении всей книги бегал туда-сюда, отчаянно стараясь всем помочь. В итоге, как ни странно, остался он у разбитого корыта. Без Наташи, без Нелли, без Ихменевых. Это-то и более всего поразило меня, если честно. Человек, чуть ли не объединил семью заново, а они ему - "ну, удачи, мы уезжаем, плохо без тебя будет". Конечно, книга совсем не об этом, но всё же, какие выводы из этого?
Сейчас бы сказали, что парень попал во френдзону к Наташе (уж простите за такую крамолу применительно к классике).

В общем - прощайте своих родных. Ведь кроме них, никого у вас нет.

Давно я не читала Достоевского (еще со школьных времен, когда в рамках школьной программы было прочитано "Преступление и наказание" и чуть позже самостоятельно "Идиот"). Достаточно давно, чтобы забыть какое же наслаждение можно получить от самого процесса чтения книг Достоевского, от его ни с чем несравнимой манеры написания. С таким же чувством прочитала я и "Униженных и оскорбленных".

В творчестве Достоевского меня привлекает и то, о ЧЕМ он пишет, и то, КАК он пишет. Сюжет романа нельзя назвать особенно интересным или увлекательным, но все равно от него трудно оторваться. Для меня эта книга в первую очередь о прощении, о чрезмерной гордости, которая разрушает иной раз судьбу человека, о любви и самоотверженности. Угнетающее впечатление оставляет образ Петербурга - не парадной столицы с роскошными особняками, а города бедных, нищих, униженных и оскорбленных людей. На этом мрачном фоне еще более важной становится способность человека прощать, сострадать и любить.
Из всех героев симпатию вызывает, пожалуй, только Ваня. Безумную любовь Наташи трудно понять, Катя и Алеша раздражают своей наивностью и глупостью. Князь - отрицательный персонаж, но все же в его действиях иногда больше здравого смысла, чем в поступках других героев. Хотя, наверное, это показательно, что порой проще понять действия человека, обусловленные эгоизмом и жаждой наживы, чем поверить в искренность бескорыстных самоотверженных поступков ради любви.

И все-таки как приятно иногда почитать русскую классику. После чтения современной литературы, или даже зарубежной классики, такое ощущение, что как будто вернулся домой, встретился с чем-то знакомым, близким и родным.

Бедные люди или вопрос русской души.
Решил постичь русскую "душу". Говорят, Достоевский очень хорошо в этом поможет. Пожалуй это так. Прочитал это великолепное произведение, написанное блестящим слогом. Чувств и мыслей после прочтения море. Но мысли эти далеко не радужные и веселые, о том, чтобы с надеждой и добротой смотреть в будущее, а скорее наоборот мрачные и угнетающие, показывающее одну из множества "темных" сторон как нашей жизни, так и жизни наших недалеких предков.
В "бедных людях" Достоевский очень выразительно высказал много проблем, показал много противоречий и парадоксов жизни и быта того времени. Пропитал произведение сильнейшими эмоциями, чувствами и ощущениями. Они тяжелы, горьки. Но принадлежат людям, которые тоже ошибаются и ведут себя, как настоящие и живые люди. Ощущение несправедливости, неправильности всего происходящего гнетет, заставляет задумываться, оставляет очень тяжелый осадок на сердце.
Думаю, такими глазами видел окружающий мир 24-летний Достоевский. В этом произведении он поставил много вопросов. Но дать нам ответы на них ,тогда еще молодой Достоевский, не смог. Мы сами должны сделать это - с помощью ли самих себя, других ли авторов или самого Достоевского, но должны.