Бедные люди. Белые ночи. Униженные и оскорбленные

Когда я читал этот роман, я уже был знаком с "великим пятикнижием" Достоевского и некоторыми другими его произведениями, поэтому имел возможность судить и сравнивать. "Униженные и оскорбленные", конечно, соотносятся с другими романами писателя, но отнюдь не взаимно-однозначно, а с обязательной поправкой, с люфтом, с точностью до перестановки. В героях угадываются знакомые черты, но все они разные. Как будто у Достоевского в руках волшебный конструктор, из деталей которого он собирает всевозможные фигуры, однако фигуры эти никогда не повторяются.

Если вы где-то услышите о персонаже Достоевского, что "его прототипом был..." или "она списана с...", или "А и Б - это по сути один и тот же человек", то знайте, что перед вами упрощение, а скорее всего сильное преувеличение и обман.

В любовном треугольнике "Алеша-Наташа-Иван" есть многое из взаимоотношений Федора Михайловича с Марией Дмитриевной, когда она еще не была его женой, и молодым любовником Марии Дмитриевны, но в сильно измененном, переосмысленном виде. Влюбленный и нервный подросток Елена (Нэлли) - это, конечно, будущая Лиза Хохлакова и отчасти Аглая Епанчина, но она же и типично диккенсовская "маленькая девочка", играющая функционально близкую роль (признаюсь, что именно с ее появлением в книге я по-настоящему "включился" и мне стало интересно - хорошая, продуманная, психологически точная линия, связанная с Наташей Ихменевой, меня меньше "цепляла"). Алеша - в чем-то и князь Мышкин, но Мышкин безвольный, без внутреннего стержня. Иван Петрович, впрочем, тоже немного "Лев Николаевич", но менее яркий, лишенный, например, гения общения и дара эмпатии. Князь Алексей Петрович Валковский - это и Федор Павлович Карамазов, и Андрей Петрович Версилов, и неуловимо кто-то еще, но в целом вполне оригинальный "злодей".

Одна из главных тем Достоевского, отраженная в этой книге, это тема обиды и прощения. Пожалуй, в "Униженных и оскорбленных" она звучит особенно сильно. Причем, как всегда, Федор Михайлович не сулит однозначных рецептов. Его произведения полифоничны и мы можем соотносить себя с разными голосами и искать собственные ответы. Единственное условие здесь - это знакомство с текстом, чтобы за толщей интерпретаций не терялось содержание. Ведь Достоевский - не просто философ и психолог, но и великий мастер художественной прозы, где сюжеты интересны, а герои "искрят". За это его и любим.

Совсем не поняла и не оценила эту повесть - слащаво, приторно, чересчур наивно. Высказывание Настеньки выше характеризует слог - напыщенный, витиеватый и сбивчивый в попытках привести его к человеческой речи.

ГГ, как уже было отмечено в одной из рецензий, не от мира сего, список тем, с которыми он обращается к девушке, встреченной им впервые, откровенный словесный ... вкупе с потоком сознания. Прошу прощения за грубость высказываний, но не могу ни в каком веке представить никого подобного, претендующего на нормальность. Примеров масса, но все они уже за гранью адекватности.

Единственное, за что благодарна книге, - открытие Достоевского с совершенно другой стороны. И хорошо, что повесть дошла до меня только сейчас, а то вряд ли бы я дотянулась до "Идиота" или "Бесов".

Если бы лет 5 назад мне сказали, что я буду читать книги Фёдора Михайловича Достоевского в период, когда ничего не хочется-не можется читать и слушать, я бы долго, оочень долго смеялась. Но время идёт, и у меня уже стало хорошей традицией читать по 1-2 книги Достоевского в год. И в разгар февральско-мартовского серого и унылого нечитуна рука сама потянулась к томику, где автор описал весенний Петербург. И как описал!

Меня эти строки так поразили, что невольно захотелось уточнить - не ошиблась ли я книгой? Так мало похоже это на того Достоевского, которого нас заставляли читать в школе.
Вычитала на просторах интернета, сохранила себе и вот теперь делюсь - "его слова звучат, пахнут, ощущаются кожей и языком". И это чистая правда! И пусть герои какие-то "невнятные" (как написала одна знакомая про Настеньку), я готова книги, написанные таким языком, читать про всё, что угодно.

А Настенька и правда невнятная. Девушку пришпиливает булавкой к своему платью старушка-тётя. Я сначала подумала, что это метафора такая, оказалось - нет! Видимо, тётушка сразу поняла характер Настеньки - сбегать по ночам их дома и бродить по городу. Это какая же воспитанная барышня может себе такое позволить? Только влюблённая. Каковой и пытается нам себя представить Настенька. Только как-то не хочется верить ей. Девушка, которая называется первому встречному Настенькой, мне не нравится. А девушка, которая "влюблена" в одного, но тут же подаёт руку другому, а потом и вовсе говорит, что тоже теперь его любит и переезжайте к нам жить, не нравится ещё больше.

Да, Настенька совсем не знает жизни. Да, она проводит свои дни взаперти со слепой старушкой. Да, она начиталась французских любовных романов и грезит о большом чувстве. И всё равно она мне не нравится. Ох и хлебнёт с ней горя муж! Хотя её слова про то, что она хочет стать учителем, внушают некоторую надежду на то, что я ошиблась в ней.

Теперь о другом герое этой истории - о Мечтателе. Его бы и должно пожалеть, но как-то опять не выходит. Вот уж правда - встретились два одиночества. Таких одиноких и несчастных, что готовы мгновенно влюбиться в первого встречного. Разве так можно?! И не очень понятна его история, которую и рассказать нельзя, потому что её нет. И не очень понятно - сильно он расстроился, что его переезд к Настеньке не получился, или нет. Одна невнятность, честное слово!

Но, боже мой, как написано, никак не могу успокоиться я :).
Ребята, если вы, как и я боитесь читать книги Фёдора Михайловича, или он вам надоел, прочитайте эту повесть! Если не понравится сюжетом, то стилем точно зацепит. И откроет вам совсем другого писателя по фамилии Достоевский! Кажется, я начинаю в него влюбляться...

Про аудиоверсию.
Слушала в исполнении Василия Дахненко.
Василий читал очень задорно, что придавало особое очарование истории двух молодых людей. Всегда можно было понять - кто сейчас говорит. Однако, мне хотелось немного уменьшить скорость воспроизведения. Нет, он не летел, сломя голову, читал нормально. Всё чётко, ясно. Но всё равно получалось слишком быстро. И это точно не торопливость. Просто вот такая манера.
Ещё хочу отметить бархатистость голоса Дахненко. Мне очень понравился этот чтец, как вы уже поняли. Весна, что ли, так действует? :))

Очень воздушная, милая повесть. Ту что как раз нужно проходить в школе, юные сердца должны понять.
Страдания, метания, заламывание рук. Ах, я вас люблю. Ах, молчите я знаю. Можно я с вами рядом постою. Дайте руку, постоим вместе........ Почему вы не он, он не вы, я не я. Ах, простите. Ах, давайте все друг друга любить.
Уффф, это не совсем тот Достоевский которого я люблю. Люблю где все мрачно, где топором бабулек по голове Раскольников тюк и мучения от сделанного, размышления, спасение падших душ. Или вот тоже страдания сердца и метания от одного к другому в Идиоте, например, но уже уровень не тот.
А здесь, ощущение, что это и не ночи и не встречи, а просто Герой наш от одиночества совсем обезумел вот и придумал себе Настеньку, до которой вроде бы и рукой подать, а подошёл поближе, она и растворилась как мираж....

С Достоевским я была знакома только в рамках школьной программы - "Преступление и наказание" мне безумно понравилось. Поэтому я очень надеялась когда-нибудь продолжить знакомство с одним из великих классиков русской литературы. Продолжила. И получила потрясающие эмоции.
"Бедные люди" - это другой Достоевский, он не настолько жесток, как в "Преступлении...", он больше углубляется в психологию людей, здесь нет крови, убийств или чего-то еще. Уже здесь проскальзывает идея, которая позже нашла свое место в мыслях Раскольникова: «тварь дрожащая» и «право имеющий».
История Макара Девушкина и Варвары Доброселовой - это не история любви в современном понимании. Это история того, как два бедных человека (во всех смыслах этого слова) нашли друг в друге опору. Книга - это просто переписка наших персонажей, больше ничего в ней нет. Но даже в этих письмах видны характеры, понятна внешность героев, их проблемы, сущности личностей и так далее. Это мастерство автора - создать такое произведение, которое хоть и маленькое, но по сути своей очень глубокое. Было безумно жалко и Вареньку, которой пришлось выйти замуж, и Макара, который страдал из-за Вареньки, из-за каждой ее болезни, болячки и переживания.
Я глубоко поражена этой книгой. Буду обязательно и дальше читать книги Достоевского.

Я прекрасно помню свои впечатления в школе: жаль Вареньку, жаль Макара Девушкина (о бедные! бедные люди!), а сейчас, прочтя и дополнительно прослушав роман, совершенно другие впечатления и эмоции.

Я уверена, что Достоевский имел в виду не бедность финансовую, но бедность душевную и духовную. Случайно перейдя на страницу рецензий, я глазом выхватила фразу из отзыва  Baekho  :"Девушкин напоминал мне таракана, которого так и хочется раздавить тапком". Я подумала: как верно подмечено, меня преследовали похожие мысли на протяжении всего чтения! Как же слаб Макар, как же нерешителен... бесполое существо напоминает. Мне противна его скромность, которой он постоянно кокетничает. Но что меня реально больше всего раздражало, так это "маточки", "гераньки", "сердчишки" и прочие ми-мишные слова. До тошноты!

Не так давно я читала "Вечер у Клэр" Гайто Газданова. Книга не очень понравилась, но она дала мне бесценную цитату, которая так подходит нашему главному герою:

Конечно, черным по белому написано "в ироническом смысле", а Макар Девушкин вроде такой прямодушный! Но вот и в моей жизни встречались такие масло-масленные люди, величавшие меня "Ирочкой" и "деточкой", и все эти люди были с гнильцой! Макар сам не знает чего хочет, в своём слабодушии он даже через страницы книги пахнет тлением. Он не умеет быть, умеет только казаться. Выходит замуж Варенька - ладно, ничего, но... потом "Я с вами уеду; я за каретой вашей побегу, если меня не возьмете, и буду бежать что есть мочи, покамест дух из меня выйдет". Мол, смотрите, какой я смелый да бравый!

К Варваре Добросёловой у меня тоже много вопросов. При внешнем рассмотрении вроде тихая, милая, много страдавшая девушка, но эгоистка ещё та! Не любишь ты человека, так какого лешего ты так внимаешь нежностям "старика", принимаешь от него гераньки (хотя это ничего, это ладно, это мелочи: от друга можно и гераньку принять)? Почему тебе наплевать на чувства Макара и ты благосклонно принимаешь от него деньги (мило пожурив для проформы)? Но самое гадкое и мерзкое, это многочисленные поручения Вареньки перед свадьбой (ты что, не понимаешь, что пусть и слабому и где-то ничтожному существу разбиваешь сердце?). Вот тебе и скромница Варенька!

Кого реально можно назвать бедными людьми в романе, это студента Покровского и его отца, да Горшковых ( и то частично), семью, проживающую рядом с Девушкиным.

Хочу прочитать роман еще раз лет через 10. Очень интересно, поменяется ли мнение?

Вот, честно сказать, не знаю, чего я ожидала получить от этого романа, у которого множество хвалебных отзывов (просто пролистнула 3 страницы рецензий и среди оценки «10» буквально 3-4 другие), но явно чего-то стоящего. Особенно учитывая, что текст вышел из-под пера Достоевского, к которому я только начинаю подступаться. Но в итоге я еле домучила эту книгу. Вот серьезно, мой процесс чтения прям зеркалит суть всего происходящего – сама себя заставляю дочитывать, мучаюсь, а сейчас буду гундеть, какая я недовольная...))

За «униженными и оскорбленными» скрываются «обиженные и горделивые», потому что буквально все тут строится на глупой человеческой гордости и эгоизме (и еще, пожалуй, глупости). Отец из-за своей гордости не может простить дочь, Наташа не может дать трындов Алеше, Иван бесчеловечно мучает бедную Нелли. Да даже сама Нелли не дает себе и малейшего шанса на примирение с родным отцом. А все это происходит из-за чего? Из-за какого-упрямства и превознесения собственного «Я». Ну слишком тут много проблем, которые можно решить простым разговором.

Нелли-гордячка, злится на своего деда, затем на отца Наташи из-за того, что те не могли простить своих детей, и сама же при этом делает ровно то же самое со своим отцом. Но она хотя бы ребенок, выросший в суровом и злом мире, где единственное, что у тебя есть, это ты сам. Но Наташа с Алешей… боже, сколько нервных клеток они мне поели.

Алеша – самый ужасный и раздражающий персонаж всех времен и поэтов. До невозможности инфантильный малый, который только претворяется невинной овечкой. На самом деле прекрасный манипулятор, знающий Наташино отношение к нему и прекрасно этим пользующийся. Изменит пару раз, прогуляет пару дней, затем придет, глазками похлопает и пойдет заново чудить. И вот за этого героя борются две девушки. Хотя борются – это сильно сказано. Они просто терпеливо ждут, пока он нагуляется у другой и наконец сделает свой выбор. А выбор он до конца так и не сделает, ведь будет продолжать «ЛЮБИТЬ двоих». Максимально пустой персонаж, которого не понятно, за что полюбили. Причем непонятно это не только мне, но и самим героиням. Прекрасный диалог между двумя влюбленными в него девушками:

Мда, прекрасное ощущение любимого человека. И я серьезно должна сопереживать этому недотреугольнику? Да Наташа сама, уходя от родителей, не знала, что ее ждет с этим человеком, так как «он такой глупый и невинный, несерьезный, но зато меня любит». Ага, очень серьезный повод наплевать на семью, свою репутацию, свои жизнь в конце концов и сбежать к тому, кто даже не несет ответственность за свои поступки.

Вторая часть пошла легче, там в повествование вплелась судьба Нелли. И эта линия очень мне напоминала Козетту из «Отверженных». И лучше бы я читала только про судьбу девочки, но не все так просто. Тут себя проявляет Иван (хоть где-то). Он, абсолютно наплевав на больного ребенка и зная, что это ей приносит душевные страдания, уходит от нее к Наташе решать ее сердешные дела. Конечно, это же важнее. А потом вообще проявляет свой эгоизм в полной мере. Забы(и)в про указания врача не волновать девочку, он заставляет ее рассказать про всю свою несчастную судьбу семье Наташеньки, дабы отец последней понял, что нужно простить дочь. И Ивана совершенно не волнует (да он даже не задумывается), что это огромное душевное потрясения для Нелли – заново пережить скитание, болезнь и смерть матери, жестокость дедушки, холод и голод и абсолютное безразличие мира.

А вообще Иван – удивительный человек. Стоит на него только взглянуть и все тут же ему доверяет и раскрывают свои секреты. Даже когда двум влюбленным нужно наедине разделить свои печали и радости, они непременно оставят Ванюшу как свидетеля их разговора. Иван вообще почти весь роман не играет никакой роли (только Нелли в могилу сведет). Он просто бегает между домами и собирает сплетни. Пойдет в один дом –послушает, во второй – передаст разговор, в третий – понаблюдает за происходящим, чтобы потом передать все в первый дом и так по кругу. Сам он особо ничего не делает, не говорит, а просто является Большим Братом, который за всеми следит.

Как итог, книга с чего началась тем и закончилась. Наташа ушла из дома – вернулась домой, Алеша был валенком с любимой девушкой – валенком и остался, только девушку поменял, дедушка Нелли умер – Нелли слегла. Вот изменилось целое ничего, сами герои ни к чему не пришли, все эти приключения ни к чему не привели. Не знаю... конечно во время чтения и написания отзыва кажется, что надо мной стоит с указкой в руках Федор Михайлович и просто нависает всей своей тяжестью (ответственности). Поэтому кажется, что плохую оценку поставить я не могу, ведь иначе я просто не поняла всей силы романа. Но, извините, нет, мне не понравилось. Уже упомянутые мною «Отверженные» меня затронули больше, вывернули наизнанку, и напоминают о себе даже после большего срока прочтения. А «Униженные…», боюсь, я их даже не хочу вспоминать.

"Бедные люди" - не самое лучше произведение Федора Михайловича, но оно мне очень понравилось. Книга написана в форме писем друг другу Девушкина, пожилого человека, и Вареньки, молоденькой девушки. В аннотации пишут, что сюжет как раз о любви этих двух персонажей. Не согласна, мне кажется, что здесь нет любви между мужчиной и женщиной, здесь отчаянная привязанность двух одиночеств, двух бедных, в буквальном смысле этого слова, людей.
Макар Девушкин живет от получки до получки, живет очень бедно, снимает уголок на кухне одной квартиры. Ему этого и достаточно. Иногда он материально помогает якобы своей дальней родственнице, Вареньке Доброселовой, живущей в соседнем доме. Они пишут друг другу письма, изредка встречаются, судя по переписке, и делятся друг с другом своими сокровенными мыслями. Девушкин и Доброселова - говорящие фамилии. Старик нежен, добр, искренен, как некая девушка, его мысли и помыслы чисты. Варенька тоже добра, но и в какой-то мере меркантильна, ей хочется лучшей жизни, и все ее нутро не согласно мириться с суровой бедностью. Если Девушкин, не взирая на сложные финансовые обстоятельства, пытается сохранить позитивный настрой, намеками и высокопарными, ничего не значащими, словами признается Вареньке в любви, то девушка, именно как настоящая девушка, подвержена смене настроения - может словесно приласкать, а может оттолкнуть. Она прекрасно знает о чувствах старика и периодически ими манипулирует. Внешне же по переписке может показаться, что они любят друг друга какой-то странно бедной любовью.
Достоевский этой книгой зацепил меня не сюжетом, а подачей - персонажей жалеешь, иногда мысленно упрекаешь и точно понимаешь, почему они "Бедные люди".

Всё таки на сколько я раньше была предубеждена против русской классики..Нет, не потому, что считаю русскую классику слабее зарубежной, а потому что просто ни один автор меня не задевал и не нравился. Сейчас моё мнение начинает меняться, чему я очень рада. Буду и дальше брать и читать русскую классику, особенно хотелось бы заполнить школьные пробелы!

Эту книжку, я взяла из огромного любопытства прочитать что-то у Достоевского ещё( прочитала "Идиот" и "Преступление и наказание"), к тому же сюжет меня заинтересовал. Не особенно верила, что мне понравится, но эффект крайне противоположный - меня покорила эта история!
Вначале не особенно воодушевляющая завязка была, но ближе к середине книги я настолько втянулась, что сложно было выпустить книгу из рук..На столько проникаешься судьбой главных герой, начинаешь их понимать, сочувствовать. Единственный минус, который и не минус вовсе, предсказуемость концовки. Не мешало мне это знание - чем всё закончиться, потому что Федор Михайлович умеет правильно владеть словами, играет чувствами читателя и ловко уводить в сторону от очевидного.

На последних страницах я плакала и очень жалела бедную девочку Нелли, её отчаявшуюся мать и всех, кто был причастен к этому ужасному моральному преступлению. Больше всего меня затронула история девочки-сироты, которая осталась одна в целом мире, полном жестокости и несправедливости. Какой же она должна была вырасти? Часть истории, которая касается Наташи и Алексея меня раздражала до самого конца книги..(и только в конце я вроде бы как поняла их странную любовь). Что касается Ивана, то он, как мне кажется типичный персонаж, глубоко влюбленный в девушку и готовый ради неё на всё. Мне очень понравился Иван: всё в нем было правильным, хорошим, правильные поступки, добрая душа и искренняя тревога за тех, кого он любил.

Очень жаль, что шанса всё исправить не было у родителей Нелли! На примере ошибок её матери, их страданий, родители Наташи и смогли найти в себе силы простить её и переступить через гордость. Но для кого-то это было уже невозможно..очень больно это осознавать.
Подонки, так и будут подонками.. с них нечего взять. Даже не было такого, чтобы я ненавидела князя за его низкие и подлые поступки. Он ведь не мог понять что поступает плохо, для него такой уклад жизни был нормой. В итоге, вывод такой - нужно обходить таких людей стороной! Их не переделаешь, да ещё и втянешь себя в неприятности.
Ещё одно просветление благодаря книге - нужно любить и уметь прощать всем, кто тебя обидел. Не важно насколько глубока обида, знайте, что всегда можно через неё переступить. Гордость всегда ведёт к ожесточению и одиночеству.

Отличная книга! Очень рада, что прочитала её в рамках Игры в классики. 7-й тур

«Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.»
С.А. Есенин.


Я рада, что мое знакомство с великим классиком русской литературы и одним из лучших романистов мирового значения — Фёдором Михайловичем Достоевским, произошло именно с произведения «Белые ночи». Это не лёгкий любовный романчик, который легко читать и воспринимать, нет, это нечто большее. Данное детище Достоевского рассчитано даже не на любителя, а на мечтателя. Понять «Белые ночи» можно только если ты обладаешь основным качеством главного героя — мечтательностью. Остальных же, привыкших к более материальным вещам, от идеи прочтения данного творения лучше отказаться. Или же оно приобретет в их глазах славу лёгкого любовного романчика. Это произведение нельзя просто взять и перечитать за час-два, здесь нужно уделить ему время и пропустить сквозь себя каждую строчку, каждое слово. Обдумать все и воспроизвести у себя на сердце.

Аккуратно, не споткнитесь о спойлеры !

Все начинается с рассказа главного героя о своих своеобразных знакомствах с жителями — и не только— Петербурга. О его привязанности к домам, улицам и определенным местам этого города, которые он воспринимает как людей. Людей он тоже знал, но проблема в том, что они не знали его. Из этого можно извлечь, что главный герой страдал хроническим одиночеством, но не признавался себе в этом. Боялся. И вот как-то ночью, прогуливаясь по набережной, он повстречал девушку. Сначала парень побоялся подходить к ней, а когда решился — был отвергнут. Какая ирония! Но вскоре выдался удачный для него случай, он спас девушку от хулигана и предложил провести ее домой. Слово за слово, и вот он уже окрылен счастьем. Разговор с человеком, что это для нас? Повседневная мелочь, находящаяся в порядке вещей. А что это для одинокого мечтателя? Радость, восторг, наслаждение. Он был так робок, боялся сказать что-то лишнее, ведь ему не каждый день припадала такая возможность — поговорить с настоящим, не выдуманным в собственной голове, а настоящим человеком. Он не хотел расставаться с представительницей прекрасного пола, поэтому заявил, что будет ждать ее завтра, на этом самом месте в 10 часов вечера. И девушка согласилась, взяв с него странное обещание, что он не должен влюбиться в нее. Он согласился. Влюбиться! Какой вздор! Часом назад он не мог даже рассчитывать на ее мимолетный взгляд, не говоря уже о любви.
Пришла следующая ночь. Он рассказал ей свою историю, хотя это скорее похоже на бред сумасшедшего, чем на историю жизни. В этой истории парень поведал, что ни с кем здесь не знаком. И не потому, что он был социопатом, нет. Просто парню, заядлому мечтателю, было куда приятнее жить в своей голове. Жить своими грезами, но после всегда приходило горькое послевкусие реальности. И вот ему уже 26 лет. А он так и ничего не добился в этом мире. А Настенька, так звали девушку рассказала о своем заточении подле слепой бабули. И о своей любви. О том, что ровно год назад один молодой человек пообещал приехать спустя год и взять ее в жены. Он уже приехал, а обещание остается невыполненным. Потом прошли еще несколько ночных свиданий. Главный герой полюбил Настеньку, он полюбил ее так, как не любим даже в мечтах. Она же ждала суженного,но это не мешало ей полюбить молодого мечтателя. И после того как Настенькин возлюбленный вновь не пришел, ее преданный друг решил признаться в своих чувствах. Она обещала, что разлюбит навсегда своего предателя-жениха и будет полностью принадлежать ему. Он рыдал от счастья. Но им не было суждено быть вместе. Как только Настенька встретила своего суженного, она позабыла о мечтателе. На прощание она подарила ему горячий поцелуй, но ушла с другим. Он остался стоять в одиночестве.
Глупышка, скажете вы. Но нет, она не была глупенькой, ведь все таки смогла поселить в своем сердце любовь к преданному, робкому мечтателю. Жаль, но эта любовь не вытеснила из ее сердца любовь к другому. Позже она напишет: "Зачем вы — не он? ", а он вспомнит ее слова: "Зачем он — не вы? ".
Но мечтатель не обижен, нет, он счастлив. Ведь в первый, а может уже и в последний раз ему посчастливилось быть кем-то большим, чем просто прохожим, для кого-то большего, чем просто прохожая. Теперь герой получил то, к чему стремился.