Отзывы о книге Разгром

Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой и воспитанной тварью. Ф. Раневская

Очень люблю такие произведения. Читаешь, а в душе что-то шевелится, откликается, сопереживает. Безысходный русский романтизм, мечта об идеальном человеке. Обстоятельства, в которых по-настоящему проявляется характер, и тот, кто поначалу казался приятным и хорошим, оборачивается совсем не тем, кем казался, а балагур, которому сызмала нет доверия, репутация его не из надежных, вдруг тянется к чести, и оказывается, всегда тянулся, только не понимал этого. Такие они, эти простые деревенские люди, все их чувства как на ладони, оттого нагляднее процессы преобразования в их внутреннем мире. Оттого и проникаешься сильнее их бедами, переживаниями, радостями, и понимаешь, что чувства эти вечны, только сейчас они не такие голые.

Как на ладони можно разглядеть лень, трусость, безвольные оправдания, а потом оглянуться по сторонам и с горечью заметить, что ничего не поменялось, только теперь это прикрыто белыми воротничками, необходимостью прогнуться перед начальством и прочим и прочим...

Чем отвратительней и подлее выглядел его поступок, тем лучше, чище, благороднее казался он сам себе до совершения этого поступка. И мучился он не столько потому, что из-за этого поступка погибли десятки доверившихся ему людей, сколько потому, что несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе. Он машинально вытащил револьвер и долго с недоумением и ужасом глядел на него. Но он почувствововал, что никогда не убъеь, не сможет убить себя, потому что больше всего на свете он любил все-таки самого себя - свою белую и грязную немощную руку, свой стонущий голос, свои страдания, свои поступки - даже самые отвратительные из них. И он с вороватым тихоньким паскудством, млея от одного ощущения ружейного масла, стараясь делать вид, будто ничего не знает, поспешно спрятал револьвер в карман.

Сейчас уже, в наше время, можно спокойно сказать, что это историческая книга. Посвящённый событиям гражданской войны на Дальнем Востоке, роман воспроизводит очень драматическую ситуацию. Тяжёлое поражение партизанского отряда. Всего лишь 19 бойцов остаётся после изнурительных боёв. Сам Фадеев сражался в партизанских отрядах Приморья. Так что его герои пришли из жизни.

Советская критика считает, что Фадеев учился у своего любимого учителя Л. Толстого мастерству психологического анализа. Если речь идёт о двух героях, о Морозке и Мечике, я согласна. Постоянно сталкивая этих людей, он подробно описывает их душевное состояние в самые различные моменты их жизни. Они меняются, развиваются, углубляются их психологические характеристики.

Роман, подарок тем, кто любит малые объёмы, читается на одном дыхании. Сюжет стремительно развивается, отдыхать некогда. Все герои удивительно обаятельны, даже отрицательным сочувствуешь, воспринимая их как живых, близких соседей, знакомых - перезнакомых. Мне очень понравилась книга.

Как в 1925 году писать прозу о партизанских операциях гражданской войны? Совсем недавно закончившейся. Когда время размышлений ещё не пришло? Фадеев не был зашоренным писателем. Всё понимал и про гражданскую, и про сталинское время, и про возглавляемый им союз писателей. Например, от "Молодой гвардии" у меня осталось сильное впечатление не от самого романа, а от выступления Фадеева о том, как он его писал. Что взял за основу, что досочинил, почему, какие преследовал цели. Предельно честно, откровенно, со здоровым цинизмом, я бы сказал техническим цинизмом. Респект.

О повести "Разгром". Советский писатель. 1925 год. Ему 24 года. Понимает, что надо писать о "хороших красных", по-другому - никак. Тема слишком горячая. Изображать красных чересчур хорошими, а белых тупыми монстрами - как-то стыдно, это значит скатываться на уровень "чтива для примитива". Писательский профессионализм мешает. Но рамки всё равно сковывают... Чувствуется. Поэтому повесть читалась "не очень". Не может автор "расправить крылья". Надо понимать в каких тисках находился Фадеев. И во время написания этой повести, и потом, когда возглавлял Союз писателей. В сталинское-то время.

Жизнь литератора во времена репрессивной машины - рулетка. Кто-то сгинул в ГУЛАГЕ (Мандельштам и т.д.), кто-то продался с потрохами (Алексей Толстой и т.д.). Фадеев вот уцелел. Про него сказать, что "продался" нельзя. Видел что вокруг делается, помогал кому мог. Чувствовал "красную черту". Не переступал, не помогла бы и высокая должность. Из-за всех этих обстоятельств сильно пил. И застрелился в конце концов. Писатель-то хороший. "Разгром" это подтверждает. Понравится/не понравится - дело вкуса.

Никогда, ни одну книгу я не читала так долго. "Обломова" я прочла за вечер, а эту мучила две недели. Действительно, книга оказалась мне не по зубам, и я до сих пор со школы искренне не понимаю, почему прекраснейшую "Молодую гвардию", которая несла школьникам нужные и правильные мысли о защите родины, о чести и свободе, заменили на эту первосортнейшую муть. Зачем давать детям сюжет, где единственное, что можно вынести - то, что ради достижения цели нужно идти по трупам, а ради бойцов не грех и свинью отобрать? У Фадеева вечное стремление угодить и вашим и нашим. Вроде бы и литераторы не враги народа, но и сослать нужно. Вроде бы и в революции за красных, но и обо всем умолчать нельзя. Но ведь такое не объясняют обычно. В итоге единственное более-менее искреннее произведение осталось про молодогвардейцев. И то из школьной программы выкинули. Мне этой логики не понять.

Интересно, как знакомые названия, не имеющие особенного смысла в современной жизни, становятся просто сочетаниями букв, не вызывающими никаких образов. Много что поменялось в России, но до сих пор основная масса улиц, множество городов, поселков, площадей, районов названы в честь людей, которых официально чтили в СССР.

Если про Ленина или Маркса большинство россиян имеют хоть какое-то представление (хоть образ их и не возникает при упоминании, скажем «Площадь Ленина» или «Проспект Карла Маркса»), то множество других фигур просто растворились в прошлом. Воровский, Володарский, Орджоникидзе, Куйбышев, Калинин, Чапаев, Дыбенко… Я уже не говорю о всякой экзотике, вроде Тельмана, Димитрова или Тутаева. Среди знаменитых деятелей прошлого есть и писатели, например, А. Фадеев: я вырос на улице, названной в его честь.

И даже в школе мы пытались что-то проходить из Фадеева, но уже в те времена, когда мне было и не до того, и не интересно. Сейчас захотелось вернуться к Фадееву, тем более меня очень интересует творчество писателей времен Гражданской войны. Заодно и посмотреть, чем велик был человек, в честь которого назвали улицу в моем городе, в котором, скорее всего, Фадеев и не был ни разу.

В небольшой книжке – «Разгром» и несколько повестей и рассказов. Не могу сказать, что они меня впечатлили. Намного больше впечатлил факт, что Фадеев был руководителем Союза писателей СССР, при котором литературу давили катком репрессий в надежде сделать ее окончательно идеологически правильной, а заодно и кастрировать на всякий случай. Хотел он того или нет, но Фадеев напрямую участвовал в этом похабном деле. Но даже не это удивительно. Когда началась оттепель, Фадеев застрелился, другого выхода не нашел. То ли вина, то ли осуждение «предательства верхов». Скорее всего и то, и другое.

К литературе. Произведения Фадеева понравились мне меньше, чем у многих авторов той поры. Например, с А. Веселым и сравнивать не имеет смысла. Зато можно сравнить с Островским и Фурмановым – еще парой коммунистических ортодоксов. Как ни странно, хотя в целом у Фадеева написано лучше, но, как по мне, он проигрывает даже эту конкуренцию. У Фурманова иногда прорывается оригинальный голос, яркий тон, что-то живое, что быстро гибнет под ритуальными строками, но есть. У Островского история намного более трогательная, живая и суровая, как жизненная, так и литературная.

А Фадеев… Здорово, что про Дальний восток. Очень хороши отдельные описания, особенно природы. Внешне умело переданы облики героев. Здорово, что реальный опыт помогает воссоздать атмосферу жизни партизан в дальневосточной тайге. И в говоре, в диалогах, тоже, бывает, прорывается жизнь.

Но все это плохо стыкуется друг с другом, не играет в одном ансамбле, слабо трогает, распадается кусками – глядишь на один, на другой, кружится голова. А потом становится скучно. Эти произведения пытаются быть чем-то большим, но раз за разом срезаются. Похоже, что их крылья, душу, голос погреб под собой долг большевика. И потом Фадеев пытался давить этим долгом все окружающее его писательство. Может, от этого ему стало невмоготу, потому что он работал не только палачом ближних, но и свой талант еще раньше зарезал в угоду кованных формулировок.

Мысли о долге, образы коммунистов, образы несознательных партизан, сознательных партизан, белых, японцев, городских интеллигентов, шахтеров, таежных скитальцев, крестьян – все это мертво, служит лишь декорацией для спектакля торжества сознания и дела большевика. Это примотано проволокой, вбито сваями, это пихается в глотку и не может не вызывать отторжения. И не только потому, что нормальный человек не любит, когда ему полощут мозги, а еще и потому, что текст в этих местах становится глухим и дохлым.

Не знаю, стало ли это результатом осознанной битвы писателя и большевика в душе Фадеева, в которой писатель проиграл; считал ли он жертвой и долгом лишиться своей речи, чтобы обрести правоту и заговорить для спасения людей, каким он его видел. Не в 30-х или 40-х, а еще в 20-х, когда был написан «Разгром», когда и думали, и писали по-другому, когда освобождающий пафос Гражданской войны не похоронили деятели вроде Фадеева и его начальников.

Сейчас, в наше время, я не вижу смысла читать Фадеева.

Возвращение к школьной программе иногда приносит неожиданные открытия. Но, увы, не в этот раз.

Роман "Разгром", который в юности казался мне неподъёмным, в зрелом возрасте оставил ощущение... недосказанности.
Ожидала погружения в бурный поток Гражданской войны, ярких образов, сильных эмоций. А получила довольно сухое, местами даже отстранённое повествование.

Герои вроде бы и живые, но их внутренний мир остался для меня загадкой.

Возможно, дело в моём восприятии? Может, я просто привыкла к другому темпу повествования, к более динамичным сюжетам. Или же "Разгром" требует особого настроя, особого жизненного опыта?

С другой стороны, нельзя отрицать историческую ценность романа. Фадеев попытался показать Гражданскую войну без прикрас, во всей её жестокости и противоречивости. И, возможно, именно эта "сухость" повествования и есть его авторский метод?

В общем, "Разгром" оставил после себя больше вопросов, чем ответов.

Никогда не думала, что мне понравится «Разгром» Александра Фадеева. Во-первых, ещё с детства было сформировано предубеждение о явной пропаганде советского строя в этом романе, а во-вторых, считаю, что любая Гражданская война (неважно в какой стране) аморальна и разрушительна. Мама мягко посоветовала прочитать именно сейчас, уже в пору 40+ это произведение. В юности мама читала, потому что тогда все советские школьники изучали этот роман, читала и «Молодую гвардию». Ещё тогда ей понравился этот писатель, а спустя 30 лет при перечитывании оба эти произведения по-новому открылись ей. Чтобы не быть человеком «Фу, хоть я это и не читала», решила начать знакомство с творчеством этого автора именно с «Разгрома» и не пожалела. Уже заглавие готовит читателя, что счастливого конца не будет. Однако к концу романа стало ясно, что речь ведётся не только о разгроме красноармейского отряда, но и о человеческих душах. Интересна идея самого романа. Пролетарии выиграли войну, т.к. им нечего было терять в отличие от интеллигенции и дворян, которые всю жизнь паразитировали за счёт простых людей. У богачей был запасной план (эмиграция и т.п.), у пролетариев выбора не было. Конечно, пропаганда налицо. Оправдываются все неприглядные в этическом смысле поступки (обдирание населения ради своих солдат), однако история с кражей дынь Морозко и опустошение крестьянских огородов Левинсоном имеют совершенно разные мотивы. Жестоки и белые, и красные. Борьба за власть - самая ожесточенная борьба. Я бы не хотела, чтобы это повторилось.

Обычный роман, написанный по канону Советского Союза. Понравился момент, когда командир отряда отбирает последнее у крестьян, в этом и проглядывается неравенство, когда властьимущие забирают последнее у обычных людей, странно, что этот момент не зацензурили, конечно. Также, как в конце мечик убежал, якобы предав свой отряд. На мой взгляд, здесь не было никакого предательства, автор мог бы  показать этим поступком ужасы войны, что человек просто сошёл с ума, что его психика не выдержала увиденного, либо как-нибудь дожать этот момент. Но к сожалению по желанию самого автора или прихоти партии он показал этот момент в пользу Великой революции, показав на его примере, что якобы она не щадит таких слабых, эгоистичных людей(написано было в послесловии).

Который месяц партизанский отряд под командованием Иосифа Левинсона ретируется по всей ширине Уссурийского фронта. Белоказаки, японцы и колчаковцы теснят бойцов Рабоче-крестьянской Красной армии, заставляя обреченно отступать, голодать и терпеть количественные потери.

"Разгром" - это такая "анти Белая гвардия", зеркальное преломление отчаяния противоположной стороны конфликта. Собранный из крохоток-этюдов, этот мини-роман распадается на разрозненные рассказы-кульминации, испещренные окопной правдой и пеплом полевой хроники (одна сцена вынужденного отравления раненого Фролова чего стоит или глава "Три смерти"). Ветеран "Гражданки" Фадеев правдив до патриотической икоты, да и просто по-солдатски точен. Его герои с говорящими фамилиями-"масками" Морозка, Мечик, Дубов, Метелица, дед Пика (у всех персонажей были реальные прототипы) словно придуманы для театральной пьесы. Ведь не случайно, что при всем героическом пафосе экранизаций Береснева и Калика/Рыцарева, лучшим игровым воплощением "Разгрома" в советское время стала захаровская постановка театра им. Вл. Маяковского.