Ті, що співають у терні

Итак, сквозь отвращение и всю гамму сопутствующих чувств, я добила эту книгу. Почему я вообще взялась ее читать? Я поставила себе целью прочесть если не весь, то почти весь рейтинг 100 лучших книг по версии журнала newsweek. Поющих в терновнике я даже не читала, я их слушала. Кто же знал, что меня ожидают 29 часов ужаса.
Что ж, по порядку. Начнем с того, что госпожа Маккалоу умело затягивает читателя в свои сети: первая часть ее писанины - невероятно трогательное жизнеописание четырехлетней девочки, растущей в крайне бедной семье, и ее маленьких детских радостей и скорбей. Все эти ее приключения: и то, как она подхватила вшей, и испорченное платье монахини, - все это затягивает вас в ее милый мирок и настраивает на крайне благодушный лад. Вы ждете продолжения, но как бы не так. То ли австралийское солнце окончательно расплавило последние остатки мозгов главных героев, то ли еще что, но то, что происходит дальше, не поддается никакому сравнению с первой частью, да и вообще по-моему не сильно отдает здравым смыслом.
Для начала хочу обратить внимание на то, что автор после переезда в Австралию в корне меняет все характеры главных героев. То бишь о чем я.
1) Фрэнк. Милый, заботливый, нежный брат и сын, Фрэнк внезапно становится неуравновешенным не шибко умным пареньком, и мы про него благополучно забываем до почти что самого конца книги.
2) Фиа. Сильная, несгибаемая женщина оказывается безучастной дурой, которая всю свою жизнь размазывает сопли по какой-то там несчастной любви, которая случилась с ней кучу лет назад и абсолютно не замечает, что у нее куча детей растут без ее участия, дочь заводит шашни со священником и такой чудесный муж (о его внезапной чудесности ниже). Ближе к концу оказывается, что эта образцовая мамаша прекрасно видите ли знала о всей той фигне, что происходила с ее дочерью, но решила не вмешиваться - ну как же, на ней мужик 30 лет назад не женился.
2) Пэдди. Суровый, деспотичный отец семейства, о котором, к слову, в первой части упоминается, что в Новой Зеландии он оказался по причине того, что убил человека и решил избежать наказания, внезапно становится добрым, мудрым и понимающим. Но я догадываюсь зачем это нужно г-же Маккалоу: она просто решила его красочно убить, а убивать персонажа, к которому читатель не испытывает ни симпатии ни ненависти довольно скучно, не правда ли? Ну и конечно убить его нужно максимально мерзко. Нельзя же просто так лишить жизни, это скучно, нужно, чтобы он погорел пару страниц книги и со смаком описывать все его страдания. К слову, с момента смерти Пэдди и Стюарта общий посыл был очевиден - "Мы все умрем".
О ее омерзительных подробностях хочется поговорить отдельно. Она умудряется сделать отвратительным все, о чем пишет. Постельные сцены вызывают у вас желание выплюнуть еду, которая, возможно, оказалась у вас во рту в момент прочтения, ее описания Австралии отвратят вас от мысли возможного посещения этой страны, а сцены общения с Богом вызывают желания бить головой стену, не говоря уж о том, что она устами одной героини упрекает Всевышнего в нетрадиционной сексуальной ориентации (это вообще что было? О_о).
Описания, надо сказать, вообще не блещут оригинальностью. Вы всю книгу только что и будете читать про синие (Я СКАЗАЛА СИНИЕ) глаза отца Ральфа, ЖЕМЧУЖНЫЕ глаза Мэгги и про цвет, который она называет "пепел розы". Более того, в описаниях природы кроме каких-то довольно гаденьких подробностей вы, после того как прочитаете их первые впечатления от приезда в Австралию, больше ничего нового и не найдете. Вероятно, автор считает, что раз уж она написала такую большую книжку, ее читатели забывают все, о чем она писала раз в 50 страниц, и под конец у вас уже в глазах начинает рябить от "серебристых эвкалиптов" и "розовых подкрылков попугаев Гала". В какой-то момент мне вообще показалось, что она это писала методом копипаста. Ну типа. Пришло время для описаний природы, ну-ка где это у меня было.

Ну и вот, сквозь все эти слова, я добралась до восхитительного сюжета. Наверное, мои отношения с этой книгой не сложились вовсе не из-за того, что она очень мыльная, а скорее потому что ни один из героев не вызывал у меня симпатии. Точнее вызывал ровно один, самый ее негативный персонаж - Мэри Карсон. Как Маккалоу ни пыталась мне привить отвращение к этой женщине, повторяя через слово "мерзкая паучиха" (ну я уже говорила, что автор не славится оригинальностью в своих описаниях и эпитетах), тем не менее это единственный думающий и честный герой этой книги. Она злобная стерва, прекрасно это знает и никого не пытается в этом обмануть. Она проделывает восхитительный финт с завещанием и преспокойно себе умирает, гаденько потирая ручки. Браво. Но вот остальные...остальные герои, увы, только и делают, что страдают от тотального отсутствия мозга. Мэгги...моя любимая Мэгги. Книга испещрена упоминанием того, какая она гордая. Как она все делает из своей гордости. Что она из гордости сносит все подряд. (Я уже упоминала как неуёмна Колин в своем желании донести до вас что-либо, так что о том, насколько Мэггэн ГОРДАЯ вы не сможете забыть ни на минуту). Но, знаете что... я даже специально заглянула в википедию в раздел слова "гордость". Так вот. "Го́рдость — положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку — наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности. "
Если вы считаете, что она терпит и умалчивает тот факт, что муж забирает у нее все деньги, которых 14000 фунтов, и везет ее в сидячем вагоне в "свадебное путешествие" трое суток, гордостью, - я нет. Если вы считаете, что то, что он сдает ее горничной при огромном состоянии и ежемесячном доходе и отбирает даже те деньги, а она не возражает, гордостью, - я нет. Если вы считаете, что то, что она ни о чем этом не пишет родным, которые ее любят и готовы поддержать,- это гордость, - я нет. Я считаю что тут нет ни намека на самоуважение, это идиотизм. Это полнейшее отсутствие мозгов, которое - увы! - присуще почти всем героям повествования.
О Ральфе де Брикассаре даже писать не хочу. Тот факт, что его в сане кардинала не смутило в ночь перед утренней мессой потрахать свою телку по-моему достаточно говорящий.

Ох, нет, я не могу об этом больше писать. Я рада, что смогу всех своих детей и друзей отговорить от прочтения этой книги. Это единственный плюс того, что я это прочла. И вам всем не советую.

Сколько могла откладывала написание этой рецензии. Случится это должно было пятилетку назад. А всё почему? Не считала нужным "оценивать" своим "пером" роман, который не задел ни единой клеточки души. Кроме того показался таким нудным и пустым времяпрепровождением, что я впервые пожалела о трате своего времени. Будь это любой безызвестный романчик, я бы плюнула и винила за выбор лишь себя. Но роман не одного поколения с выдающейся историей, множественными изданиями и вариациями экранизаций - и такое разочарование. Я не могу простить такое писательнице. Настолько не могу, что убрала эту книгу подальше от своего заветного книжного собрания.

Начну с того, что я всерьёз не знала знаменитейшую историю любви, и не понимала, что за чудаковатый интерес возник у священника к маленькой девчушке. А там вон оно как! Целая любовная сага. КАРЛ! Но.... 1. Он священник! 2. Он почти в 2 раза старше объекта своей ненормальной любви. Собственно, так и пошла-поехала эта история с моей точки зрения. Ну не люблю я любую интерпретацию "лолитовских" похождений. Серьёзно, это не норма!

В целом, мне показалось, что на один квадратный метр слишком много горя. Нужно уметь чередовать счастливые моменты с уколами судьбы. А то получаются тошнотворные американские горки. Я даже не помню, было ли мне скучно или неприятно.

Согласна, у меня есть некоторые предубеждения по поводу "любви все возрасты покорны". Двадцатилетний разрыв между партнерами слишком очевиден, как правило, и вызывает во мне смешанные чувства: фальши и нездоровых отношений. Я имею право на такое мнение абсолютно точно!

«Поющие в терновнике» просто прекрасное произведение, которое затягивает с первой страницы и интригует до последней. Оно заставляет задуматься над многими повседневными вещами и посмотреть на жизнь другими глазами.

О данном романе я услышала очень давно, но прочитала вот только сейчас. А все из-за того, что в моей голове прочно сидела фраза «любовный роман», которая в последнее время вызывает у меня ужас и страх. Не буду опровергать, что «Поющие в терновнике» это обычный любовный роман, но в нем по сравнению со многими другими книгами есть какая-то очаровательная особенность и красота и книга не вызывает отвращения, когда её читаешь. А еще я, конечно же, купилась на «семейную сагу», о которой говорится в аннотации.

Первое что мне понравилось это прекрасное описание Новой Зеландии и Австралии. Да – да знаю, не многим понравились эти подробные описания мух, овец и всего быта которые ведут главные герои, но, на мой взгляд, без этого книга бы получилась пресной и пустой. Ведь благодаря вот таким четким описаниям хозяйства, можно понять, как жили люди и, что для них было важно. И конечно без пейзажа и быта книга не была бы такой яркой и сочной. Дрохеда не была бы такой очаровательной, если бы не серебристые травы и голубое небо.

Единственное что мне не очень понравилось, это начало произведения. Оно показалось немного затянутым и скучным, однако без него не обойтись, тогда бы вся картинка рухнула, и не сложилось точное представление о главных героях, их целях, мечтах. Герои здесь, кстати, все, даже самые незначительные играют большую роль, представляют и отражают собой какой-то определенный тип человека.

Главных героев здесь очень много. Но думаю, начать стоит с Мэгги, так как именно с неё все и начинается, и именно ей на протяжении всего романа больше всего сопереживаешь. Мэгги вызывает разнообразные чувства: нежность, жалость, злость все в зависимости от ситуации. У меня же о ней сложилось нейтральное впечатление. А вот Ральфа мне было искренне жаль. С самого начала у него была цель, любыми путями достичь вершины церкви, но стоило один раз отойти и отвлечься на что-то другое, как все идет под откос, и ты уже не успеваешь опомниться, как стоишь перед выбором: сан или любимая женщина. На счет Люка тут все очень коротко: ничего положительного, только отвращение. А Фией я искренне восхищаюсь и завидую её силе воли, пройти через бедность, страдания и не сломаться, продолжать жить дальше, как будто ничего не было для многих невозможно и нереально. Упасть с высоты и остаться в низине посвятив жизнь только детям и хозяйственным делам многого стоит. Пэдди для меня до самой смерти остался непонятен, в нём я вижу только очень трудолюбивого главу огромного семейства. Дэн поистине светлый человек, от которого всегда веяло теплом, и который для своей матери был одновременно светом и тьмой. Джастина же полная противоположность Дэна. Именно на примере Джастины очень ясно видно, что люди иногда сами создают свои проблемы и не видят окружающую их красоту. Самое грустное, что люди порой сами загоняют себя в ловушку и ставят крест. Вместо того, чтобы радоваться жизни Джастина сама себе создает себе кучу ненужных проблем. Если Ральфу для того чтобы жить полной и счастливой жизнью мешает его сан, то для Джастины все пути открыты для меня совсем непонятно зачем она отвергает человека который уже ей все доказал и которого она сама любит.

И все-таки любовь это очень сильное и глубокое чувство нельзя побороть или спрятать. В романе оно носит как романтический, так и трагический характер в принципе, как и в жизни.

«Поющие в терновнике» - достойное классическое произведение из того разряда книг, которые должен прочитать каждый человек хоть раз в жизни.

Аннотация

Начну с того, что аннотация к книге сбивает с панталыку:

Почему здесь присутствует любовь к Богу? Главная(ые) героиня(и) только и делали, что ненавидели Бога, кощунствовали, упоминали имя Бога в суе очень часто, совращали всех окружающих особей противоположного пола, грешили, заставляли грешить других, и вообще, безбожничали по-черному.

Почему здесь присутствует любовь к детям и родителям? Кто кого любит? Из частей, названных именами людей, от лица которых раскрывается мир, отчетливо прослеживается одна любовь:

Слабовато.

О книге
(спойлеры)

Но давайте же прекратим придираться к ложной и бездарной аннотации, написанной не читавшим книгу журналистом, и выудим суть книги.

Очевидно, никто не идеален, и то, что в саге нет людей с хорошими мыслями и посылами - это, наверное, не удивительно. Видимо, женщинам-писателям конца 19го начала 20го века опостылели картонные безгрешные идеальные, полные смирения героини, которых поголовно описывали их предшественницы, и они решили описать хоть сколько-нибудь реальную подноготную "настоящей" женщины.

В этом смысле книга Поющие в терновние близка по духу к книге Унесенные ветром . В обеих книгах главные героини - не очень-то привлекательны для читателя как раз своими эгоистическими и тщеславными намерениями, неуважительно относятся к богу и ставят целью добиться счастья только для себя, ну и для одного-двух любимых людей (максимум).

Насколько я смогла уяснить исключительно из личного опыта и прочитанных книг, в том то и состояла главная идея феминистической литературы того времени.

Вероятно, это близко к правде. Но почему же все-таки эта книга мне не по душе?

Да потому что неинтересно читать о бесхарактерных людях! У Скарлетт О'Хара, хоть она и стерва, и туповата, была цель в жизни, и она её добивалась, даже не развиваясь в эмоциональном плане: у нее, как у осла, перед глазами была морковка на веревочке, и она шла за ней.

А что же Мэгги? И Ральф? И Фиа? И Джастина? И все остальные? Они просто текут по течению, покоряются судьбе, ничего не пытаются достичь и изменить. И все 800 страниц книги жалуются на свою тяжелую долю, на то, какие они несчастные.

Проблема: влюбилась в священника.
Решение: жалуйся на бога, а потом соврати священника и продолжай жаловаться на бога.

Проблема: любимый отверг и заставляет выйти замуж за другого
Рещения: выйди замуж, плевать за кого, жалуйся на бога

Проблема: нарушил обет целомудрия
Решение: и так сойдет, бог простит

Проблема: хочешь ребенка, а когда родилась дочь, она тебе стала не нужна, и вообще она какая-то странная
Решение: забей на ее воспитание, жалуйся на бога

Проблема: любимый сын/брат умер
Решение: жаловалась всю жизнь на бога, вот и получила, продолжай жаловаться.

В чем смысл?

Почему-то был уверен, что читал эту книгу раньше. Однако по мере углубления в роман всё больше обнаруживал, что повороты сюжета мне не знакомы вообще — видимо эффект «знакомости» происходил от широко известного названия и книги, и фильма по книге. На слуху было долгое время, вот и самообман.

Ну, что сказать. Великолепная романтико-лирическая, реалистично-драматическая семейная сага, с портретами нескольких главных героев из нескольких поколений, с широкими картинами австралийской сельской повседневки, с проблематикой как личной жизни, так и социально-религиозных отношений. Поскольку все события излагаются строго в хронологическом порядке, то такое линейное чтение не представляет ровно никакого труда ни для понимания происходящего, ни для приятия (равно как и неприятия) и персонажей и их поведения/поступков. И главным делом было стараться не оценивать поступки и решения героев романа-саги сразу и немедля в процессе и после их совершения, потому что в самом широком смысле многие из казалось бы осуждаемых поступков на самом деле принесли только благо тем, кто сгоряча показался нам обманутым и обиженным (прежде всего я имею ввиду ситуацию с наследством и завещанием).

Конечно, это прежде всего женский роман — и потому, что главными и наиболее яркими и решительными, буквально судьбоносными персонажами стали всё-таки женщины (хотя и мужчины вниманием автора не обделены). И потому, что чаще всего всё описывалось именно с женских позиций (хотя были целые главы, где внутренним рассказчиком становился тот или иной представитель сильного пола). И потому, что главные драматические и трагедийные происшествия всё-таки на своих плечах выносили женщины (хотя именно мужчины чаще всего становились причинами и участниками этих драм и трагедий).

Но на самом деле пытливый читатель найдёт в этой книге помимо чисто описания судеб нескольких людей из разных (трёх) поколений ещё и другие не менее важные и ярко очерченные темы смыслы. Тут и антирелигиозные моменты ярко проявляются (вплоть до богохульских высказываний некоторых героев), но тут же и чисто религиозные смыслы и чувства некоторых важных и даже ключевых персонажей (видите, как старательно я стараюсь обходить сами событийные ходы и даже имён персонажей не называю). Тут и тема войны и явное антивоенное убеждение заметно высказано автором — пусть косвенно, но всё-таки антивоенное. Тут и взаимоотношения полов в разные годы и десятилетия, и взаимоотношения в семье, и тема дружбы внутри семьи и вне её. А между делом ещё и с природой Австралии знакомимся, и даже погружаемся в проблему регулирования численности того или иного вида животных и способов этого регулирования.

Но всё-таки на первом и главном месте стоит тема любви. Причём во всех её смыслах, толкованиях и проявлениях, от самого возвышенного до самого простого телесного воплощения.

В общем, очень хорошая книга. Смотреть ли фильм?..

Начало книги меня очень сильно оттолкнуло своей жестокостью. Автор так ярко все живописала, что мне казалось, я не выдержу 700+ страниц таких бушующих отрицательных эмоций. Но потом семья переехала в Австралию, и стало проще, местами даже слишком просто. Когда Мэг встречает Ральфа, становится понятно, что нас ждет дальше (они полюбят друг друга, но не смогут быть вместе, она выйдет за другого, он уедет к папе римскому, но в конце книги они будут вместе). Я почти угадала, в чем-то автор смогла меня удивить. Вообще самый яркий голос книги – это голос автора. Герои тут все очень хорошо прописаны, очень академично, мы отчетливо видим в каких условиях они жили и взрослели, нам показывают временные рамки, окружение, труд, воспитание, и когда кто-нибудь из героев творит какую-нибудь дурость, ты понимаешь, что по другому он не мог поступить, такой уж он персонаж. А вот автор гуляла вволю, она восхищалась природой, перечисляла живность и флору вокруг, она любовалась семейной идиллией в большом доме, дружными стариками, милыми перебранками между братьями и сестрами. Она (автор) ругала церковь, ругала войну, ругала мужское начало, ведущее к разрушению, к женскому несчастью, обсуждала гомосексуальные отношения, случайности и родительские навязывания. Все три составляющие: подробно прописанная атмосфера, логично выверенные персонажи и высказывания автора, так умело сменяют друг друга, что ни одна из составляющих не успевает надоесть или утомить. Мне сложно судить, насколько провокационна была книга в 1977 году, но мне и сейчас она видится провокационной. Меня немного расстроила составляющая классического любовного романа, все как-то слишком фригидно вышло, стоило либо больше внимания уделить любовной части, либо больше социальной, но это чисто мои претензии.

В России есть «Война и мир», в Америке « Унесённые ветром», а в Австралии – « Поющие в терновнике». Да, книга «Поющие в терновнике» написана гораздо позже вышеупомянутых, но именно она самая масштабная, самая популярная австралийская книга. Повсюду в Интернете написано: « Согласно исследованиям одного из лондонских университетов, в мире каждую минуту продается два экземпляра романа «Поющие в терновнике». Если это так, то, выходит, весь мир судит об Австралии именно по книге «Поющие в терновнике»? Интересно, а могла ли такое представить Колин Маккалоу, когда создавала свой роман? Энциклопедии пишут, что она никогда не пыталась понравиться публике, писала, как говорится «для себя». Опять же, если это так, то ей невероятно повезло: её внутренний мир, её взгляд на жизнь полностью перекликается со взглядами большинства, она должно быть, ощущала невероятное единение с окружающим миром. Но, читая роман, понимаешь, что это не так. Что писательница переполнена эмоциями, и эмоциями отнюдь не радужными. Что на душе у неё не спокойно. Вообще это удивительно страстный роман, даже представить себе не могу, как автору хватило душевных сил столько времени работать на такой высокой, щемящей ноте, как не вымотал её и не убил этот роман. Видимо она была сильный человек, такой же сильный как её герои.

«Поющие в терновнике» - книга, пропитанная потом, кровью, слезами. Когда читаешь, буквально ощущаешь скрип песка и земли на зубах, слышишь все звуки, приятные и не приятные, производимые людьми и животными, чувствуешь ветер, бьющий в лицо, солнце, обжигающее кожу, и холод, пробирающий до костей. Тебя окружает удушливый аромат роз и запах разлагающейся плоти. Вместе с героями, более живыми, нежели те люди, которых ты встречаешь на улице каждый день, вместе с женщинами, мужчинами, девочками и мальчиками, ты переживаешь боль. Радость тоже, но в основном боль, невыносимую, жесткую. Эта книга воспевает плоть и кровь, это книга атеиста, не признающего сказки о загробной жизни. Да, правила и традиции соблюдены, из уважения к предкам. Но жизнь есть только тут, на земле, и единственно в чём ты можешь продлить себя: в детях. Нет детей – нет смысла в жизни. А ещё – женщины ничего не стоят. Что они могут? Каждая похожа на свою мать, и судьба её ждёт такая же. Зачем нужны дочки, когда есть сыновья? За что любить дочку?

И вдруг, уже почти в финале, появляется насмешливая, независимая, новая героиня, которая фыркает и закатывает глаза при слове «замужество», и, которая видит смысл жизни в служении искусству, а не в рождении детей. Она совсем не похожа ни на свою мать, ни на бабушку. Эта новая героиня, олицетворяет новое время, время после второй мировой, когда, по мнению стариков, всё встало с ног на голову. И приходит в тёмные головы понимание, что даже в толпе отпрысков можно чувствовать себя одиноко. Что смерть, не щадя никого, оставляет после себя пустоту и растерянность.Что нельзя веками говорить вполголоса. Что не только мужчина, но и женщина может создавать миры, высказываться и творить, как, например, автор этой книги. И единственное, что важно – твой дух. Сила этого духа и его плоды. Есть бог или нет, ты-то есть. А ты это целая вселенная.

Неизменным, в этом новом мире остается лишь любовь.Какие бы формы она не принимала,она так же выжигает сердца.

Почему роман так полюбили? Потому что в нём высказана вся боль и негодование на устройство мира, всё отчаяние и разочарование в боге, всё, о чём каждый думает, но не умеет сказать. А Колин Маккалоу, беспокойная, гениальная, сказала. Это роман о простых людях, о тех, кто много работает и мало знает, о тех, кто близок к природе, но пасует перед её тайнами. О людях, для которых собственное тело – загадка, а собственный разум – мечущийся в полутьме пленник. И где-то там, недосягаемо далеко, как далеко от австралийской фермы Рим, есть некто, живущий иначе, кому ведомы многие секреты, у кого чистые руки, длинные пальцы и трепетные ресницы. Но и он, как оказывается, не знает покоя.

Любовь и тамошних небожителей настигает, беспощадная, но сладкая.

Я читала эту книгу в переводе Норы Галь, знаменитой советской переводчицы, талантливой, умной, тонко чувствовавшей язык. Вот если бы и в наше время жил и работал хоть один переводчик класса Норы Галь! А что бы Элеонора Яковлевна Гальперина, как на самом деле звали Нору Галь, сказала бы о сегодняшних « шедеврах» перевода? Тут можно процитировать Аркадия Райкина: « Да он бы у меня весь литературный язык забыл! Залаял бы, как собака!»

Надеюсь, что Колин Маккалоу ушла со спокойным сердцем из этого мира, который так возмущал её своей жестокостью и несправедливостью. Она была услышана. Она создала прекрасную книгу. Её мысли и страдания нашли отклик в миллионах таких же страдающих душ. Она сделала этот несовершенный мир немного лучше. Не зря она бросилась сердцем на шип и пропела свою песню, пусть даже в этом и через край мелодрамы.

Давно я не читала классики и так же давно не читала объемных произведений. И вот сейчас, когда прочитала залпом Диккенса, а теперь Маккалоу чувствую такое приятное ощущение "наполненности книгой", как будто впитал её каждой клеточкой тела. После прочтения тонких книг, и к тому же современной литературы, это чувствуешь очень редко. Разумеется, она мне понравилась, просто не могла не понравиться. Еще в детстве я познакомилась с этой историей по телесериалу, снятому по этой книге, который очень любила моя мама. Мы его пересматривали не раз, я прекрасно помнила сюжет, события и чем все закончится, поэтому и не спешила с прочтением книги.. Но тут вдруг рука сама к ней потянулась, и я решила - пришло её время.) Три дня ходила с ней по квартире, занималась всеми домашними делами, параллельно читая, я с ней буквально засыпала и просыпалась. И хотя я знакома была с сюжетом, история все равно меня очень тронула и зацепила. Я действительно сжилась с персонажами. Это очень объемный (в смысле того, что охватывает большие временные и пространственные рамки), глубокий и сильный роман. История трех поколений австралийской семьи, семьи невероятных тружеников, семьи очень сплоченной и дружной. Очень реалистично и правдиво описаны детали австралийского быта, жизни в то время на столь уникальном континенте, удивительно красивы описания природы. Очень интересно и необычно было читать о той местности, о том как жили люди в Австралии в начале и середине 20 века. В этой книге чувствуется невероятная любовь к родной земле, к скажем так к родовому поместью. Образ Дрохеды главенствует в повествовании, с ней связана тема "Дома", "истоков", "корней", в ней герои рождаются, живут и умирают, меняются, проходят через трудности и находят счастье, обретают покой... Дрохеду очень любят все члены семьи, все герои очень трудолюбивы и получают даже какое-то удовольствие от тяжелого труда, они очень привязаны друг другу, дружба, взаимовыручка, солидарность им просто жизненно необходима, ведь они много времени проводят вдалеке друг друга и часто разбросаны на больших территориях. Но при этом постоянная погруженность в труд и повседневные заботы делает наших героев скупыми на эмоции, зажатыми и не способными чувствовать сильно и глубоко. Большое значение имеет в романе тема денег, через Мэри Карсон, через Люка и того же Ральфа, мы видим как деньги буквально завладевают человеческой сущностью, являются оружием, могут стать причиной одержимости.
Но все же в первую очередь, конечно, это роман о любви. Роман трагический, тонкий, жизненный, пронзительный и цепляющий. О любви мучительной, болезненной, но настоящей, невероятно глубокой и сильной, которую наши герои проносят через всю жизнь.
История безумно интересна, написана динамично и захватывающе. События и повороты сюжета постоянно сменяют друг друга, что ты буквально не можешь оторваться. А после прочтения хочется просто обнять книгу, и сидеть с ней долго-долго, тихо и задумчиво, вспоминать всю жизнь, которую ты только что прожил.
Наверняка когда-нибудь перечитаю её еще не раз.