Охота на простака. Экономика манипуляций и обмана

Нобелевские лауреаты по экономике бросают вызов концепции невидимой руки рынка и рассказывают о том, как рынки могут не только приносить пользу, но и наносить вред. Со времен Адама Смита принято считать, что свободные рынки ведут к материальному благополучию. Но Акерлоф и Шиллер уверены: продавцы, стремящиеся к прибыли, используют наши психологические слабости и уязвимые места, прибегают к манипулированию и обману. А рынки не всегда ведут к лучшим товарам и услугам, они полны ловушек и хитросте...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,1

73 оценки

5
4%
4
38%
3
34%
2
16%
1
7%

Ваша оценка

Прочитали 92Хотят прочитать 249

Рецензии

mgv3 августа 2025 г.
Начнем с авторов.
Роберт Шиллер - лауреат Нобелевской премии по экономике 2013, профессор Йельского университета.
Джордж Акерлоф - лауреат Нобелевской премии по экономике 2001. Прославился своей теорией "лимонов". По совместительству к своим регалиям - муж Джанет Йеллен.
Заинтригованы?
В своей книге эти именитые и влиятельные авторы детально раскрывают механизмы, с помощью которых компании манипулируют сознанием потребителей, заставляя их покупать товары и услуги, которые часто оказываются ненужными или даже вредными.
Основной посыл книги заключается в том, что рынок далеко не идеален, и потребители постоянно сталкиваются с информационными асимметриями — ситуацией, когда продавцы знают больше покупателей. Это создает условия для «охоты на простаков», когда маркетологи используют психологические уловки, рекламные трюки и искусственно созданные потребности, чтобы заставить людей тратить деньги.
Авторы приводят многочисленные примеры из разных сфер жизни: от финансовых услуг и недвижимости до моды и здравоохранения. Они показывают, как крупные корпорации формируют ложные ожидания, навязывают стереотипы и создают иллюзии качества, вынуждая потребителей совершать необдуманные покупки.
Книга не является развлекательным чтивом и будет интересна довольно узкому кругу читателей, интересующихся экономикой и психологией.
Читать далее
12
98
DmitryKv13 марта 2018 г.
По словам авторов, они хотели написать в меру научную и в меру доступную книгу для широкой аудитории. Получилось? Не думаю. Тут как в знаменитой пословице про двух зайцев. Авторы не стали углубляться в одну конкретную тему, но и также не стали опускаться до простого или любительского уровня. В итоге получилось, что одни прочитали и мало что поняли, т.к. темы связанные с финансовым миром авторы совершенно не упростили, а для тех людей, кто понимает и разбирается в вопросе, авторы тоже ничего не предложили, т.к. написали крайне поверхностную книгу. И если сказать, что книга больше всего напоминает, то я бы предложил, что это газетная или журнальная статья из какого-нибудь финансового издания (темы в книге никак не связанны друг с другом, по моему мнению).
Во-первых, начало и конец книги. У авторов чуть ли не половина книги отдано на «введение» и «заключение». Это явный перебор. Люди не всегда читают эти главы, т.к. в первом, т.е. в ведении, чаще всего общие слова, которые никак не влияют на основное содержание, на её понимание, поэтому зачастую можно не тратить на это время. А заключение, часто содержит итог, краткий пересказ, который также можно пропустить, если понятна идея книги и все её детали.
Во-вторых, в начале, авторы долго пишут о проблемах свободного рынка, чуть ли не подводя читателя к мысли, что он не такой уж и свободный (в определённом смысле, разумеется). Что люди стали покупать (или им стали успешно навязывать) множества ненужного барахла. Ну, это верно, но также и очевидно.
Идём дальше. Финансовый кризис 2008 года с описанием того, как лопался мыльный пузырь новых финансовых инструментов, которые были созданы в этот период и которые связаны с кредитами на покупку недвижимости. По моему мнению, авторы не сильно-то и упростили материал и не предложили чего-то нового и/или интересного, что не было сказано в самой знаменитой книги на эту тему «Большая игра на понижение» (The Big Short) или во второй знаменитой книги на эту тему «Слишком большие, чтобы рухнуть» (Too Big to Fail). В итоге непонятно - зачем? И, что важно, авторы посвящают подобным финансовым историям ещё две главы (учитывая, что их и так немного, это явный крен в сторону финансовой сферы, в которой не каждый читатель разбирается с лёгкостью).
Третья глава меня просто ошарашила. К обманным трюкам авторы отнесли не что иное, как рекламу как таковую. Не неэтичную рекламу, не рекламу, которая служит целью обмануть покупателя, предъявив ему неточную или даже ложную информацию, а рекламу вообще. Для этого они рассказывают о трёх титанах мира рекламы, двое из которых, это Клод Хопкинс и Дэвид Огилви. И их эти «эксперты» обозначили как шулеры? Уже после этого, книгу можно выкидывать на помойку, т.к. эти двое всегда имели во всём мире безупречную репутацию, и я ни разу не встречал (а я прочитал практически все книги по рекламе и маркетингу, что были изданы в России на русском языке иностранных авторов), чтобы кто-то обвинял их в обмане покупателей. Что касается рекламы, то она берёт своё начало ещё с древних базаров, когда продавцы (мяса ли, шёлка ли, вина ли) кричали потенциальным покупателям, чтобы те посмотрели их товар и возможно, решили их купить. Как предприниматель может существовать, никому не рассказывая о своём бизнесе (а это – ядро, суть рекламы как таковой)?
Дальше - не лучше. Авторы пишут о «табаке», об алкоголе, в плане, что один приводит к раку, а другой – к алкоголизму. Стоит ли об этом писать в подобной книге? Да – и это единственный плюс – авторы описывают, как табачные компании стремились сокрыть информацию о вреде табака. Или как фармацевтические гиганты внедряют свои новинки, путём подкупа врачей. Но опять же, авторы уделяют этим вопросом крайне мало страниц и делают это крайне поверхностно. Плюс, совсем смехотворное количество примеров.
И последнее. Авторы включили в книгу главу «инновации», где рассказывается о той зависимости, что имеет на некоторых людей, Facebook и прочие социальные сети. М-да.…Стоило ли писать книгу ради всего этого?
Читать далее
5
661
Poviraev29 октября 2017 г.
После прочтения этой книги я себя представлял прокачанным, всё знающим об уловках фишеров потребителем и обладателем массы лайфхаков по экономии на том, что мы обычно покупаем неосознанно, попадаясь на крючок.
Но закрыв книгу, я себя таковым не почувствовал. "Мы планировали написать очень серьезную книгу. Но при этом нам хотелось сделать ее увлекательной" - говорится во введении. И если первое получилось, то увлекательно было не всегда. Хотя учёные экономисты со мной, наверное, поспорят.
Дело все в том, что бытовым вещам, которые касаются всех, уделено не так много внимания, а большая часть посвящена охоте на простаков в сфере политики и экономики (ценные бумаги). Для моего понимания было тяжеловато.
Но к желаниям "обезьянки, сидящей на плече", которая символизирует подсознание и обычно виновата в ненужных покупках, я буду относиться теперь осторожнее.
Читать далее
5
530

Все рецензии

Цитаты

hoor_ma5 апреля 2019 г.
Пока в мире есть рыбаки, всегда найдутся и простаки, готовые заглотить наживку.
2
251
alexey_m_ukolov12 февраля 2018 г.
В первом эксперименте он выдал кредитные карты целевой группе покупателей и сравнил их готовность тратить деньги с готовностью членов контрольной группы, у которых карт не было. Для наглядности он разместил логотипы MasterCard на углу стола, за которым работали члены целевой группы. Им было сказано, что эти логотипы будут использоваться в ходе другого эксперимента. Затем членов целевой группы спросили, сколько они собираются потратить на семь различных товаров: два платья, тент, мужской свитер, лампу, электрическую печатную машинку (эксперимент проводился в начале 1980-х) и набор шахмат.
Члены целевой группы заплатили за каждый товар значительно дороже, чем члены контрольной группы. Разница в затратах колебалась от 11% при покупке тента до 50% при покупке каждого из двух платьев. Во втором эксперименте у участников снова спросили, сколько они готовы потратить на тот или иной товар; при этом фото товара демонстрировались на экране, а время на ответ было ограничено. Если внизу экрана светился логотип кредитной карты, респондент проявлял готовность потратить больше, причем намного больше — за тостер, например, в три раза: 165,66 долл. (с учетом инфляции) против 52,90 долл. Столь существенная разница в готовности покупателей тратить деньги прекрасно объясняет, почему магазины так охотно принимают кредитные карты, даже если эмитирующие их финансовые компании забирают часть выручки в форме так называемой межбанковской комиссии.
Читать далее
0
295