Чужой ребенок

Злобные родственники.

Эмоционально книга оставляет неприятный осадок. Очень тяжело было ее читать (точнее слушать).
Слишком высока концентрация всевозможных бытовых скандалов, разборок, недопониманий, обид и прочих нерадостных взаимоотношений. Все это в кругу родственников как кровных, так и случайно образовавшихся.
Не спорю, многое узнаваемо и нередко встречается в реале, но все же количество склок на единицу текста, на мой взгляд, превышено.
И еще один непонятный момент - главная героиня. Не клеится ее образ. Если она такая терпеливая и всепонимающая, как описано в середине книги, то что ж она так над сыном издевается?
Закончилось, правда, все хорошо. Алчные наказаны, терпеливые вознаграждены, дети перевоспитались как по мановению волшебной палочки. Хэппи энд во всей красе, вот только верится в него с трудом.

Я никого не призываю читать Машу Трауб. Книги её — это скорее развернутые статьи в журналах для женщин: о любви, семье, детях, жизненных коллизиях. Назвать это высокой литературой я не могу, но меня эти книги частенько цепляют.
Вот эта — уж точно!
(Кстати, хочу предупредить: ранее книга "Чужой ребенок" была выпущена под названием "Чужой". Опять произвол издателей! И я на него попалась: приобрела в бумаге для мамы, а у неё уже было предыдущее издание.)
Книга — боль. Это правда. Хоть и говорят о картонных персонажах, о чернушности человеческих отношений, но вот тема любви-нелюбви в ней выстроена очень хорошо. Есть, конечно, перегибы. Например, мне, проработавшей в детском саду больше десяти лет, дико читать о том, что воспитатели могут исключить ребёнка из него за плохое поведение. Это как??? Бред же! Или что героиня пихала постоянно денежные купюры воспитателям в ящик письменного стола(!). О, Господи! Для этого она должна была проходить непосредственно в помещение группы. А кто бы ей это позволил?! Или что воспитательница орала на родителей... Ну это вообще... Детские учреждения уже давно являются сферой обслуживания (да-да-да!) и читать всё это просто смешно!
Но, тем не менее, книга меня как-то прибила. Как же много у нас несчастных людей! Не умеют многие любить, радоваться жизни, видеть хорошее в повседневном. Не научили. А ведь в этом — залог счастья! В мелочах, уютном мирке, в смешных словах детишек, во встречах с родственниками и друзьями. И пусть все они не идеальны. Да, нет совершенства в этом мире! Так что же?
Зацепила меня история неидеальной Ларисы. Эх, женщины-женщины...

Я, конечно, понимаю, что лезу не в свою песочницу - как бэ книга для женщин и всё такое, но на обложке не написано же "только для женщин, мужчинам не читать". Да и продали мне её электронную версию без запроса моей половой принадлежности. И как-то привык я, что книги прошлых лет - те, которые выдержали проверку временем - не разделяются на мужское и женское чтиво. Недавно осилил "Ярмарку тщеславия" - о чувствах, о любви, о светской жизни - вроде бы как раз для женщин, но я поймал настоящий кайф от прочтения.
И вот после такого кайфа - обраточка. Нна, старьевщик, получи современной "прозой" по наглой, чего-то ожидающей морде.

Мало того, что это вообще не роман - текст на пару часов - так это и к литературе имеет весьма отдаленное отношение. Общее между данной книженцией и литературой - наличие абзацев. И всё - абзац. Дальше начинается словотворчество какого-то расписавшегося псевдожурналиста желтой газетенки: все художественные украшения - в урну; все персонажи - категорично плоские, картона на всех не хватает; ГГ целых три - одна в начале, вторая в середине, третья в конце - они вообще разные люди (при условии, что персонажей можно считать людьми)
Я понимаю, что даже Анна Каренина пыталась себя утешить мыслью, что "во всем он виноват, он не дает мне жить, а ведь я женщина, я живая, я хочу и умею любить" (не дословно, естессна). И понимаю, что это очень удобная позиция - во всем виноваты мужики. Но вот мне крайне противна ГГэшка, и на мой взгляд - во всем виновата она и только она.
Очень сильно интересовало - сколько Ларисе лет? В условной первой части книги ей лет 25-30. По крайней мере, складывается такое ощущение. Во второй части - флэшбэк - повествование отпихивает читателя в, вероятно, совсем молодость ГГ - лет 20, ибо она три года любовалась со своим начальником. Считаем, сколько прошло - это можно подсчитать по сыну Николая, который на начало флэшбэка ходил в садик, а к концу - уже закончил школу и обрюхатил девицу. Лет 13-14 примерно. Получается, что гражданке из первой части лет 35, а когда начинаются всякие зверства-избиения - под сорок. Ну, собсна, это так, для себя понять хотел, потому что в этой "книге" все персонажи безвозрастные. Как Лариса была девушкой с гнилым восприятием мира, так она ею и осталась. Как были все прочие ещё более гнилыми - так и остались ими, только Иван один единственный раз ближе к концу книги стряхнул с себя налет гадости и побликовал на солнышке чем-то подобным хорошему. Илья - с малолетства и до беременности его подруги вообще одним возрастом писан. Неопределенным.
Как связана Лариса из начала сама с собою в конце? Да никак. Это две разные бабищи. Первая усталый детоненавистник, вторая - почти поехавшая на детожелании дамочка. Почему Даня в первой части откровенно не любил мамашу, а в конце - вдруг сам и в аптеку, и яичницу, а потом и вообще прилег к "любимой мамочке" на диванчик, и так хорошо стало Ларисе, что - ах!..

Низкопробная, пустая издевка над читателем и возможным и уже существующим в литературе. Изложение какого-то более интересного произведения - неумелое, беглое, ленивое до годных к краткому пересказу моментов. Не, я, конечно, не питал иллюзий, не ждал, что это каким-то образом сможет соперничать с Теккереем, с Толстым, с Толстой или хотя бы с Улицкой. И скажут мне - это просто женский роман, не надо к нему относиться с тем же отношением, что и к Карениным и Ярмаркам. Да ну? Значит, Маша Трауб никакой не писатель, а так, бумагомаратель? И сама это прекрасно осознает - куда мне до Льва Николаевича?
Ну и, собсна, как все это написано - только грусть и боль.
Ой, всё.

Добралась я, наконец, до творчества Трауб. Не знаю, возможно надо бы прочесть еще один ее роман, т.к. с этим у нас не получилось найти друг друга.
Пишет она легко, читается быстро, хотя диалоги какие-то странные, что у детей, что у взрослых, лишены индивидуальности.
Все окружающие ГГ люди плохие, никто ее не понимает, хотя мне показалось, что и сама она не знает, что хочет.
Ребенок, в начале книги представленный монстром, в конце стал вдруг ангелом. А зачем тогда было такое начало?! Или он перевоспитался за то время, что Лариса рассказывала нам историю своей жизни?
Ситуации в книге фантастические - не могу себе представить, например, как мама невесты, придя к ней на свадьбу, которая празднуется в квартире брата жениха, внезапно, в разгар застолья идет стряпать пирожки. При этом хозяйской дочери она их дать отказывается, мотивируя тем, что печет их для дочери. Хм.
В общем, кошмар, а не жизнь описывает Трауб. Прочесть и порадоваться, что у тебя в жизни все хорошо (на фоне жизни героев книги только так). За что можно полюбить этот роман, мне интересно очень.

Права Наталья Ивановна.
Много таких Ларис - кукушкиных нянек. Слабых и трусливых.
Которые не умеет ни отпор дать, ни за себя постоять. Отступают, пугаются, сдаются, вешают хомуты на собственные шеи, молча глотают дерьмо.
Да откуда же вы такие????? Почему вы такие???? Б....!!!!!! Счастья хотите? А вы хоть что-то для счастья своего сделать можете??? Ни хрена.
В такую бы книгу да многих носом тыкать, как надувших лужу на полу щенков: "Нельзя!Не смей!Не будь такой!Не делай так!". Молодец Трауб. Браво!

Уже час сижу перед пустой страницей и не знаю как начать. А начать нужно. Потому, что я очень хочу, что бы эту книгу прочли. Маша Трауб в последнее время пишет неоднозначно. Я уж начала было думать, что исписалась. Но нет, слава Богу.
Когда я взяла вчера в руки книгу "Чужой ребенок", я думала, что перед сном расслаблюсь немного. Щаз.
С первых страниц мне было больно читать. Мне жалко было и малыша, до слез. А через пару страниц мне уже было жалко и мать. И как же я ненавидела остальных героев книги. Я не люблю пересказывать книги, боюсь заспойлерить. Просто скажу, что не могла оторваться, пока вся в слезах не перевернула последнюю страницу.
Очень сильная книга.

До сего  дня от знакомства с благоуханной прозой Маши Трауб Бог миловал, а сегодня не убереглась, прочла "Чужого". Нет, это не Ридли Скот и капающих  кислотой тварей (гибрид богомола с выгребной ямой) здесь не встретишь. Ну, разве что в фигуральном смысле. И в плане помянутого благоухания. Потому что если составлять о современной российской литературе впечатление по роману г-жи Трауб, может показаться, что первая не только давно умерла, но и успела частично разложиться в непосредственной близости от читателя. 

Нет, начало даже завлекательное: кто эта резкая как ̶п̶о̶н̶о̶с̶ бритвенное лезвие Шик женщина и почему она так не любит мальчика? Ждёт от него чего то аномального, карает страшными карами, каких и допустить среди любящих друг друга людей нельзя? Подкупает воспитателя и лебезит перед заведующей садиком, только чтобы мальчугана не выгнали за ужасные вещи, которые он творит с другими детьми. Что с ними на так? 

Приманка составит примерно десятую часть общего объёма. Читатель взят  - констатирует великий писатель Маша Трауб. Теперь можно расслабиться и гнать лабуду погонными километрами. Чём она и займётся на протяжении остальных восьми десятых книги. Слезливо-сентиментальная, невыносимо нудная, жалостливая в традициях хита "У Курского вокзала" повесть о горе злосчастии, ополчившемся на "маленькую женщину Ларису". 

Я пью её страдания чайными стаканами и конца - края этому не видно. Ну спала с шефом долгих три года. Плохо. Хуже, что не любя. Зачем тогда? Из за денег? Нет, не корыстна. Знала о жене и ребёнке и все равно продолжала. Потихоньку увела из семьи, а потом долгие годы терпела всеобщие ненависть и презрение, стала нянькой сыну от первого брака и козлом отпущения во всех щекотливых ситуациях. 

Поймите, не надо быть феминисткой, чтобы в ответ на явное оскорбление,  даже от человека, превосходящего тебя в имущественном, сословном, интеллектуальном плане ответить эталонной репликой Лиз Беннет: "Сударыня, вы унизили меня всеми возможными способами ". И прекратить общение. Героиня этого романа"Гордости и предубеждения" не читала если читала, то не поняла, если поняла, то не так. Ее устраивает роль коврика у входной двери. Я, судя по всему, должна преисполниться сочувствием вместо этого испытываю брезгливую оторопь. 

На протяжении всего чтения. Пока последний фрагмент не переполнит чашу терпения совсем уж розовыми соплями на мармеладе. Все сестры получат по серьгам, особо отличившиеся - салом по мусалам и пораженный читатель отправятся восвояси. Осмысливать. Я думаю хорошо, когда твоя бабушка работала главредом, хорошо быть москвичкой, красавицей и закончить МГИМО, и работать колумнистом. Плохо писать такое. 

Название книги говорит о многом. Именно на это я и настраивалась, когда начинала читать. Но о том, КТО чужой ребёнок, можно только догадываться, ведь напрямую об этом не говорится. В начале книги перед нами предстают на детской площадке две мамы: одна сюсюкается и носится со своим ребёнком, другую раздражает абсолютно всё в своём. Но почему такое разделение? Своего - любит, чужого ненавидит? Мне приходилось пару-тройку раз наблюдать на улице как мамы общаются со своими детьми примерно в таком же стиле как главная героиня со своим малышом. Не знаю, конечно, может они им и приёмные, но что-то сомневаюсь в этом. Я читала книги-дневники приёмных мам, и, несмотря на сложности, они всё-таки поспокойнее и подобрее относились к своим детям. Конечно, были и сложности, но они их со временем преодолевали. Честно говоря, я думала, что это будет что-то похожее, но в художественном стиле - о том, как приёмная мама с ребёнком притираются друг к другу. И начало вроде бы было таким. То оба недовольны друг другом, то один идёт навстречу, а второй становится в позу, то наоборот. И вот вроде бы лёд тронулся, они вышли на одну волну взаимопонимания, но ещё не до конца прониклись друг другом, и тут...

Лариса начинает вспоминать прошлое и как она к этому пришла... И что тут начинается! Надо сказать, что то, о чём я написала выше - занимает только незначительную часть книги в самом начале, а вот воспоминания ГГ будут идти почти до самого финала. И это будет нечто... Столько негативных эмоций выльется на читателя! Там такая семейка! Такие взаимоотношения! И так всё концентрировано. Вот думаешь, как некоторые женщины могут так себя не уважать? А главное, зачем им такие события в жизни? Почему не уходят, не рвут эти отношения? Бояться что-то менять, напрягаться, что будет хуже? А они и так всё время в напряжении! И куда уж хуже? Мне кажется, это больше из-за общественного мнения. Почему-то у нас более стыдно быть одинокой / свободной женщиной, чем уничтожать себя в такого рода отношениях.

Я бы бросила читать эту книгу, если бы она начиналась с этих воспоминаний, но автор, возможно, это предчувствуя, бросила в начало затравочку про ребёнка, и я продолжила читать, желая узнать, как и откуда он появился (а об этом тоже почти в самом конце). Но, мне всё-таки кажется, автор хотела написать про семейные склоки, а не про отношения мать-сын. И, надо отдать ей должное, про склоки хорошо написала - в том плане, что чётко вырисовывается, что многие сами своим поведением провоцируют других людей на скандалы, а потом удивляются и возмущаются, и считают других плохими, и о том, что разными людьми одна и та же ситуация видится по-разному - для одних катастрофа, а для других ничего страшного.

Но хотелось-то прочитать не про это, а про маму с сыном! И, соглашусь с другими комментаторами, Лариса перед воспоминаниями, в воспоминаниях и после них - разные женщины. В начале она не слишком хорошая мать, да что уж там говорить - никакущая - пьёт, курит, постоянно придирается к ребёнку и даже бьёт его. В воспоминаниях - то срывается на сына мужа, то обихаживает его. А под конец становится идеальной мамой, чуткой и заботливой. Это можно было бы понять, если бы это всё относилось к одному ребёнку, то есть прогресс, развитие в отношениях. Но, если вспомнить хронологию книги и то, что ребёнок был ещё и другой, то тут уж полная каша-малаша, и нет перехода от негативных взаимоотношений с ребёнком к позитивным. Незачем было так углубляться в воспоминания, а если уж автор так хотела написать об этом, то и назвать книгу надо было по-другому. "Чужой ребёнок" - там далеко не основная тема.

Книги Маши Трауб напоминают мне посиделки на лавочке или разговор с подругой за чашечкой чая. Простые, легкие слуху истории о соседях, бывших одноклассниках, дальних родственниках, которые обычно рассказывают "по секрету всему свету". В жизни такой вид общения я не слишком ценю. Но, когда устаю от лихо закрученной фантастики или немного пафосной классики, с удовольствием беру в руки книжку Маши Трауб и погружаюсь в житейские ситуации, которые вполне могут происходить прямо сейчас в соседнем доме.
Эта книга отличается от того, что я читала у Трауб ранее. Её книги могут вызывать улыбку, легкий смешок, сочувствие и грусть, но эмоции от "Чужого ребенка" мне передать сложно. Во время чтения моё лицо имело примерно такое выражение:

Конечно, Трауб частенько прибегает к гиперболе, что отдаляет повествование от реальности, но читая "Чужого ребенка" меня переполняло чувство несправедливости и в голове крутился вопрос "что вообще происходит?!"
Книга рассказывает нам о нелегкой жизни любовницы: о том, как неприятно быть на вторых ролях, какие сюрпризы приходится терпеть от родственников благоверного, как сложно быть матерью-одиночкой и т. д. Скажу честно, абсолютно все персонажи книги были мне омерзительны, ни один не смог вызвать симпатию, даже главная героиня. Но, несмотря на это, бросать чтение желания не возникло - заинтересовал финал истории.
Я бы однозначно рекомендовала книгу тем, кто в данный момент не удовлетворен своей жизнью. История Ларисы оставляет довольно сильно ощущение того, что твой размеренный блеклый мирок не так уж и плох. Нет походов в театр, частых встреч с друзьями или любимой работы, но зато ты далек от бытового безумия, описанного в книге.