The Sealed Letter

Вся ценность романа спрятана в конце. Когда читаешь о том, что герои реальные, понимаешь, что проделана огромная работа. И интерес сразу возрастает.
Происходит встреча двух подруг, которые не виделись несколько лет. Одна из них замужем и ведёт легкомысленную жизнь, не смотря на то, что имеет двоих детей. Другая, одинокая, работает, сама себя обеспечивает и предстаёт очень наивной, ничего не знающей о семейной жизни. Ну, и тут сложные отношения так называемой дружбы. Ложь, лицемерие, предательство, бесконечные слёзы и истерики, трогательные объятия, клятвы в вечной дружбе. Одна хочет , чтобы её измены прикрывала другая.
В итоге замужняя подруга переходит все границы, проще говоря наглеет и муж уходит от неё, подав на развод. А развод в то время, это не так просто. Огласка, журналисты, сплетни, насмешки. Но муж устал от лживости супруги и хочет от неё избавиться. В принципе, правильное решение. Но жена не согласна. Она ничего не умеет, кроме, как ходить по приёмам, тратить деньги и кокетничать с мужчинами. Поэтому, для неё развод- это очень плохо. Смена привычной жизни никак не входит в её планы.
Описание судебного процесса интересно. Я была полностью на стороне обманутого мужа. Потому что личность жены мне совершенно не понравилась. Пустой человек. Она пыталась использовать свою наивную одинокую подругу и ей почти удалось это сделать.
Теперь конец. Как только я прочитала о реальных героях, то отношение моё несколько поменялось. А была ли так наивна подруга? А не было ли у неё цели и определённого отношения, параллельного с дружбой? Конечно, меня немного коробило, когда я читала о ночёвках в одной кровати, но я надеялась на скромность людей того времени. Жестокая правда- её не было))) И с чего я решила, что раньше люди были другие? Люди во все времена одинаковы.

Некоторое время сомневалась в том, какую же оценку поставить: 4 или на полбалла меньше. И остановилась все же на первом. Очень мне понравилась психологическая составляющая истории. Из серии "всё сложно", иначе какой смысл писать и читать? Есть, о чем подумать... Эмма Донохью посредством своего романа, а именно на примере бракоразводного процесса семьи Кодрингтон, решила показать, как жилось женщине в викторианской Англии, какие у нее были права и какие обязанности, что в глазах общества представляла собой правильность моральных устоев и как выглядела добродетель через призму двойных стандартов. Это тоже представляет интерес, тем более, учитывая мою симпатию к 19-му столетию. Помимо прочего, автор подробно остановилась на теме зарождения в Англии феминизма. Немалая часть книги посвящена этому. И, конечно, немогло меня не подкупить, как почитателя нон-фикшн и, в частности биографий, что роман сей основан на реальных событиях.

В одном из районов Лондона случайно встречаются две женщины, которые семь лет назад были лучшими подругами. "Они выглядят как героини разных книг". Старшая из них, Хелен, провела детство в Калькутте, а юность во Флоренции. Теперь она замужем и является матерью двоих дочерей Нэт и Нэлл, одиннадцати и двенадцати лет. Рыжеволосая модница с многоэтажным самомнением, любительница развлечений и бесполезных побрякушек, пошленьких украшений интерьера, транжира и кокетка.

Младшая - Фидо (Эмили Фейтфул) восхищалась старшей, жила на протяжении трех лет в доме вместе с семьей Хелен, но потом по просьбе ее мужа ей пришлось уехать. "Фидо представлялись таинственными электрические цепи чувств, возникающие между двумя женщинами разного возраста, происхождения и темперамента". Теперь она - одна из сподвижниц Лэнгхэмской группы реформисток, борется за права женщин, руководит собственным издательским домом. Она не замужем, детей нет. Корсетов Фидо не носит, а платья ее заметно короче тех, которые "положено надевать истинным леди". В свободное от работы время любимыми ее занятиями является чтение книг и курение.

Семейная жизнь Хелен "хромает" практически с самого начала. Ссоры и скандалы - завсегдатаи дома Кодрингтон, свидетелями которых являются слуги и Фидо... Гарри, муж Хелен, старше супруги на 20 лет. Адмирал, красивый и надежный, рассудительный и выдержанный... И безмерно раздражает свою жену. Всё в этой семье непросто. Равнодушие рождает подозрения и в итоге ситуация оборачивается бракоразводным процессом и громким лондонским скандалом, в котором замешан шотландский красавец полковник Дэвид Андерсон, друг вышеупомянутого семейства...

Поражает в этой истории поведение Хелен, изворотливость, подлость и лживость которой зашкаливает. Ей ничего не стоит подставить и смешать с грязью окружающих, спрятавшись за маской этакой несчастненькой, обиженной всеми жертвой обстоятельств. Но еще большее недоумение вызывают поступки Эмили Уотсон, жены "преподобного Джошуа Уотсона". Казалось бы, если тебе неймется, то займись лучше своей семьей, а не лезь в чужую. Вот такие "желатели счастья другим людям" оказывают самую медвежью из медвежьих услуг. Цирк, устроенный ею при даче показаний, неописуем.

В книге подробно расписан судебный процесс, все доказательства, свидетельские показания и документы. И становится в очередной раз понятно, что время меняется, люди - нет. Множество интимных подробностей приводится автором, что вызывает брезгливость и омерзение, будто в грязи искупалась. В сущности, на оценку повлияло именно это. Плюсы романа практически потонули под тяжестью этой интимной "помойки". Увы.

Что касается названия книги, то вся загвоздка во время бракоразводного процесса была именно в запечатанном письме, которое и повлияло на исход данного дела. Из этого задуманного автором авантюрного штриха загадки не получилось, т.к. сразу угадывалось, что в этом письме было...

В конце романа несколько страниц посвящены разъяснениям и рассказу о том, как в реальной жизни в дальнейшем сложились судьбы людей, описываемых в книге, что вызвало интерес.

Бралась за книгу с некоторой долей скептицизма - отзывы на нее очень противоречивые, да и о самом этом реально проходившем процессе в русскоязычном сегменте Интернета никакой информации с первой попытки не нашла. Но все же понадеялась на что-то интересное - ведь не будут же писать книгу про раздел мебели, домашнего имущества и тому подобные мелочи - значит, что-то особенное в этом процессе имеется. Ну и не ошиблась в этом, собственно. Как и указано в аннотации, книга основана на реальных событиях, более того - в ней автор использовала отчёты, документы и факты, сведения из трудов историков, материалы из газетных статей, освещавших в свое время процесс. Поэтому можно сказать, что произведение если не дословно передаёт обстоятельства дела, то очень близко к тому, и допущенные автором вольности вряд ли сильно меняют картину.

Итак, главные действующие лица.
Фидо - младшая из дочерей священника, вопреки воле родителей ставшая основательницей издательства и принимавшая участие в борьбе за права женщин, незамужняя. Независимая женщина, причем в те времена, когда это было ещё не принято. И вот стараниями и интригами старой подруги Фидо оказалась втянута в её бракоразводный процесс.
Хелен - та самая старая подруга, мать двух дочерей, несчастливая в браке и пытавшаяся скрасить этот факт, чем могла (читай, мужиками).
Гарри - адмирал, по совместительству муж-рогоносец, инициатор бракоразводного процесса (по причине как раз мужиков своей жены Хелен).
Персонажей хочется отметить отдельно - под пером автора они получились довольно выразительными и живыми, причём не только главные, но и второстепенные. Фидо, при всей своей самодостаточности, в некоторых случаях отличается редкостной наивностью; Гарри при своей внешней успешности - недостаточно сильным характером, Хелен сочетает в себе хитрость с отсутствием всяких тормозов и недальновидностью. И что самое интересное, не выделила для себя положительных и отрицательных героев в чистом виде - можно понять поступки и мотивацию каждого из них, ну или почти каждого. Уверена, что любой читатель получил незабываемые эмоции от поведения жены преподобного Уотсона, особенно на самом процессе. К слову сказать, описание процесса - наиболее яркая часть книги. А еще возник небольшой шок от одного момента

Происходила бы вся эта история в наше время, ничего интересного в ней бы не было - обычные склоки, наговоры, борьба за опеку над детьми и за имущество, попытки опорочить друг друга в суде, одним словом, скука смертная, книгу писать было бы не о чем. Здесь же вся соль в том, что в то время разведенная женщина гарантированно теряла все - детей, репутацию, средства к существованию, все имущество вплоть до мелочей (да, да, выходя замуж, женщина лишалась правовой идентичности), притом, что подавляющее большинство подобных Хелен великосветских дам не было приспособлено почти ни к чему, кроме как развлекаться и транжирить деньги мужа. Хотя вряд ли их можно в этом винить - всему виной нравы той эпохи, определяющие воспитание девочки и ее место в жизни.

Неожиданно книга оказалась для меня очень познавательной. Наиболее интересна она в первую очередь описанием положения женщин в Англии 19 века, о котором я, к стыду своему, ничего не знала. И узнавать мне было интереснее как раз в виде легко и хорошо написанного художественного текста, чем, например, в виде сухой документальной статьи или книги. Весьма любопытно было и читать о том, как развивалась борьба женщин за свои права, об участниках и лидерах этого движения.
Про людей, ставших героями этой истории, действительно существовавших личностей, узнала уже после прочтения, в послесловии - несмотря на небольшой объём, оно довольно информативно - помимо пояснений автора, в нём можно почерпнуть некоторые подробности о дальнейшей жизни и судьбе большинства героев повествования.
Книгой осталась довольна, как довольна и вспыхнувшим благодаря ей интересом к вышеуказанным темам в частности и периоду истории в целом, которые до этого проходили мимо меня. Автора тоже возьму на заметку.

Сама история довольно банальна. Что может быть необычного в разводе по причине неверности супруги? Но на фоне этой истории показана жизнь женщины в Англии, во второй половине 19-го века, её абсолютное бесправие, показано зарождение феминизма. Вот это уже читать было интересно, тем более что сюжет основан на реальных событиях, это художественное изложение судебного процесса, проходящего в 1864 г. На мой взгляд, здесь почти нет положительных героев. По крайней мере из двух главных героинь у меня ни одна не вызвала симпатии. Хелен, от скуки разрушившая свою семью и Фидо – умная и независимая феминистка, но весь её ум куда-то растворяется при общении с подругой. Конец истории закономерен, в то время по-другому и быть не могло. Для меня произведение, которое «основано на реальных событиях», тем более с историческим уклоном – самая хорошая приманка. В итоге не жалею что прочитала, интересно.

На сайте представлено два варианта русскоязычного издания "Запечатанного письма". У меня добавлена книга под одной обложкой, читала в электронном варианте я под другой. Так вот, если бы я в книжном магазине выбирала книги наобум, по названию или корочкам, то точно бы не выбрала "Запечатанное письмо" . И книгу даже не спасли бы формулировки "Финалист Букеровской премии" и "Автор романа "Комната" ( о чем я,кстати, узнала только после прочтения "Письма..."). Типичная женская обложка, как в добавленной мною книге, или обложка, оформление которой больше напоминает попытки спасти плохую книгу, точно оттолкнули бы меня как читателя. Да и название, кстати, тоже.

На самом деле книга оказалась не бульварным женским романом, а реальной историей, которая была задокументирована еще 150 лет назад. На тот момент достаточно громкий бракоразводный процесс, который сейчас даже не всколыхнул общество (однако, как поменялись нравы). "Кодрингтон против Кодрингтон и Андерсона" - под таким заголовком публиковались детали этого события. Адмирал обвинял свою жену в измене и требовал развода по этой причине. А развод в то время это не развод сейчас. В то время не было никаких брачных контрактов и никаких прав у женщины, которая вступила в брак. Развод отнимал у женщины все - детей (если они были), дом, имущество, положение в обществе, деньги мужа ( а они, как правило, содержали жен, у тех не было своего дохода и заработка), честь, в конце концов. Потому что сложно остаться незапятнанной, если подробности твоей личной жизни мусолит вся страна.

Итак, основных героев 3. Андерсона я в расчет не беру, несмотря на то, что он сыграл свою роль в деле тоже. В центре внимания - семья Кодрингтон, адмирал Гарри и его жена Хелен. Адмирал уже человек в годах, для него семья - это все, особенно с такой красавицей женой и двумя прелестными дочерьми. Но брак дает свою трещину, когда невинное кокетство Хелен оказывается не таким уж невинным. Адмирал узнает о многочисленных изменах женах, которые продолжались не с одним любовником на протяжении долгих лет. В отношения, которые и без того можно назвать любовным треугольником, втягивается ещё и подруга Хелен Эмили Фейтфул, она же Фидо. Фидо, в отличие от Хелен, не замужем, независима, борется за права женщин (в то время это очень серьезный и даже несколько дерзкий шаг, особенно если учитывать семью Фейтфул). Есть ещё, конечно, семья Уотсон, но меня настолько раздражала жена преподобного со своей лицемерной верой, что я не хочу даже их упоминать.

Так вот. Итог, конечно, ясен с начала книги. В принципе, на него я и рассчитывала. Но, как говорится, не судите. Почему Хелен стала изменять мужу? Сделала бы она это в наше время? Возможно, и да. Но уже, скорее, по другим причинам. В то время женщинам не принято было работать, их полностью содержал муж. Оставалось только воспитание детей, даже за домом следить не надо было. Мне кажется, банальная скука толкнули ее на этот шаг. И ранний брак. Некоторые так грезят замужеством в юности, что выходят замуж при первой же возможности, не осознавая, что семья - это в идеале навсегда. Семья требует полной отдачи в отношениях, ты должен вкладываться в нее в равной степени с супругой. А когда один все делает ради семьи, а второй только скучает и ищет развлечений, это уже просто сожительство. И содержание одного из супругов другим. Живи Хелен сейчас, работай она и выплачивай с мужем кредит на машину и ипотеку, готовь после работы ужин и делай с детьми уроки, возможно, измена бы и не произошла. Да и вряд ли бы тогда на нее польстился какой-нибудь полковник.

Для меня книга была очень неприятная. Конечно, с самого начала я осуждала Хелен. И копаться в их грязном белье не было никакого удовольствия. Тем более если с каждой главой узнаешь о её все бОльших похождениях и лживых тайнах. Мне нравится выносить из книг что-то полезное, ценное. Из "Запечатанного письма" никакой морали я не вынесу. Я и без семьи Кодрингтон знаю, насколько важен брак. Донохью проделала огромную работу, переработав столько материала и написав из него цельную историю. Вот только зачем?

Сюжет романа изложен в аннотации. В центре событий история отношений Хелен и Генри Кодрингтонов, в которой некоторую роль сыграла подруга Хелен мисс Фейтфул.

Я не очень понимаю чем этот бракоразводный процесс привлек внимание автора и почему в прошлом он вызвал острый интерес публики. И до Кодрингтонов разводились, они не были первыми в истории. Никакими особыми обстоятельствами их развод не сопровождался. Может, все дело в высоком общественном положении Кодрингтона? Мышление тоже было иным в те времена. Сейчас читаешь роман и изумляешься, а тогда никто не видел ничего абсурдного. Было интересно погрузиться в атмосферу судебных заседаний, понаблюдать за развитием событий. До того как мне попался этот роман, я понятия не имела о деле Кодрингтонов и о том, чем оно закончилось. Поэтому кое-какая интрига для меня присутствовала.

Мисс Фейтфул показалась мне противоречивой, ненастоящей. По сюжету и в жизни она владелица типографии, феминистка. Она не захотела идти тем же путем, что большинство женщин в то время – замуж и рожать без возможности пойти работать, иметь свои деньги. Выйти замуж означало отдать себя в собственность мужу. Мисс Фейтфул сумела пойти против правил и добилась некоторых успехов. Она явно не глупа. Но поведение с Хелен никак не вписывается в сложившийся образ. Не могла она настолько заблуждаться и неверно оценивать происходящее, не могла она быть ханжой и твердить про долг. Наоборот, она бы посочувствовала и всячески посодействовала бы Хелен. А в романе ее представили одновременно умной, чтобы добиться независимости для себя и в то же время тупой, чтобы не понимать очевидных вещей. Думаю, что в реальности события разворачивались по-другому, а Эмма Донохью просто кое-что подстроила под свои нужды.

Неплохой роман, но перечитывать его вряд ли захочется.

Эта книга напомнила мне роман Трейси Шевалье "Прелестные создания". Ещё одна история о том, как женщины боролись за независимость в эпоху, когда в правах их приравнивали к преступникам, детям и умалишённым. Неудивительно, что многие предпочитали оставаться старыми девами. Если финансовые возможности позволяют, лучше уж быть одинокой, но свободной, чем стать собственностью мужа.

Право слово, современные феминистки перегибают палку, но когда-то у женщин были все основания бороться за права. Подумать только, стоило мужу развестись с ней и женщина оставалась не просто опозоренной, но и без средств к существованию. Приданое, которое она принесла в семью, оставалось за мужем. У женщины отнимали детей. При этом совершенно неважно, что послужило причиной развода. Измены мужа вообще не считались поводом.

Женщина могла искать защиты от жестокого обращения у родственников, если бы те захотели её поддержать, что случалось далеко не всегда. Если же отец семейства оставлял жену и детей, несчастная не имела никакой возможности содержать семью самостоятельно. Никто не брал на работу женщин, что не удивительно. Учитывая какое образование получали тогда девочки даже из самых знатных семей.

Их знания были весьма поверхностны: немного рисовали, немного играли на фортепиано. Много вышивали, но вышивкой на жизнь не заработаешь. Если природа наградила талантом к музыке или живописи, можно было продавать картины или давать частные уроки. Те женщины, что владели даром слова, писали статьи и романы. Скромный заработок, но многие не имели и этого. Им оставалось лишь терпеть: скуку, унижения, порой и побои. У каждой свой ад. И никакой возможности вырваться.

Хотя эта книга немного о другом. Она о том, что если между людьми нет любви, доверия, нет уважения и понимания, рано или поздно приходит разочарование. А вслед за ним и разрыв. О том, что развод — это больно и страшно. И не важно в каком веке люди разводятся, в 19-м или в 21-м. Иногда он ломает жизни, но даже если нет, это всё равно тяжело и неприятно. Для всех участников, не только для мужа и жены. В первую очередь для детей. А так же для родных и близких с обеих сторон. О том, что нет правых и виноватых, в этой ситуации все стороны пострадавшие.

Всё время, пока читала книгу, я думала, правильно ли поступил адмирал. Я могу понять его обиду и гнев, но всё же. Не лучше ли было тихонько разъехаться? Зачем выносить личную жизнь на всеобщее обозрение? Чтоб наказать неверную супругу? А стоило оно того? Он сделал посмешищем себя, травмировал дочерей. Кто выиграл от широкой огласки, кроме адвокатов и журналистов?

Больше всех в этой истории жаль Фидо. Если она в самом деле была такова, какой представляет её автор романа. Порядочная, наивная молодая женщина, пострадавшая за свою преданность.

Герои книги реальные люди. За основу сюжета Эмма Донахью взяла газетные публикации 1958 — 1966 годов. Судебный процесс Кодрингтон против Кодрингтон и Анадерсона активно освещался прессой. Свидетелями развода и предшествовавших ему пятнадцати лет супружеской жизни стали все любопытствующие граждане. Писательница домыслила лишь чувства и переживания главных действующих лиц. Казалось бы, не самое увлекательное и захватывающее чтение. Но каждый раз, как садилась читать, я не могла оторваться.

Фидо была одной из самых передовых женщин своего времени, основательницей первой типографии, где трудились женщины. Ей хватило ума вырваться из провинциальной рутины и стать хозяйкой своей жизни. А вот хитростей подруги Хелен, решившей сделать ее соучастницей в любовных интригах, почему-то не распознала. Предоставила помещение любовникам, покрывала их, сама того не желая. А все потому, что была не замужем и к любви относилась идеалистически.
Подруга, очутившись под угрозой развода, решила продолжить "эксплуатацию". И умница Фидо поверила даже в то, что муж Хелен пытался ее саму изнасиловать во сне. Она-то ничего не почувствовала и не вспомнила, но ведь подруга сказала!.. Словом, великая дружба поставила под удар и бизнес, и право на участие в женском движении.
Книга написана на основе реальных судебных документов, что, как ни странно, ее несколько подпортило. Худоественный пересказ разных протоколов занял примерно две трети повествования.

Не все истории, основанные на реальных событиях, одинаково интересны. Автор проделала большую работу, собрав материал по давнишнему судебному процессу, вот только погружения в какой-то контекст того времени не хватило. От этого не до конца были понятны мотивы героев.

Да, феминизм. Да, борьба за права женщин, которые в случае расторжения брака практически всегда рисковали остаться без всего, в том числе и детей и возможности работать... Но почему обманутый супруг решил предать весь процесс такой огласке, я не понимаю.

Фидо по ходу всего повествования «ни рыба ни мясо» – просто никакая, хоть и играет ключевую роль. Да и финал, когда вроде бы нужно воскликнуть: «Вот это поворот!», у меня не вызвал никаких эмоций.

Возможно, персонажи истории в реальности были интереснее и ярче, но лично меня в книге не зацепил ни один. От той же «Комнаты» не могла оторваться, но это произведение автора не самое удачное, если на мой вкус.

Э.Донохью не придумала своих героев, она взяла за основу когда-то живших, пособирала из разных источников материал об их скандальном разводе и, красочно его расписав, представила на суд читателя. И всё же... На мой взгляд, когда допускаешь в описании реальных людей некие вольности, нужно апеллировать достаточными и подтвержденными фактами, которых у Донохью не нашлось. Но книга есть. С покоробившим меня моментом в финале. Ну да ладно, переживу, тем более что вряд ли я когда-нибудь вернусь к этой истории.

Итак, имеем эффектную кокетку, которая не может сдержать свои низменные порывы; её немолодого мужа-рогоносца, разумеется, не подозревающего о том; подругу жены, некрасивую и наивную Фидо. Собственно, эта Фидо и есть главная героиня, но наблюдать за её жизнью, полностью посвященной свободному движению за права женщин и развитию собственного журнала, скучно. То ли дело Хелен: пытаясь удержаться в комфортном замужестве и не потерять молодого любовника, она изворачивается, плетет интриги, лжет. Не сказать, чтобы очень уж хитро, но кому не хочется видеть, не видит. А потом она впутывает в свои делишки Фидо...

Не стоит ждать от написанного чего-то невероятного. Это просто небольшой кусочек из жизни описанных выше героев, поднимающий на свет божий ворох их грязного белья. В целом неплохая история, правда, местами её можно было бы назвать занудной, ведь даже мне, любительнице прозы, пришлось искать к ней подход дважды. О потраченном времени не жалею, но и желания снова её читать у меня нет.