Собачье сердце. Повести, рассказы

Сюжет: обычный наркоман.

Плюсы: позволяет погрузиться во внутренний мир автора, дарит ценный опыт.

Минусы: туманно, не насыщенно.

Итог: Через это произведение узнаешь о том, кто такой Булгаков. А еще лучше, когда через это произведение начинаешь интересоваться его биографией и понимаешь откуда весь этот "богатый" внутренний мир, запутанные мистификации, философская готическая глубина его историй.

Прочитать, конечно, стоит. Актуальность сюжета не потеряна. Интересно видеть в прошлом описание одной из главных проблем современности.

Мистицизм, действительность в бреду, недремлющий маховик бюрократической машины, "маленький человек", ставший ее жертвой — все это "Дьяволиада". "Повесть дурацкая, ни к черту не годная" — писал о ней сам М. Булгаков. Но все-таки ее заметили и напечатали.

Главный герой Коротков — мелкий чиновник, делопроизводитель допускает ошибку в документах, за что "получает" увольнение. Пытаясь объяснить свою оплошность, он преследует мифического заведующего Кальсонера, которого его измученное воображение рисует в разных амплуа. В погоне за начальником герой теряет документы, а по сути самого себя. Постепенная потеря рассудка, раздвоение личности, и, как следствие, чертовщина окружает Короткова повсюду.

Динамику повести можно сравнить с просмотром киноленты, когда в ограниченное количество минут режиссер пытается укомплектовать как можно больше. Лестницы, кабинеты, лифт, люди с неимоверной скоростью сменяют друг друга. Финал — крыша.

Задумывались ли Вы когда-нибудь о том, что делает человека человеком? Или лучше что делает человека таким, каков он есть? Религия обычно присваивает свойства личности душе. Наука уделяет особое внимание мозгу. В простонародье речь нередко заходит о сердце. Булгаков посвятил этому исследованию рецензируемую книгу, объединив две теории: о влияние мозга и сердца. Насколько удачно это объединение или точнее насколько оно правдоподобно? Могу только сказать, что история эта уникальная и захватывающая, заставляющая задуматься о многих, казалось бы само собой разумеющихся вещах, что на мой взгляд очень ценно при чтении книг. Я не думаю, что есть люди, кто не смотрел одноименную экранизацию Владимира Бортко, замечу для тех, кто еще не читал книгу – экранизация эта очень близкая к тексту. По сути, если Вы смотрели фильм, Вы скорее всего не найдете для себя ничего нового в книге. Тем, кто фильм не смотрел, убедительно советую вначале прочесть книгу, ну а потом обязательно посмотреть фильм!

Кому может быть интересна эта книга? Во-первых, любому ценителю булгаковской сатиры. Во-вторых, тем, кто задается вопросом о «хранилище» личности. Ну и в-третьих, всем, кого могут заинтересовать мысли дворового пса. Кому не стоит углубляться в эксперименты Преображенского? Если Вы в поисках легкого и романтичного чтива, то «Собачье сердце» точно не для Вас. Если Вам не нравятся рассказы о животных, рискну предположить что Вам может не понравится книга.

PS Ассистировал профессору Преображенскому для меня Александр Андриенко, озвучив книгу по ролям. Я очень хорошо отношусь к Андриенко, но озвучиванием Шарикова остался не доволен. Возможно из-за харизматичного голоса Владимира Толоконникова, сыгравшего этого персонажа в одноимённом фильме, а может просто голосовой оттенок Андриенко подобрал не удачно. Если Вы задались целью послушать аудио-книгу, рекомендовал бы ознакомится с другими исполнениями, либо просто посмотреть фильм.

Потрясающий рассказ, такой небольшой, но сколько впечатлений он производит! Молодой сельский врач, только приступивший к своим обязанностям, чтобы преодолеть физические и психологические проблемы, связанные как с прошлыми переживаниями, так и с нахождением в новых для него в условиях в практически полном одиночестве, без особо близких людей, начинает принимать морфий, и как естественный результат становится морфинистом. Кроме того, как врач, Поляков постоянно прибывает в уверенности, что ему-то сил бросить хватит, у него-то сила воли есть, он не тряпка какая-нибудь. И даже если находятся люди готовые помочь больному человеку, он не все равно не сможет отказаться от своего новоприобретённого божка. Такой страшный и одновременно прекрасный рассказ, наглядно демонстрирующий как опасны зависимости.

Это - страшная история. И страшная она не по внешним атрибутам, чего никак не может быть, а по своему содержанию. Это не гротеск и сюрреализм, это - жестокая реальность, с которой может столкнуться человек. Если один раз он столкнется с загадочным и притягательным миром морфия и впустит его к себе (пусть это будет по воле жестокого случая), он не сможет уже освободить свой мир от этого наркотика. Так и случилось с героем этой повести; повести, смысл которой - предостережение.

В чем оно заключается, не надо гадать. Этот чарующий мир подобен змею искусителю; однако, вместо обещанных даров вскоре наступит горькое осознание и мрак, беспросветный мрак при виде собственной бездны.

"О, какие тусклые, казенные, ничего не говорящие слова! Не "тоскливое состояние", а смерть медленно овладевает морфинистом, лишь только вы на час или два лишите его морфия. Словом, человека нет. Он выключен. Движется, тоскует, страдает, труп. Он ничего не хочет, ни о чем не мыслит, кроме морфия. Морфия!"

Думаю, что сюжет "Собачьего сердца" знают все - если не из книги, то из фильма так точно. Ученый подбирает бездомного пса, пересаживает ему человеческие гипофиз и яички, Шарик превращается в человека. Только вот человек из собаки получился так себе...
Конечно, дело совсем не в собаке, хотя местами мне было очень жалко животинку. Суть в том, что повесть ироничная, провокационная и просто гениальная. Книга немного пугает своей символичностью, начиная с перерождения Шарика в Шарикова и заканчивая местом работы Полиграфа Полиграфовича. Я очень далека от большевиков и пролетариев, но Булгаков заставляет задуматься над этой вехой в нашей истории, посмотреть на нее под другим углом.
Великолепное произведение, обязательное к прочтению!

Учитывая исторический контекст, в котором написана книга, нельзя не отметить смелость автора. Повесть прошла долгий, тернистый путь прежде, чем была опубликована у себя на родине.

У меня она вызвала очень противоречивые чувства. С одной стороны произведение понравилось невероятно, читается на одном дыхании, ярко представляется всё описанное (в независимости от того, смотрел экранизацию или нет) и не чувствуется, что книге между тем уже почти сто лет. С другой стороны так жалко мне было Шарика (и Шарикова), что порой даже не хотелось продолжать чтение. Каким бы ужасным человеком он не получился, чувство несправедливости не покидало, ведь не он выбрал себе этот путь.

Также книга дает огромное количество пищи для размышлений. Я не очень задумалась о власти большевиков и других политических отсылках, а вот о науке - еще как. Нужен ли такой научный прогресс, стоит ли проводить подобные эксперименты, знает ли природа лучше нашего, имеем ли мы право вторгаться в ее порядки..