Собачье сердце. Повести, рассказы

С каким бы скепсисом вы не приступили к чтению Булгакова, он развеет его на раз.

Вот и в "Роковых яйцах" великий мистик и фантаст раскрылся в полной мере.
Хорошо прописан характер главного героя учёного Персикова. Сразу виден цельный человек, такой каким мог быть подобный научный деятель в реальности. Инфантильный, нелепый, забавный, фанатичный.

Наряду с "невозможными" событиями, сюжет отображает положение вещей в России 30х-40х годов. Имеет место юмор. Мощный финал! "Роковые яйца" прямо таки ждут достойной экранизации. В процессе чтения, сознание само рисует готовую полнометражную киноленту. Кажется стоит это как-нибудь запечатлеть - вот и готов исторический триллер-фантастика.

Бесспорно "Роковые яйца" не оставят вас равнодушными.

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.

В нынешних реалиях очень заезженная тема, а именно тема наркотической зависимости. К сожалению, которая коснулась и моей семьи в том числе.

Как-то не вызвало никаких эмоций. 

Возможно для кого-то будет поучительно в плане того, что каждый человек может очень быстро стать заложником своих пороков и выбор в жизни, а так же принятие решений нужно делать разумно, потому что в один момент может все кардинально изменится и приведет к тотальному разрушению.

В целом прочитано для галочки, кому можно такое рекомендовать не знаю. Тема своеобразная и специфичная. . 

Об этом рассказе я узнала только в музее Булгакова,в той самой" нехорошей квартире". Там лежит выпуск газеты "Гудок" с данным шедевром.
«Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город»,это же ведь М и М).А вот начало Ханского огня :"Когда солнце начало садиться за орешневские сосны ..."И это одна из многих аналогий.У раннего Булгакова уже зрели персонажи знаменитого романа."Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. ",это Воланд,а вот Тугай -Бег."Господин иностранец, в золотых очках колесами, широком светлом пальто, с тростью. ")Теперь сам рассказ,полный тоски и грусти.Не успела от грусти Ионы по ушедшему отойти,как пришла ярость и безнадежность Тугая,тут же нереальность и неясность сознания.Для меня этот рассказ врежется в память своей тоской по утраченному,"и вообще не бывает так,чтобы все стало как было", невозможностью вернуть,принять и смириться.Ну и концовка ,конечно,совсем Булгаковская:-"С огня все началось,им и закончится".

Тема маленького человека, помещенная в атмосферу советского бюррократизма с примесью мистики и некоторого арт-хаоса. Булгаков в этом очень сильно узнается. Что-то похожее можно найти и в "Морфии",  и в "Театральном романе", да в том же "Мастере и Маргарите".

В самом начале все идет как обычная повесть, но постепенно, чем ближе мы к концу, тем больше нарастает абсурдность, сумасшествие и, возможно, непонимание со стороны читателя, что вообще происходит.

Если вам нравятся произведения, где поднимается тема маленького человека, но при этом вы хотите, скажем так, некоторой перчинки, то вот вам прекрасное чтиво на вечер

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы.
Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие.
Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?