Амстердам

Два друга, а по совместительству и два бывших любовника женщины по имени Молли Лейн встречаются на ее похоронах. Оба шокированы тем, на сколько быстро болезнь превратила жизнерадостную, красивую, общительную Молли в безжизненный, обездвиженный овощ. Последние дни ее были ужасны: Молли совершенно потеряла над собой контроль. Композитор Клайв Линли решает просить своего друга, редактора газеты, Вернона Холлидея заключить с ним договор об эвтаназии, если тот когда - нибудь тоже перестанет контролировать себя. После не долгих раздумий Вернон соглашается, при условии, что друг обязуется сделать тоже самое для него. Вскоре после данного обещания события складываются так что и Вернон и Клайв оказываются в ситуации выбора: Клайв считает написание "симфонии века" важнее спасения женщины подвергшейся насилию, а Вернон считает что ради того, чтобы наладить дела газеты, можно бесцеремонно выставить на обозрение всего мира компрометирующие фото на которых министр иностранных дел,Джулиан Гармони,запечатлен в женском платье. Снимки были сделаны покойной Молли, которая до самой смерти была в тесных отношениях с Гармони. Джорд Линли, муж покойной, передал их после ее смерти в руки Вернона. Оба героя имели шанс поступить по - другому, но не сделали этого, убедив себя, что мотивы побудившие их на данные поступки были благородными. Вскоре друзья рассказывают друг - другу о своих поступках, каждый из них не одобривает поведения другого. Клайв считает что своим поступком Вернон осквернил память Молли. Вернон считает, что только безумный мог спокойно писать нотные партии, зная, что не помог несчастной женщине в беде. Каждый оправдывает себя и только себя. Вскоре от друзей отворачивается удача: Вернона увольняют с поста главного редактора, а Клайв никак не может закончить симфонию. Поступки которые они совершили и факт того, что они считают их правильными оставляет след в их душе. Процесс гниения можно предотвратить только если вовремя начать лечить причину, что наши герои категорически отказываются делать, считая первопричиной их неудач оскорбленность поступком другого. Не заметно друг от друга их раны ухудшились до того что они теряют контроль над собой, считая при этого что контроль потерял другой. Клайв считает, что должен убить Вернона так как заключил с ним договор в котором обещал в случае не вменяемости и потери контроля над собой убить друга. Вернон решает что тоже самое должен сделать для Клайва. Итог очевиден: оба друга убивают друг - друга на одной из вечеринок в Амстердаме. По - моему договор выполнен справедливо. Разве одержимость гордыней не есть потеря контроля? Да и какой НОРМАЛЬНЫЙ И ЗДРАВЫЙ человек будет настолько высокого мнения о себе что возьмется судить о состоянии другого....да это может сделать только сумасшедший. Верно?
Оказывается потерять облик человека можно и оставаясь внешне здоровым. Интересно сколько из нас уже перешло ту грань до которой мы еще остаемся людьми?

Аннотация меня так впечатлила, что я бросив любимого Чехова, принялась за чтение. Удивительно, но эвтаназия, которая так меня заинтриговала, упоминается в книге всего пару раз, в начале и в самом конце. Не смотря на непонятный, запутанный и унылый сюжет, книга читается очень легко, она идеальна для метро, когда попутно думаешь о чем-то другом.
Я ожидала какого-то экшена, возможно что-то яростное, едкое, паланиковское (тема может себе это позволить), но ничего это нет, а жаль. Довольно скучное произведение, лично мне не понятно, за что тут Букеровская премия и "интеллектуальный бестселлер". 5/10

Про "Амстердам" написать сложно. Мне не очень понятно, о чем он и зачем. Когда-то давным-давно на глаза попалась аннотация, что это якобы об эвтаназии. Эвтаназия, безусловно, присутствует, но лишь как пружина, толкающая развитие сюжета, морально-этическая сторона вопроса не затрагивается. И вообще, кажется, никакие глобальные темы тут не затрагиваются.
С одной стороны, естественно, автор и не обязан ничего затрагивать, рассуждать, морализировать или поучать, что-то там вскрывать и заставлять задумываться. Это художественное произведение, а не памфлет. Но с другой стороны, должна же здесь быть какая-то соль, какой-то стержень, на чем все держится. Мне показалось, что несмотря на всю свою безупречность, "Амстердам" пустоват.
Да, язык, слог безукоризненны, что в русском переводе заслуга Виктора Голышева, совершенно заслуженно получившего "Букера" за эту работу. Как человеку далекому от "документальной", нотной стороны музыки, к тому же классической, мне вначале было сложновато продираться через отрывки, посвященные созданию музыки, написанию симфонии тысячелетия, и тем более восхищаюсь мастерством Макьюэна, поскольку ему так емко, проникновенно и образно удалось описать процесс создания и слышания музыки, что после первого знакомства эти "лирические отступления" доставляют чистое удовольствие.
Такое же удовольствие получаешь от безупречного, стройно и логично развивающегося сюжета, точно, даже несколько кинематографично прописанных характеров, хотя излишним психологизмом, глубоким копанием в душах главных героев - Клайва и Вернона, автор читателя тоже не обременяет. Но внутреннему миру произведения беспрекословно веришь и его атмосфера увлекает и затягивает, несмотря на абсурдный сюжет - отличительную черту Макьюэна, одна только Enduring Love чего стоит. При этом абсурдная и плоская, надуманная концовка разочаровывает и оставляет много вопросов: что это было, о чем это - о мести, мелочности, тщеславии, дружбе...о том, что за считанные дни два совершенно обычных человека, обладавшие, казалось бы довольно высокими моральными устоями, при определенных условиях, подпитываемые разочарованием и неудачами, могут превратиться в злодеев и найти выход в мести..?
В похожей на фальшивую ноту концовке "Амстердама" можно увидеть параллель с творением Клайва - его многообещающая симфония тоже имеет провальный финал. И наверное, в этом тоже есть логика, и "Амстердам" так и надо воспринимать - слушать как музыкальное произведение, которое могло бы быть великим, поскольку автор искусно владеет всеми инструментами для создания шедевра, но есть какое-то "но", которое мешает ему таким стать и оно звучит усладой для ушей, но не резонирует, не отдается в душах слушателей-читателей, остается произведением в себе.

Этот роман смог удерживать моё внимание. Хоть и приходилось, порой, пропускать по абзацу, когда начинались описания природы или музыки, которые мее просто невозможно понять. В целом - интересно и необычно. С одной стороны - новый сюжет, нет всякой любви и тд. Но с другой стороны - есть тут всё, но не на главных ролях.
Пока читала, задумалась, почему эта книга выиграла Букера? Когда дочитала - не особо смогла ответить на этот вопрос. Но с другой стороны, всё именно такое, для награды.
В общем - интересно, но не бомба.

Это было мое первое знакомство с творчеством Макьюэна. И после прочтения у меня осталось негативное ощущение.
Произведение начинается с похорон умершей от рака женщины. На похоронах собрались ее муж и 3 любовника.
Можно было подумать, что драматургия будет вокруг отношений покинутых любовников, вокруг ревности. Но нет было. Они все ладят.
Пресное произведение, без драматургии, без проблематики. Произведение ни о чем.
Концовка, развязка, была непонятна. Не раскрывая всех карт, отмечу, что не понял, зачем нужна была такая концовка? Такая расправа? Совершенные действия в конце остались непонятны. Мотивировка поступков непонятна. То, что сделали два героя, не имеет логического объяснения.
Только в конце я понял, почему в названии стоит Амстердам. Хотя сюжет, жизнь героев протекает в Англии.