Кніга апісвае той выпадак, калі чалавек адчувае сябе горш за жывёлу, калі чалавек паводзіць сябе горш за жывёлу. Небараку Хведара раскулачылі за наяўнасць нейкай дробнай малатарні, якая, магчыма, нават не прыносіла даход яе ўладару, адаслалі ў Сібір, адкуль у галоўнага героя нейкім цудам атрымалася збегчы, што прывяло да доўгачаканага вяртання на Радзіму.
Але родная зямля сустркае не так гасцінна, як хацелася. Ягоную хату зруйнавалі амаль дашчэнту, жывымі засталіся толькі дрэўцы, аб'яўляцца ў вёсцы папросту небяспечна, бо ізноў адашлюць у Сібір, а тое і таго горш. Кніга літаральна прасякнута перажываннямі Хведара пра свой гаротны лёс, пра тое, што не склалася ў жыцці, пра тое, чаму не склалася ў жыцці. Паралельна з сюжэтам вяртання на Радзіму апісваецца яго папярэдняе жыццё, перадгісторыя, у якой маленькі чалавек патрапіў у вялізную машыну калектывізацыі. Яна яго з'ела, выплюнула тое, што засталося ад чалавека і ягонага папярэдняга чалавечага жыцця, і не заўважыла яго гора.
Фінал твора ўвогуле кранальны з нядобрага боку. Уся вёска на чале з сынам галоўнага героя, які кан'юктурна падаўся ў актыў камсамола і адрокся ад кулака-бацькі, ладзіць аблаву на Хведара, які ад безвыходнасці бяжыць ад людзей у самую багну. Чалавек, які нікога не забіў, нічога дрэннага не тое, што не рабіў, а нават і не жадаў рабіць, быў вымушаны апантана бегчы ад людзей. Ад сваіх аднавяскоўцаў. І дабег у самае сэрца багны, якая яго прымае сваімі халоднымі абдымкамі і праглынае. Па сутнасці гэты было самазабойства. Самазабойства ад безвыходнасці, ад бесчалавечнасці той сітуацыі, у якую патрапіў Хведар Роўба.
Насмешкай лёсу гучаць словы сына Хведара, які вельмі хоча дасягнуць поспеху ў паляванні на свайго бацьку. Злым сарказмам таго шалёнага часу яны гучаць, шаленствам гучаць.
"Не дадзена было ціха жыць, дык хоць пашчасціла ціха памерці..." (с)

История советского учителя, который подобно Янушу Корчаку, готов пойти на смерть вместе со своими учениками. Самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель.

А был ли подвиг? В чем же заслуга, в чем смысл самоубийства учителя заодно с детьми? Ведь он мог спастись, никто не требовал от него этого жеста. И как резонно замечает один из героев повести: «А если бы все партизаны сдались в плен и совершили самоубийство?» Да только нельзя так обобщать. Мороз все-таки учитель, а не партизан и как выходит из повествования учитель с душой, преданный своему делу воспитания. Не сторонний наблюдатель, не безразличный, а активный деятель. Он и в мирное время пытался разбудить души молодых ребят и в военное старался оградить их от лживой пропаганды немцев. Его дело воспитывать, поддерживать молодых. Он не боец, не партизан. Да и с больной ногой много не навоюешь. Он был на своем месте и, когда его учеников и его самого заочно приговорили к смерти, то как же иначе он мог поступить. Если бы он оставил их одних, если бы укрылся у партизан... Не было бы это предательством? Может быть, никто бы и не приметил этой измены, но сам-то Мороз чувствовал себя предателем.

Подвиг учителя заключается не в истреблении противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок, на который мало кто был способен и для его совершения требуется гораздо больше силы духа и решимости, чем для убийства врага.

Книгу часто проходят в школе, но, вернувшись к тексту в третий раз, понимаю, что по-настоящему она читается только тогда, когда перестаёшь искать в ней готовые уроки.

Сюжет укладывается в несколько дней. Двое партизан, Сотников и Рыбак, уходят в метель за продовольствием. Возвращаются они уже другими. Быков не рисует батальных сцен. Ему важнее тишина между выстрелами и то, как двое мужчин смотрят на одну и ту же смерть. Сотников физически слаб, кашляющий, почти безоружный, но внутри у него стоит нечто, что не даёт согнуться. Рыбак крепче, практичнее, он умеет договариваться с реальностью. Когда их ловят полицаи, начинается не допрос, а медленное расслоение. Предательство здесь не выглядит как внезапный поступок. Оно складывается из мелких уступок, из желания сохранить дыхание ещё на день. А нравственный выбор Сотникова это не порыв, а тихое, почти упрямое согласие с собой.

Быков работает аккуратно, убирая всё, что мешает увидеть нерв. У него нет плакатных героев, нет удобных злодеев (что часто свойственно советской военной прозе). Есть только ледяной лес, допрос в холодной избе и два пути, которые вдруг перестают быть абстрактными понятиями. Меня всегда цепляло, как автор показывает, что трусость и стойкость рождаются не в момент выстрела, а задолго до него, в повседневных мелочах. Рыбак не просыпается предателем. Он просто слишком хочет жить, и эта жажда постепенно вымывает из него всё, что он считал незыблемым. Сотников же выбирает смерть не ради славы, а потому что для него иначе просто невозможно. И это не урок патриотизма, а анатомия совести.

Пара любопытных деталей. Повесть вышла в 1970 году, но путь к печати оказался тернистым. Редакторы настаивали на смягчении образа Рыбака, считая его слишком «неудобным» для советского канона. Быков отстоял свой замысел, и в итоге получился текст, где предательство показано не как идеологическая ошибка, а как постепенное удушение личности страхом. Ещё интересно, что физическая немощь Сотникова писалась не наобум. В те годы сам Быков серьёзно болел, и многие внутренние монологи героя рождались из авторского опыта борьбы с собственной слабостью.

Есть у повести экранизация Ларисы Шепитько - «Восхождение» (1977г.), которая снята почти по кадрам текста, но именно книге удаётся лучше передать внутреннюю тишину Сотникова, которую кино часто пытается заполнить музыкой или монтажом.

Перечитывать «Сотникова» сейчас непросто. Слишком много в нём вопросов, на которые современная культура привыкла отвечать быстро и удобно. Но именно эта непокорность тексту делает его таким ценным. Он не предлагает утешительных схем, а оставляет ощущение, что ты коснулся чего-то настоящего. Для меня это одна из тех книг, к которым хочется возвращаться снова, когда нужно проверить собственные настройки.

Прошло уже более месяца со дня прочтения повести Василя Быкова "Обелиск", но образы героев книги в памяти по-прежнему ярки и впечатляют своей цельностью, суровостью, мужеством.

Долгое печальное эхо Великой Отечественной войны - так бы я охарактеризовал основную идею повести. Ну и, конечно, личные подвиги простых людей, если бы не экстремальные условия военного времени, возможно, никогда бы не проявившие своё бесстрашие, мужество, самоотверженность. И не стоял бы возле сельской школы скромный обелиск с именами местных школьников и их учителя, совершивших подвиг, один из тысяч подвигов советских людей, которые вместе позволили дать отпор фашисткой чуме, загнать её обратно в свой крысиный угол и там уничтожить.

Повествование в книге начинается с времен мирных, далеко послевоенных. Но это только умелая с литературной точки зрения оболочка для главного сюжета - описания событий военных лет в оккупированной гитлеровцами Белоруссии. Разговор на тему происшедшего в те годы ведут журналист и бывший партизан - свидетель тогдашних событий. Из рассказа ветерана-партизана мы узнаем о той драме, которая развернулась в их селе, когда группа школьников задумала совершить диверсию и уничтожить ненавистного всем сельчанам полицая. И о той великой роли, которую играл в судьбе ребят их пожилой учитель, о том мужестве и самоотдаче, которую проявил этот простой сельский учитель.

С большой образностью и детальностью описывает Быков происходящие события. Веришь ему и сопереживаешь героям повести. На мой взгляд - это истинно большая литература, хоть и выраженная в малой форме, то есть всего лишь в коротенькой повести.

Прочитал повесть на одном дыхании. Очень увлекательно и поучительно. Произведение передавало всю атмосферу и жизнь Великой Отечественой войны. А написано так, что после того, как человек начнёт читать первые строки, уже не остановится. Мне очень понравился герой Алесь Иванович. Я понял, кто мой герой. Теперь у меня восхищение к его отваге, смелости, доброте. Он относился к своим ученикам, как к родным детям. Никто его не понимал, но по итогу многие согласились с его методами учения. Алесь Иванович Мороз погиб трагической смертью, но к сожалению, на обелиске не было его имени. Но он смог всё-таки спасти своего ученика. Павел Миклашевич смог сбежать прямо из-под немца. И вот почему мне нравится написание Василя Быкова. Поначалу, казалось, что Павлик не сбежит, потому что в лесу его смогли подстрелить фрицы. Но как-же я удивился, когда Миклашевич остался жив, при этом проведя простреленным несколько часов в талой воде. Но это дало о себе знать, и он погиб рано из-за многочисленных болезней. Я советую прочитать каждому это произведение.

Замечательная повесть о Великой Отечественной войне. Главный вопрос в рассказанной истории - предательство. Как это часто бывает в реальной жизни попытка оценить поступок человека критериями «белое» и «черное» приводит к неминуемым ошибкам. Автор размышлениями и на примере героев повести показывает всю сложность человеческих мотивов и решений в критических для жизни ситуациях.
Вот, например, Рыбак не зная как поступить с раненым Сотниковым вспоминает финскую, когда «проклятые кукушки» подстреливали по 4-5 человек: «к первому подстреленному бросался на выручку сосед по цепи и тут же ложилс я рядом; потом к ним полз следующий. И каждый из этих следующих понимал, что его ждет там, но не мог удержаться, видя, как погибает товарищ».
Или, например, Пётр согласился быть старостой, чтобы не назначили на это место откровенного садиста-полицая Будилу. Пётр, давший овцу Рыбаку и Сотникову и не сообщивший о них, оказался на виселице как сообщник партизан. Более того он встретил смерть со смирением и поклоном людям, как верующий человек.
И, наконец, непреклонный Сотников, в большей степени из-за которого были казнены он сам, девочка Бася, Демчиха и Пётр.
Мы, живущие в мире и комфорте, не вправе судить о том как и кому нужно было поступить. Мы должны быть просто благодарны Богу и всем тем, благодаря кому мы не стоим перед выбром между жизнью и предательством.

Родная мова тая, на якой думкi твае. И здаецца мне, што беларусау, якiя бы думалi на беларускай мове вельмi мала (гэта калi яны iснуюць).
Пака жыва мова - жыве и народ.
Пытанне аб мове не раз становiлася на моем шляхе. Я вучылася на ей (класс у школе з углубленным вывучэннем), але мову не ведаю. I зараз пiшу на трасянцы. I я маю мужнасць у гэтым прызнацца. Бо шмат людей яе не маюць и выдаюць трасянку за чыстую мову. Я вучылася у школе у той час, калi яшчэ можна была пачуць мову на вулiцы. Зараз яе не чуваць. Як можна вучыць дяцей ей, кали яе не выкарыстоуваюць? Яна для нас ужо чужая. Пытанне аб мове для меня складанае.
Некалькi часу назад мяне саромелi тут за тое, што я не шаную родную мову, што нельга так к ей адносiцца. Я на ей чытаю, але чытаю беларускiх пiсьменнiкау, чытаю тое, што было на ей напiсана. I "Сотнiкау" Васiля Быкава такая кнiга.
Творы Быкава аб вайне для мяне на першым месцы як яе гiсторыя. Мужнасць и баязливасци. Подзвиг и здрада. Дзе тая рыса мiж iмi?

Родная речь та, на которой мысли твои. И кажется мне, что белорусов, какие думали на белорусском языке очень мало (это если они существуют).
Пока жив язык – жив народ.
Вопрос о языке не раз становился на моем пути. Я училась на нем (класс в школе с углубленным изучением), но язык не знаю. И сейчас пишу на трасянке. И я имею мужество в этом признаться. Так как много людей ее не имеют и выдают трасянку за чистый белорусский язык. Я училась в школе в то время, когда еще можно было услышать белорусский язык на улице. Сейчас ее не слышно. Как можно учить детей ей, когда ее не используют? Она для нас уже чужая. Вопрос о белорусском языке для мне сложный.
Некоторое время назад меня стыдили тут за то, то я не берегу родной язык, то нельзя так к ней относиться. Я на ней читаю, но читаю белорусских писателей, читаю то, то было на ней написано. И Сотников Василия Быкова такая книга.
Произведения Быкова о войне для меня на первом мессе как история. Мужество и трусливость. Подвиг и предательство. Где та черта между ими?

Пять дней на чтение этой повести. Пять дней тревожных мыслей и горечи. Нет, не пять, ведь невозможно закрыть книгу и тут же забыть. Они ещё долго будут всплывать в памяти - их терзания, страхи.

Партизаны. Вылазка, в которой сразу всё наперекосяк. Пошёл тот, кому не следовало идти. В результате приходится принимать такие страшные решения.
Как умело автор выворачивает наизнанку их души, обнажая то, что внутри - верность себе, желание выжить, малодушие, стойкость. И сложно их винить, ведь со стороны судить легче. И жалеешь, что в жизни невозможно перемотать плёнку и изменить сценарий.