Существование детских книг, более подходящих для угорания взрослых людей, чем для чтения с детьми, подтверждает книга сия, а также рецензии на неё. Разделить всеобщий восторг я не могу, у меня излучатель восторга как сломался пару лет назад, так с тех пор и не функционирует, но история действительно забавная, с неожиданным поворотом сюжета, на который все испытуемые (я испытывала троих) реагировали одинаковым "гы-гы-гы". Я не знаю, может ли детям быть близок минимализм, в духе которого выполнены и иллюстрации, и диалоги, и сомневаюсь, что юмор заключительных страниц дойдёт до юного потребителя, поэтому ставим тег "детская литература для взрослых". В общем, да, я написала этот абзац и почувствовала себя ужасно скучным человеком на фоне всех остальных отзывов, на которые я, собственно, и купилась, и которые обещали вынос мозга, угар и содомию. Но не всем же быть героями, кто-то должен и пингвинов пинать (с).
Лаконичная история о медведе, который хочет свою шапку обратно, отличается повышенным вниманием к деталям - если бы я не пролистала всю её за две минуты, может, я заметила бы разбросанные по картинкам и тексту подсказки с первого раза, а не со второго, и тогда у меня была бы возможность ощутить себя Шерлоком Холмсом, подмечающим всё, что выбивается из общего ряда, связывающим новые сведения с полученными раньше и получающим разгадку до того, как её преподнесут на блюдечке. Джон Классен заставляет работать и цвет, и речевые характеристики персонажей, это замечательно сделано. Если вы не поняли, это тоненькая книжица, простая, как два рубля, но (при ближайшем рассмотрении) ювелирно выполненная. Завышенные ожидания заставят вас это заметить, потому что после такой рекламы хочется найти ну хоть что-то.
Я так и не решила, как относиться к минимализму иллюстраций, точнее, к тому факту, что медведь просто кочует со страницы на страницу без изменений, по принципу "скопировать/вставить". Как к халтуре? Как к особенности стиля, выраженной утрированием простоты? Или, как учит нас Лотман, в художественном тексте не бывает абсолютного повтора, и, вступая в отношения с разными персонажами и разными текстами, фигура медведя получает новые смыслы, или, в конце концов, требует заострить внимание на этих персонажах и текстах, чтобы не пропустить подсказку?
Внимание! Впереди рифы спойлер! СУПЕР_СПОЙЛЕР!
А так как мне стало интересно, кто такой Джон Классен, я забралась на страницу автора и вот что оттуда вынесла по поводу книги "Где моя шапка?":
Как писалось в Chicago Tribune: «радость этой книги заключается в выяснении явного сюжета из неявных деталей в изображениях.» Однако, окончание книги подверглось некоторым обсуждениям по поводу того, подходит ли она детям, ведь один персонаж убивает другого без последствий.
Так вот, я в корне не согласна с тем, что медведь обошёлся без последствий. Автор блестяще, в духе Достоевского, показал, как совершённое преступление разрушило личность косолапого. Можно сказать, вместе с плотью съеденного зайца он впитал и его греховность, а следовательно, суетность и постоянный страх разоблачения. Речь медведя, такая простая и безыскусная в начале, к финалу трансформируется в нервное многословие, из всех прочих животных характерное только для зайца (т.е. преступника). Нечистая совесть отобрала у медведя всё его величие и силу характера, сделала его малодушным. А вы говорите, без последствий, ещё с какими последствиями!
P.S. Храни господь того чувака, который выложил на ютубе видео с перелистыванием этой книжки от начала до конца под отличную музычку.
70 понравилось
