The Return of Sherlock Holmes & His Last Bow

К Шерлоку Холмсу обращается преподаватель греческого языка  Хилтон Сомс. За день до экзамена, мистер Сомс обнаружил, что кто-то проник в его кабинет и списал экзаменационный текст - отрывок из Фукидида. На кону солидная стипендия Фортескью и знание текста, который надо будет перевести с греческого, значительно бы облегчило задачу одному из экзаменуемых.

Возможность была у троих студентов. Также Холмс обращает внимание на странное поведение слуги мистера Сомса, но мотив его действий не понятен. Исследовав улики,

а также проведя "антропометрические изыскания", Шерлок находит виновного.

Симпатичный рассказ, который в очередной раз демонстрирует внимание сыщика к мелочам, а также блестящие выстроенную им при расследовании логическую цепочку. Интересно ещё произведение и тем, что несет надзирательный смысл.

Единственно, Уотсон так и не изложил ни в одном своем рассказе, к каким поразительным результатом привело изучение Холмсом  "древних английских хартий", а обещал.)

В разное время я прочитала и перечитала всего Холмса. Почти любое произведение, содержания которого я не помню, начинает оживать в памяти буквально с первых фраз. С этим же рассказом такого не случилось, хотя я его точно читала: он есть в собрании сочинений, которое стоит у меня на полке. А ощущение - что вижу его в первый раз.И немудрено: рассказ, конечно, про Холмса, но в нём нет настоящего Холмса, ведущего настоящее расследование. Скорее, он краешком соприкасается с делом, которым занят Скотленд-Ярд совместно с агентством Пинкертона, и походя демонстрирует свои дедуктивные способности, когда расшифровывает световые сигналы...
К Холмсу обращается почтенная дама, сдавшая квартирку странному постояльцу: он готов платить гораздо больше, чем она стоит, но чтобы только его никто, совсем никто, включая и слуг, не беспокоил. Ему даже еду оставляют на стуле возле двери, а иногда на том же стуле находят записку с заказом - "Мыло", "Газету" - написанные печатными буквами. Даме и денег хочется побольше, и на нервы такое положение действует. Холмс тоже не считает, что тут происходит что-нибудь необыкновенное - мало ли какие выходки могут позволить себе эксцентричные молодые люди. Но вот мужа этой дамы хватают возле дома, надевают на голову мешок, несколько часов возят по городу и в конце концов выкидывают на улице.

Что же это за таинственный жилец, из-за которого весь сыр-бор?

Вот оно, начало темы мафии в литературе))).

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Так начинает "свой" рассказ друг и биограф Шерлока Холмса Джон Уотсон. Он же и замечает, что Холмс независим (конечно, получил от лорда Холдернесса вознаграждение 6000 фунтов стерлингов) и работает исключительно из любви к искусству. Может заниматься бескорыстно делом бедняка, если загадка интересная,  и не прельстится большим гонораром, если не находит ничего увлекательного для себя в расследовании .

К Холмсу обращается за помощью Стэнли Хопкинс, молодой инспектор полиции. До этого они уже были знакомы. Шерлок считает, что Хопкингс "подает большие надежды", а молодой человек восхищается Холмсом и, конечно же, будет рад совету опытного "коллеги".

Убит бывший капитана китобойного судна Питер Кэри, грубый и жестокий человек, прозванный за свой скверный характер Черным Питером... 

Атмосферный рассказ, не с самой запутанной детективной интригой. Холмс выступает больше в роли наставника, указывая Хопкинсу "на ошибки" и показывает, что одни и те же улики можно интерпретировать по-разному. Персонажи весьма колоритны, а Холмс, как всегда, великолепен.

Единственно, у меня претензии к Уотсону как биографу. Действие рассказа происходит в 1895 году. Джон вспоминает "дело Холдернесса" - Артур Конан Дойл - Случай в интернате  , в котором есть одно интересное замечание про выше упомянутого лорда, при перечислении регалий последнего.

Как такое возможно? Хотя, Джон записывает истории через определенное время. Но все равно надо быть внимательнее, когда повествуешь о великом сыщике.

Как же сложно привыкнуть к более правильному, но такому непривычному имени “Уотсон”. В мозгу с детства прочно закрепилось Ватсон, и хоть ты тресни. Ну да ладно, это маленький крик души, как от перевода Гарри Поттера Марии Спивак.

Рассказ вышел не совсем таким, как я ожидала. Начало довольно типичное для Дойла и очень интригующее. Смерть обычного и очень приличного молодого мужчины в закрытом кабинете. Что могло произойти и как это могло случиться в запертом помещении, никто не знает. Здесь на помощь мог прийти только знаменитый сыщик Шерлок Холмс (это мои мысли). Но, как оказалось, расследовать мы это дело и не будем. Нам предстоит слушать рассказ великого сыщика о его чудесном спасении после стычки на скале с заклятым врагом - Мориарти.

Рассказ я брала наобум, не придерживаясь какой-то хронологии цикла, поэтому не совсем знаю всю предысторию происходящего инцидента, но нас очень живенько вводят в курс дела, описывая последующие события. Никто здесь не виноват, что я не получила квеста с разгадкой запертой комнаты, зато теперь я знаю все секреты чудесного спасения. Рассказ скорее является связующим звеном между сборниками о любимом персонаже, чем самостоятельным расследованием, поэтому в любом случае важно было с ним познакомиться.

Если человек совершает кражи со взломом с единственной целью истребить изображения Наполеона Первого, то чей он клиент? Шерлока Холмса (как преступник) или доктора Уотсона (как сумасшедший)? А если все разбитые бюсты отлиты в одной форме и они из одной партии? По-моему, ответ напрашивается сам собой. А вот мистер Лестрейд, сыщик из Скотленд-Ярда, самостоятельно догадаться не сумел...
Начало рассказа как раз изображает встречу Лестрейда с Холмсом, на которой читатели знакомятся с описанием подозрительных происшествий. Знать подробности мы не могли, но представить общую схему преступления было несложно.
Никаких неожиданностей за короткое время расследования не случилось (если не считать убийства), Холмс сумел быстро связать все ниточки воедино, интуиция тоже его не подвела - преступник пойман!
Рассказ короткий, сюжет предсказуемый, интерес вызвал единственный факт о любимом оружии сыщика. Не помню, упоминалось ли оно в других историях о Шерлоке Холмсе: охотничий хлыст, в рукоять которого налит свинец.

Действуя в интересах своей клиентки, молодой девушки Евы Брэкуэл, Шолмс вынужден вести переговоры с шантажистом, чтобы снизить откупную сумму.

Когда Ева была ещё более молодой, она имела неосторожность написать несколько писем одному бедному сквайру.  И вот теперь эти письма попали в руки шантажисту, мерзкому и отвратному типу. Через две недели у девушки свадьба и, как вы понимаете, не с тем бедным сквайром.  Холмс пытается договориться с шантажистом о меньшей сумме, но безрезультатно. Что же делать? Ведь со стороны закона вопрос решить нельзя.

Не помню читала ли я этот рассказ раньше, но сразу  вспомнила кинематографический эпизод в великолепной советской экранизации с Василием Ливановым и Виталием Соломиным. История получилась очень человечной и слегка комичной.

Рассказ не менее замечательный, наши герои проявили себя настоящими джентльменами. Правда взломщиков из них не получилось. Может оно и к лучшему.

День тянется бесконечно... Ни одного дела уж с неделю, что ли... Холмс начинает впадать в состояние, близкое к трансу, и даже велит Ватсону поискать хоть что-то интересное в прессе:

Но тут, как положено в детективах - неожиданно и непредсказуемо, к ним на Бейкер-стрит является Майкрофт Холмс. Интереснейшая, кстати, личность, и очень жалко, что Дойл писал о нём так мало. Брат сыщика - буквально серый кардинал правительства, в чьих руках сосредоточено огромное количество информации и, естественно, толика власти - "Сперва его расценивали как определенного рода удобство, кратчайший путь к цели. Постепенно он сделал себя центральной фигурой."

А там - действительно катастрофа с возможными международными осложнениями: пропали чертежи супер-пупер мощной подводной лодки, в которых напихано столько секретов, что если они станут кому-нибудь в лагере противников известны, прости-прощай неколебимая безопасность Британии...

Убитый действительно имел доступ к сейфу, поскольку работал уже пять или шесть лет, и все отзывались о нём, как об исключительно старательном сотруднике, приятном молодом человек и настоящем патриоте. И вот он найден на рельсах метро с раздробленной головой, а в кармане у него 7 чертежей из десяти, и, конечно же,не хватает самых важных. Поначалу Холмс думает:

Но приглядевшись получше, понимает, что юноша не элементарно выпал из вагона. После некоторого количества изысканий Шерлок посылает брату телеграмму:

Блаженные же были времена: все знали домашние адреса шпионов! )))
Будет ли найден виновник кражи? А убийства? Что за вопросы, за дело же взялся Холмс!

К Шерлоку Холмсу обращается директор частной привилегированной школы-пансионата для мальчиков Торникорт Хакстейбл, магистр искусств, доктор философии и прочее, прочее, прочее.

Три недели назад лорд Холдернесс, один из богатейших и известных людей Англии, "шестой герцог, кавалер Ордена подвязки, член Тайного совета" и прочее, прочее, прочее, оказал школе большую честь, послав в неё учится своего десятилетнего сына, лорда  Солтайра. И вот, мальчик пропал, сбежал  или был похищен, неизвестно.

И ещё одно пренеприятное событие. Одновременно с ним исчез и учитель немецкого языка. Имеет ли он отношение к пропаже мальчика? Также неизвестно. Если имеет, какой позор для репутации школы.

Классический детективный рассказ.

Увлекательная интрига, расследование со сбором улик, даже план местности прилагается, харизматичный сыщик и его помощник и биограф, который в очередной раз подчеркнет исключительные дедуктивные способности своего друга.

Сам Артур Конан Дойл включил "Случай в интернате" в список 12 лучших рассказов о Холмсе.

Чем интересно именно это произведение, помимо расследования Шерлока? Достаточно большой суммой  вознаграждения 6000 фунтов стерлингов, которую получил Холмс. Именно такую сумму обещал лорд Холдернесс тому, кто укажет , где находится его сын и лиц, которые держат его взаперти.

Сумма действительно приличная, но с другой стороны, лорд человек небедный, в отличаи от Холмса, который "человек небогатый".

Небольшой рассказ, который доктор Ватсон предваряет статистической справкой преступлений за 1894-1901 гг, заверяя в их многочисленности, сложности и запутанности. Шерлок Холмс, конечно же, не сидел в стороне, а принимал самое активное участие в расследованиях, потому-то его летописцу материала предостаточно. Доктор Ватсон озвучивает старое правило, принятое им за руководство: "отдавать предпочтение тем случаям, которые представляют интерес не с точки зрения чудовищности преступления, а с точки зрения тонкости и драматической неожиданности его раскрытия".
Можно ли считать дело мисс Вайолет Смит, одинокой велосипедистки из Чарлингтона, "тонким" - не знаю, но "драматическая неожиданность раскрытия" - точно присутствует. Настоящая трагедия не случилась только благодаря знаменитому сыщику. Заслугу литературного рассказчика умаляет тот факт, что Шерлок Холмс пожурил помощника в неосмотрительности и недальновидности, и вместо благодарности, Ватсон заработал выговор.

Мне эта история не показалась настолько загадочной, как пытался преподнести рассказчик. Упоминание в тексте Южной Африки вызвало в памяти ассоциации с алмазными копями и подсказало направление, в котором должно двигаться расследование. Странные друзья (якобы умершего) дяди, упорно предлагающие Вайолет руку и сердце (при том, что у неё имелся жених), подтвердили мою догадку о планах злоумышленников и тайном наследстве. Только и оставалось, что поймать их на месте преступления.
Доктор Ватсон чуть преувеличил сложность дела одинокой велосипедистки, согласна, что оно не "особенно ярко иллюстрировало удивительный дар" Холмса.