A School for Fools

Единственным достоинством этой книги, на мой взгляд, является язык, удивительная образность которого действительно потрясает. Если не пытаться вдумываться в происходящее, а просто складывать буковки, то можно получить от авторской игры в слова огромное удовольствие, хоть оно и будет недолгим (потому что вдумываться всё равно начинаешь автоматически). А вот смысл книги остался для меня тайной. В целом я не против перегруженных смыслами и аллюзиями произведений, но когда я читаю их и что-то (или даже многое) не понимаю, у меня не возникает ощущения собственной тупости, а только радость от того, что автор такой молодец и сделал такую многослойную вещь. В этом случае глубиной и многослойностью я не прониклась (возможно, мне действительно не хватило мозгов). Текст по большей части представляет собой непрерывный поток сознания, иногда не разделенный на абзацы и даже на предложения и не особенно обремененный сюжетом. Связь между частями текста осталась для меня неочевидной, деление на главы – непонятным (с таким же успехом можно было вообще ничего не делить). По ходу текста мальчик из спецшколы не только раздваивается и беседует сам с собой, но и таинственным образом превращается во взрослого себя (которого никогда не было? или будет?):

Видимо, подобная структура связана с идеей автора об обратном ходе времени, которая показалось мне любопытной и важной для понимания происходящего:

Тем не менее, приходится признать, что таких относительно адекватных фрагментов мне оказалось недостаточно, а потому, как мне кажется, чтение этой книги - пустая трата времени.

Я в растерянности... С одной стороны, эта книга, этот многогранный и решительный поток сознания - не может не зацепить, не задеть хотя бы нескольких струн, с другой же, - весь этот калейдоскоп слов и эмоций слишком уж мощен, иногда даже до тошноты.

Строки втекают в сознание, порой сливаясь в один сплошной лист текста, растерявший любые знаки препинания. Слова спотыкаются, коверкаются, порождая новые смыслы, однако, эту цепочку можно проследить. Примерно так и скачут в голове мысли, если их скрупулезно фиксировать. И читать это становится сложно.

Интересно, так ли думают ученики таких спец. школ, на самом деле? Может в этом и есть их отличие - слишком густая вязь мыслей, слишком стремительная, идущая вразрез с физиологическим ритмом жизни человеческого существа. Люди не успевают жить и реагировать в ритме своих мыслей, и за это общество клеймит их отсталыми?

Книга немного рвет шаблоны, расширяет восприятие, акцентирует на чувственной, теневой стороне бытия, но для меня, ее невозможно назвать любимой. Она слишком стихийна, слишком болезненна в этой своей красочности. Книга - синдром, книга - поток...
Она не дает ответов, зато задает вопросы.

Признаюсь, сначала книга мне не нравилась. Хотелось даже бросить читать её. Но постепенно, когда я приняла правила очередной постмодернистской игры, которые читателю предлагает автор, когда я поняла, что эта книга не повествовательная и не сюрреалистическая, не психоделическая, а прежде всего лирическая, элегическая, нежная, тонкая-тонкая, когда я прочувствовала, какая она изящная, а по языку даже изысканная... Тогда я поддалась потоку сознания главного героя и каждый раз, открывая книгу и читая страницу за страницей оказывалась там, где нет ни дома, ни работы, ни зимы за окном, там, где нет измерений - вне времени и вне пространства, только вечность, умиротворение и светлая грусть.

Чтение этой книги - это бесконечное удовольствие, после неё сразу будет трудно начинать что-то реалистическое, лучше всего пару дней посвятить поэзии или приняться за какой-нибудь роман Андрея Белого или за повести Валерии Нарбиковой. А кого-то эта волшебная книга, возможно вдохновит и на семисотстраничный томик "Улисса" Джеймса Джойса...

Прочитал за два дня, следом за Москва-Петушки. Год публикации Петушков – 1973. Год написания Школы – 1973, публикации – 1976. Там и тут тамиздат. Там и тут советский постмодернизм и общая тема чуткого человека с расслоением/размытием/потерей своего Я, такому человеку не найти своего места и своего человека. Школа не такая веселая и не столь смело-ловко пестрит формами. Резких переключений регистров не будет, близкие и плавно переходящие друг в друга стили выдержаны до конца. Обе книги печальные и, безусловно, классные, но Школа мне ближе и милее. Школа добрее. Я свободно проникаюсь историей особенного мальчика с уникальным взглядом на реальность, легко улавливаю настроение и движение его потока сознания, где много доброты и детской открытости миру, чем схожусь с Веничкой в алкотрипе. Короче книга суперпуперкрутая буду перечитывать

А вы когда-нибудь пытались себе представить: а о чем думает и что чувствует, глядя на вас и общаясь с вами, инопланетянин? Частичный ответ на этот вопрос - в книге Саши Соколова "Школа для дураков". Но это чтение - не для каждого. Сашу Соколова нередко сравнивают с Джойсом, пожалуй, тут есть доля правды. Хотя Джойса я одолеть не смогла. Но, возможно, потому, что реальность Джойса мне незнакома и чужда от слова "совсем", а Саша Соколов - писатель русский, слышит по-русски, думает по-русски и пишет по-русски и о нас, хоть и живет в Канаде. Тем более, что "Школа для дураков" написана вообще аж в 1973-м и до перестройки ходила у нас в самиздате.