Угрюм-река. Книга 2

Впечатления у меня от «Угрюм-реки», по справедливости сказать, угрюморечные. И дело не в том, что я оказалась пойманной атмосферой романа, потрясена самой Угрюм-рекой и т.д. и т.п., нет. Просто мне после этой книги как-то невесело.

Казалось бы, а с чего радоваться? Все-таки сюжет не способствует, даже наоборот. Мы наблюдаем падение человека, коммерсанта Прохора Громова – так сказать, от ангельских планов до дьявольского воплощения их в жизнь. Причем падение во всех смыслах этого слова. Конечно, небезынтересно, но я прокручиваю в голове роман и не могу вспомнить ничего сколько-нибудь греющего душу… Ну разве что преданный Ибрагим плотно запал мне в сердце, однако разве ж эта человеческая трагедия может подарить светлые эмоции. Так что кругом, как ни посмотри, мрак: даже в начале, когда все было, в принципе, довольно светленько и многообещающе, мной владело одно-единственное темное желание – чтобы кто-нибудь придушил бы уже красавицу Анфису, вносящую смуту в семейство Громовых (такие вот классические дела, девушку хочет отец семейства, а она хочет его сына – собственно, главного героя, Прохора, и все это на глазах несчастной жены и матери). Ну а потом Ибрагим, потом – возвышение Прохора, его ожесточение и, наконец, падение – не внезапное, но медленное, страшно затянутое. Страшно не для читателя, а для самого Прохора и для окружающих его людей.

В общем, как ни крути, выходит мрачно. Но проблема в том, что сам процесс чтения не доставил мне особенной радости.

Мне было интересно читать о чужих жизнях. Мне очень понравилось, как описано скатывание Прохора к низам человеческого бытия, в глубокую лужу, где только и осталось, что мириады обрывочных слов и столь же обрывочных, переменчивых образов. Нет, серьезно, тема сложная, и я, как правило, к ней придирчива, но тут мне придраться и не к чему. Мне понравилось читать о забастовках рабочих, о том, как и почему это все начиналось, продвигалось, и чем заканчивалось.

Наконец, мне понравилась сама идея романа, и ее воплощение, что и говорить, хорошо.

Но все же. На мой взгляд, в книге очень много лишних моментов, которые можно было бы и опустить. Они не создают затянутости, но, как мне показалось, сами по себе пустые и бесцельные совершенно.

И – самое главное – мне не понравился язык. Объяснить это не могу: то есть, конкретных претензий не имею, вот просто не понравился. Почти уверена, что здесь не вина автора. Не мое, вот и все.

Так что вышло как-то средне. Интересно, не спорю, быть может, даже замечательно, но особенного удовольствия мне роман не доставил. Унылое вышло чтение, мутное и беспросветное.

Как, наверное, Угрюм-река в осеннюю пору.

Об этой книге было столько разговоров(и все разные), правда, мало кто читал, но очень многие смотрели фильм, мне перепал двухтомник, решила составить свое мнение, может зря предвзято относилась. В первый том ухнула с головой, понравилось неимоверно: живо, самобытно, со страстью, с юмором, с чуточкой мистики; персонажи колоритные, характерные, настоящие. И думалось - вот оно наше, родное. Первый том прочитался, фактически, залпом, а вот второй том мучала больше 2 недель, не хотелось даже в руки брать, абсолютное разочарование. Складывалось впечатление, что писал совершенно другой человек, даже не писал, а вымучивал и растягивал. Автор, словно, внезапно возненавидел своих героев. Из мальчишки, пусть, запутавшемся в эмоциональном дисбалансе с Анфисой и Ибрагимом, но перспективного промышленника, прогрессора, человека, с потрясающим чутьем, не чурающегося узнавать новое и учиться, вдруг оказался алчный узурпатор, алкаш, самодур, без логического мышления, обвешанный всеми грехами, какие только есть. Вся первая половина второго тома повествует об угнетении рабочих, распространению агитаций к зазастовкам(какой-то пролетарский реализм в угоду советской власти на 200 стр, иначе не напечатали бы?) и абсолютном пьянстве, до потери всего человеческого всех и вся. Где-то с заднего плана иногда выскакивают невразумительные, гротескные персонажи, чаще тоже в связи с тем же пьянством. Были только 2, более-менее, положительных персонажа, Нина и Протасов, и то какие-то вялые и невнятные. Последние странииц 150, читались живее, если бы не растянутые на них обнообразные и надоедливые глюки Прохора Громова(прямо, черезчур много). Весь второй том - это растянутое, беспросветное, заунывное, хмурое и угрюмое приближение конца, краха главного героя.
Для меня второй том стал полным разочарованием. Судя по первому тому, какой был зачин, казалось, дальше будет эпичный шедевр, но, видимо, что-то пошло не так.

Монументальнейшее произведение! Шикарная сага, рассказывающая о трех поколениях семьи Громовых. Правда, о деде Данило не так уж и много сказано. В первых главах первой книги он помирает. Разбойник и душегуб, скольких же он загубил, чтобы сколотить какое-никакое состояние. Находясь при смерти, рассказывает сыну своему, Петру Данилычу, где драгоценности спрятаны.
Читаешь и живо представляешь, как человек чуть умом не тронулся, когда нашел их. Именно эти деньги были вложены в дело. Раскрутился Петр Данилыч, крепко встал на ноги. Сын его Прохор тогда совсем юнцом был, полным иллюзий. Это тогда он рассуждал, что жить надо не для себя и ни для кого, а для всех. Очень уж не нравилась Прохору, как отец дела вел. Он бы все делал по-другому.
Петр Данилыч отправляет Прохора на Угрюм-реку налаживать торговые связи, фактически отправляет на смерть. Ведь переплыть ее практически невозможно. Но Прохор едет не один, сопровождает его верный черкес Ибрагим-Оглы. Как раз в это время и перевернется жизнь Прошки.
Он - центральная фигура в произведении. Много чего выпадет на долю Прохора, Мы увидим, как из отзывчивого юноши он превратился в тирана. Из верного друга - в предателя.
Очень интересно наблюдать за развитием сюжета. Здесь тебе и любовные треугольники, и детективная линия, и мистика, и производственный роман... Здесь про любовь и ненависть, про верность и предательство, про жестокость и доброту.
Мне понравилось, чуть концовка подвела...

Наконец-то я добралась до этой истории. Давно хотела ее прочитать, но отталкивал объем. И не зря! Большая часть истории читается взахлеб. Те места, в которых описывается становление героя, великолепная сибирская природа, становление его промышленности были очень интересны. А вот часть угасания и деградации героя мне далась очень сложно. Порой казалось, я вместе с Прохором нахожусь в горячечном и наркотическом бреду. Очень здорово показано, как власть портит людей. И все прекрасные помыслы под жаждой наживы сходят на нет. А так надеялась на то, что человечность победит!

После прочтения данного произведения меня обуревают весьма разрозненные эмоции. Книга ,в целом, мне понравилась,но  не вызвала безоговорочного восторга. Сюжет и задумка автора достаточно интересные,НО  в очень многих моментах не хватало подробного объяснения,некоторые,так скажем,ходы автора остались непОнятыми и вызывали недоумение.  Всю книгу,меня не покидала мысль,что многие персонажи и сюжетные линии были списаны с некоторых великих работ Ф.М. Достоевского.

В романе,на мой взгляд,нет ни одного положительного персонажа,автор как будто пытался показать самую худшую,грязную и мерзкую сторону людей. И таки он с этой задачей справился на отлично. Дружба,преданность,любовь семейные узы и даже религия все выставлено изнанкой вверх,всё подвержено сомнению. Общество,где абсолютно всё и почти все продаются за деньги. Их религия-это капитал.  Контрастом к мелкому жаждущему наживы  люду автор рисует замечательные декорации природы, таежные картины превосходно описаны. Автор показывает всё величие и могущество природы,на фоне которого человек и его  жизнь кажутся чем-то мимолетным,тем самым призывая остановиться и подумать о бытие своем.В начале история походит на любовный роман,потом появляются вкрапления магического реализма и нотки детектива ,и все плавно перетекает в социальную драму,а заканчивается реквиемом по мечте ,русская версия начала 20 века. Основным посылом данного произведения на мой взгляд является то,что за всё в этой жизни нужно платить,и как бы ты высоко не поднялся ,идя по головам,эти головы тебя расшибут о землю.

От финала,я почему-то ожидала чего-то более грандиозного,но ожидания не оправдались,вопросов осталось много,и к концу книги вся грязь человеческой души достигла своего апогея, что местами было действительно неприятно. Несмотря на некоторое минусы, эта книга достойна внимания, к прочтению рекомендую.

Гениальный роман, я оценила его максимально высоко. Поражает масштабность, здесь отражены все сферы жизни в Сибири конца 19 века, все слои населения, и в городах, и в деревнях, и на приисках. Это полная картина жизни. Я могу сравнить это произведение с романом Крестовского «Петербургские трущобы», где также масштабно отражена жизнь в Петербурге середины 19 века.

Так что, если есть желание узнать как жили сибиряки, как наживали миллионы, и как их тратили, как жили бедняки, золотоискатели-хищники, местные тунгусы, политические ссыльные и каторжане-поселенцы, как жили мужики и бабы, купцы и промышленники, читайте этот роман. Написан он прекрасным языком, с сохраненным местным диалектом, с юмором. Есть любовная и детективная интрига. По накалу страстей это «Санта Барбара» в интерьерах русской Сибири. Только чувства здесь особенно глубоки, изменения человеческой души особенно драматичны, а концовка совсем уж мрачная, безнадежная.

Центральная фигура романа Прохор Петрович Громов. От самого имени исходит сила. Прохор похож на медведя, такой же сильный, несокрушимый, по жизни идет напролом. Многое ему было дано от природы. И хотел он многое сделать. Изменить природу, изменить людей, заработать миллионы. Прохор Громов — образец раннего промышленника, когда только зарождался капитализм в России, когда методы были еще хищническими, дикими. Поменьше дать рабочим, побольше взять от них. От природы только брать и брать чем больше, тем лучше. Разработать место до конца, все выжать до капли и бросить.

У меня какие-то смешанные чувства к Прохору Громову. С одной стороны, он мне неприятен. Эгоист, жестокий, наглый, его отношение к людям только потребительское. С другой стороны, у него хоть было желание изменить жизнь, добиться чего-то большего, «влезть на гору».

Его антипод, инженер Протасов, социалист. Очень хороший профессионал в своем деле, симпатизирует рабочим, ратует за улучшение условий жизни. Но, Протасов только хороший исполнитель. Никогда бы у него не получилось наладить дело с нуля, разработать месторождение, заработать миллионы. Хороший человек, но плохой капиталист. И ничего бы изменить он не мог.

Ниночка Куприянова, жена Прохора. Где-то между Громовым и Протасовым. Христианка, с желанием помогать людям. Она была прекрасным дополнением Громову. Тот выжимает все соки из рабочих, она же печется о жизни бедняков, строит больницы и школы. Но сама по себе, без Громова, Нина не могла бы наладить дело и противостоять другим конкурентам, таким же наглым хищникам, как Прохор Петрович.

Характеры в романе выведены так достоверно, что есть полная уверенность, такие люди на самом деле жили. И в то же время, это собирательные образы. Громов, Протасов, Ниночка — они все представители своего класса и своего круга. Их жизнь — отражение жизни миллионов таких же как и они.

Я рада, что прочла этот роман, так давно, еще со школы хотела с ним познакомиться, но все не хватало времени. Произведение потрясающее, достойное, чтобы составить славу писателю.

Но, должна добавить и лежку дегтя. Я сейчас читала не просто ради романа, я хотела познакомиться с жизнью в Сибири. Картина произвела на меня удручающее впечатление. Прямо скажем, отвратительное. Поражает пьянство. Пьют все и всегда. В праздник, в рабочие будни, пьют и мужчины и женщины, и богатые и бедные, пьют и тунгусы, которым алкоголь противопоказан. Пьют и в кампании, и в одиночестве, и на первом свидании. Это отвратительно. Что же стало бы с распрекрасной красавицей Анфисой к тридцати годам? И этот отвратительный алкоголизм, к сожалению, неискореним, был он в Сибири девятнадцатого века, был и в двадцатом, есть и в двадцать первом. Наши дальние родственники в иркутском крае все пьют. Что можно построить среди таких людей? Я вот хотела бы представить, что бы было с Прохором если бы не алкоголь и кокаин. Я понимаю, что душа его была больна и без того, но все же... И этот алкоголизм рождает общую пассивность, запущенность и лень. Тяжкое впечатление, как от гнилого болота.

В соответствии с названием книги во время чтения на моем лице преобладало угрюмое выражение лица. Такой концентрации всего, о чем мне не очень нравится читать, такого сосредоточения неприятных и не очень понятных персонажей я не ожидала. Сам роман – огромный труд, он объективно хорош как литературное произведение, в чем-то даже познавателен, но читать его для меня было почти мучительно. (Люди, которые еще и перечитывают «Угрюм-реку», в чем ваш секрет? Как достичь такого просветления?) Впрочем, потерянным время, проведенное за книгой, я тоже не считаю. Далее - мои впечатления от всего произведения.

Начинается роман со знакомства с Прохором Громовым. Он еще гимназист, но уже имеет все задатки главного антигероя всей эпопеи: еще только три страницы, а наш Прошка уже кого-то порезал ножиком в обыкновенной для тех мест драке гимназистов с семинаристами. В это же время случается смерть главы семейства Громовых – старика Данилы, а его сына Петра интересует лишь закопанный клад и роковая женщина Анфиса, и плевать он хотел на жену Марью и сына Прохора. Последнего, впрочем, хорошо бы куда-нибудь сплавить с глаз долой, и Петр отправляет исключенного из гимназии сына вместе с горцем Ибрагимом-оглы в экономическую разведку по Угрюм-реке. Это самая, пожалуй, интересная часть книги: тяжелый путь в тайге, сплав по реке, жуткая зимовка, встречи с местными жителями – русскими поселенцами и аборигенами, предания о святых людях или обольстительных шаманках. Прохор опять же продолжает показывать свою натуру и портит девок всех народностей. Впрочем, сам он еще не до конца оскотинился, мечтает о светлом будущем, собирается стать справедливым предпринимателем, в общем он молод, симпатичен внешне, порывист. Но все-таки с самого начала в нем есть эта черта – все вокруг себя портить, сначала привлекая людей своей силой, удалью, а потом отталкивая звериным эгоизмом, который не сдерживают ни человеческие чувства, ни образование.

Потерявший всю семью на Кавказе из-за кровной мести, Ибрагим горячо полюбил Прошку, возможно видя в нем замену сыну или младшему брату, и принимал близко к сердцу из-за этого все дела семейства Громовых. Он не раз выручал, спасал младшего Громова, жертвовал ради него жизнью и был готов пожертвовать честью и свободой. Но для Прохора готовность горца пренебречь собой стала чем-то само собой разумеющимся, привычным, должным.

Анфиса, которая свела с ума почти всех персонажей-мужчин первой части романа, довела часть из них до мечтаний о разводе, а часть до преступных замыслов, тоже поддалась обаянию антигероя. Наверное, почувствовала в нем родственную душу. Страшно представить, что бы вышло из этой парочки, если бы у Анфисы были еще и капиталы, а не только красота и притягательность. Но ее любви Прохору было мало.

Нина, привлекающая Прохора не только капиталами отца, но и интеллигентностью, возвышенностью, как он их понимал, была очарована энергичным и красивым молодым дельцом. Она надеялась, может быть, став его женой, окультурить его, воспитать тип нового предпринимателя, следующего ее гуманным идеалам. Но Громову не нужны были ее советы, несколько оторванные от действительности.

Инженер Протасов мог бы стать не только наемным работником, но и соратником Громова, его тоже восхищает предпринимательский и даже, кажется, исследовательский гений Прохора, но их социальные, политические взгляды противоположны.

Прохор как будто почти каждого соприкасающегося с ним персонажа подвергает вольному или невольному испытанию, искушению: сохранятся ли взгляды, чувства, убеждения, самое суть человека в столкновении с этой сильной, алчной личностью? Жажда наживы, жажда наслаждений, жажда успеха, жажда власти – все это в Громове чересчур, все это копилось не одно поколение в семействе: дед героя был разбойником, отошедшим от дел после крупного грабежа, отец – тираном-сластолюбцем. Все трое мужчин Громовых как будто разрывались от внутренних сил, от своих страстей, которым полностью найти выход было невозможно, несмотря на все кутежи, выяснения отношений, авантюры, деловые захваты земель и преображения дикой природы. И вот, сталкиваясь с такой мощью, к сожалению отрицательного заряда, каждый персонаж, сколько-нибудь значимый, терпел поражение: кто-то постепенно уступал, вынужден был менять свои взгляды и поступать против совести, кто-то опускался, терял человеческий вид, кто-то просто погибал, или ненароком задетый разрушительным импульсом антигероя, или намеренно устраненный им со своего пути. Но и сами Громовы, в меньшей степени Данила, и больше Петр и Прохор не могли ужиться со своим внутренним демоном, в конце концов каждый из них был разрушен своими непомерными стремлениями, поедая изнутри свою личность, свой рассудок, совершая громкие саморазоблачения и даже произнося, как Прохор, в наркотическом угаре самовозвеличивающие монологи-признания. Поэтому закономерен финал, поэтому он так безрадостен для большинства сколько-нибудь выдающихся действующих лиц. Только комически ничтожные персонажи, вроде Ильи Сохатых, почти никак не меняются: им некуда падать (тем более некуда взлетать).

Изображение социально-политического фона романа ожидаемо для эпохи его написания: критика купечества, капитализма, сдержанная оценка буржуазных гуманистов, почти полностью уничижительно показаны власти (губернаторы, полицейские, столичные чиновники, офицерство). Но все-таки роман только пропагандистским назвать нельзя. Представители духовенства, которых обычно литература соцреализма критикует, изображены разными, встречаются вполне симпатичные, умные персонажи. Рабочие тоже не идеализированы, хотя некоторые страницы, изображающие их сплоченность и благопристойность во время забастовки, несколько напоминают жития мучеников.

Восемь частей этого огромного произведения показывают нам взлет и падение купеческого семейства, возвышение и низвержение купца-ницшеанца Прохора Громова; очередная башня, возведенная человеческими амбициями, в очередной раз губит своего создателя.

Отдельно хочу отметить яркое, справедливо отрицательное описание последствий наркомании, вплоть до распада личности, в последних частях.

Наконец-то добрались руки до книги Вячеслава Шишкова "Угрюм-река".... Много об этом произведении было услышано ранее, пришло время составить свое мнение....

Вердикт: Автор явно сделал литературный микс-конструктор из классиков публицистов - Ф.М. Достоевского (темы взаимоотношений отцов и детей, темных страстей человеческих, пьянки-гулянки на широких просторах Сибири) и Теодора Драйзера, его трилогий "Финансист", "Титан", "Стоик" (становление бизнеса, капиталов, контактов с партнёрами, всепоглощающая жажда наживы и крах бизнес-империи).
Будем честны, произведения вышеуказанных авторов в 1000 раз лучше и интереснее написаны, образы героев проработаны, сюжетные линии прописаны очень глубоко с психологической точки зрения.
В. Шишков искренне пытался изложить всю темноту личности Прохора Громова, его погружение в бездонную яму порока, преодоление самого себя.....
Но, на протяжении всего чтения данной книги, вертелась в памяти только одна строчка всем известной группы "Любэ" песни 90-х годов "Бабы, водка, гармонь и лосось".... (впечатление от душевных тревог и терзаний Прохора Громова)

Итог - Шишков хотел взять высокую планку, но, к сожалению, не дотянул до литературного мастерства Достоевского и Драйзера.

Эту книгу часто ставят в один ряд с "Вечным зовом", и поэтому я обманулась в своих ожиданиях.

Во-первых, я думала, что там будет про советское время, про революцию/гражданскую - что-то такое. Так вот - вообще нет. Здесь у нас дореволюционное общество купцов, золотопромышленников.

Во-вторых, я ждала повествования о семье, семейной саги, возможно. Но здесь в центре всего мироздания - Прохор, а все остальные людишки вращаются вокруг его персоны. Женщины все его сами добиваются, ни одна не может мимо пройти, а рабочие и вовсе существуют лишь для прошенькиного богатейства. Считается, что в книге показана история сумасшествия, но я увидела лишь белую горячку, приправленную наркотиками.

Нина - святоша на капитале. На самом деле, идеальная жена для нашего Прошки. Легко быть набожной, когда у тебя миллионы. В любой советской книге есть роковая женщина по имени Анфиса. Здесь тоже таковая имеется. И вот её мне было жаль. Но не сильно.

Автор писал эту книгу в 1930-е годы, и у меня сложилось впечатление, будто бы он пытается оправдать необходимость революции. Верхи показаны максимально отвратительно, а низы максимально убого. Не спорю, такое могло быть и на самом деле, но здесь очень явно расставлены акценты.

По большому счету в книге особо ничего не происходит, за исключением нескольких ключевых событий. А всю книгу герои пьют, объедаются, развратничают и переливают из пустого в порожнее. И все это размазано почти на тысячу страниц.

Книга далась мне очень тяжело. Сначала я слушала и не могла вообще понять, что там происходит. Текст вообще не воспринимался, хотя слог у автора хороший, со множеством интересных метафор и с юмором, да и чтец Алексей Багдасаров, как всегда, на высоте.

Мне понравилась мистическая составляющая в книге - про шаманку Синильгу и описание шаманского обряда. Как красочно он описан! Вот на этой главе я испытала восторг и хоть не жалею, что прочитала этот кирпич.

Рекомендовать не стану, чтение очень на любителя. Как оказалось, многие в моем окружении не оценили эту книгу или вовсе бросили её.

"Угрюм-река" оказалась для меня одной из тех редких книг, в которых для меня было не столь важно ЧТО написано, сколь КАК написано. В каждой главе находила штук по пять отрывков, которые со смехом бежала зачитывать вслух домашним. Начала было выписывать цитаты в тот же блокнот, что и перлы Даля, но поняла, что так никогда не закончу читать, и отложила это дело до лучших времён. Такого количества шедевральных находок дореволюционного русского языка мне не попадалось давным-давно - дивный клад!

Персонажи очень колоритны и сочны, хотя все, как на подбор, не в моём вкусе, особенно "гнилая" семейка главного героя, десятилетиями живущая злодействами, пьянством (или даже наркотиками), и вообще, махрово цветущая всеми возможными пороками. Не знаю, чем Прохор поначалу был симпатичен читателям, мне он с первых страниц был неприятен (а уж во втором томе я только и ждала, когда его наконец убьёт кто-нибудь). Единственный понравившийся мне герой - Ибрагим, человек отважный, мужественный, харАтерный, преданнейший, готовый, как убить близкого человека, чтобы спасти его от долгой и мучительной голодной смерти, так и взвалить на себя любое злодеяние-преступление, лишь бы спасти друга. Первый том понравился больше именно из-за обилия там Ибрагима.

Очень сильная книга, очень яркие и неоднозначные образы, отменный юмор, великолепнейшие "натуралистские" пейзажи по-мужски суровой и вольной тайги, очень много интересных описаний быта, жизненного уклада народа, колоритные речевые обороты, элементы символизма. Единственное, что несколько омрачило удовольствие - это революционные мотивы.

Интересно, что Шишков сам был специалистом по "водным путям сообщения", руководил несколькими экспедициями по сибирским рекам, подбадривал чтениями своих произведений измученный блокадой Ленинград... Очень надеюсь в ближайшем будушем прочесть об этой неординарной личности книгу "На стрежне Угрюм-реки" Черкасова-Георгиевского.