Шинель. Нос. Старосветские помещики

Начну с цитаты:

Вот и у меня такое же первое впечатление было. Но я отказывалась верить, что все настолько бессмысленно. Что-то ведь должно за этим сюжетом скрываться. Еще в начале чтения мне вспомнилась фраза "остаться с носом". Про него у меня отдельная история. Это подтолкнуло меня поискать фразеологизмы с участием носа. И вот, что получилось.
Коллежский асессор Ковалев, чей нос и является главным действующим лицом рассказа, человек весьма неприятный, держит нос кверху, водит за нос Александру Григорьевну и дочь ее, задирает нос, называя себя майором, хотя по-моему он не видит дальше своего носа. В общем, нос ему действительно очень важен. Потеряв такую драгоценность, ему бы носа не показывать из квартиры, но ведь искать пропажу надо. Очень интересно, что сам Нос (как герой рассказа) тоже еще та птица. В церкви вел он себя прямо скажем отвратительно, задирал нос, важничал. Так же обращает на себя внимание газетная экспедиция. Чиновники там воротят нос от Ковалева и не хотят печатать его объявление. Нашему майору только и оставалось, что повесить нос и воротиться домой ни с чем. После этого нос какое-то время жил своей жизнью. Мне даже показалось, что он мог спокойно совать свой нос в чужие дела. Майор же в это время был очень несчастлив, стыдился себя, не мог снова ездить в гости. Но, к счастью для Ковалева, в итоге нос к нему вернулся. И майор мог снова его задирать, воротить, совать куда не следует, клевать им и вытворять все прочие радости.
Что я хочу этим сказать? Абсурдный рассказ Гоголя "Нос" ярко иллюстрирует нам, что нос является чуть ли не главнейшей частью человека.

Благодаря носу, а точнее степени его задирания, можно точно определить насколько высоко находится человек на социальной лестнице. Потому терять нос никак нельзя.

Вот так, дорогие мои. Берегите себя и свои носы.

Небольшая повесть Гоголя - это злая сатира на чиновный Петербург. Чиновники в этом столичном граде настолько возомнили о себе, настолько высоко поставили себя над обывателем, что даже свои телесные оболочки посчитали недостойными себя. Это, по-моему, хотел сказать в этой повести Николай Васильевич, воплотив в образе Носа коллежского асессора Ковалёва внешнюю благопристойность, за которой скрывается внутренняя пустота, присущая тогда петербургскому светскому обществу. Почему именно Гоголь выбрал нос? Да потому, что это самая заметная и выдающаяся часть при взгляде на человека. Без носа человек превращается в никого. Другая часть тела не будет такой заметной деталью. И как бы ни критиковали автора за неправдоподобность, мистицизм и другие грехи в этой повести, онам получилась замечательной с сочным, образным, прекрасным литературным языком, которая оказалась злободневной не только для того времени, но даже более злободневной для нашего времени, когда чиновничья спесь, продажность, коррупционность и необыкновенная внутренняя пустота превзошли все мыслимые пределы. Жаль, что в наше время не появился новый Гоголь, у которого Нос гулял бы по Тверской не в мундире статского советника, а в царских одеяниях.

Видно и правду говорят люди, что у девушек сидит черт, подстрекающий их любопытство.

⠀

Николай Гоголь «Майская ночь, или утопленница»

⠀

Издательство Феникс

⠀

Оценка: 4/5️

⠀

Итак, в книге представлено две повести «Майская ночь, или утопленница» и «Нос». 

Начнем с «Майская ночь, или утопленница». 

Повесть затягивает с первых слов. Безумно красивые описания. Присутствует любовная линия и немного мистики, как вишенка на торте. Об этой истории нет смысла много говорить, ее можно сесть и за час прочитать, но впечатления останутся приятные. 

А теперь о повести «Нос». 

Читала ее еще в школе и уже не помнила, что там вообще происходило (я тогда еще не любила книги), поэтому решила освежить память. 

Если честно, половину повести, я не понимала, что происходит. То ли герой сошел с ума, то ли я.

Но в итоге во всем разобравшись, я сделала вывод, что Коволев – очень поверхностный. Ориентируется он только на внешность людей и на их статус, а не на внутренние качества. Все время думал, что же о нем подумают другие люди, если увидят его без носа. И я даже взгрустнула в конце, что нос ему все же вернули. 

Итог: После романа «Мервые души» я всем сердцем обожаю Гоголя. И продолжу знакомиться с его творчеством, хоть и не очень люблю мистику в книгах.️

⠀

А вы знакомы с этими повестями? Как вам? Знакомы с другими книгами этого автора? Может смотрели фильмы? 

Внимание, возможны беспощадные спойлеры!

Я никогда особо не любила школьную литературу, а уж тем более не смеялась, читая ее. Это были редкие случаи, когда я действительно восторгалась произведениями. "Шерлок Холмс", "Дары Волхвов" и даже "Гарри Поттера" мне посчастливилось проходить по школьной программе. Остальные книги либо проходили мимо, либо цепляли, но скоро отпускали. К Гоголю у меня особой любви никогда не было, но это произведение изменило мое отношение к нему.
Серьезно, я смеялась вслух. Ведь так забавно, что в один день коллежский асессор Ковалев просыпается и вдруг понимает, что его нос пропал. Что забавляло меня больше всего, так это то, как собственный нос Платона разъезжал по всему городу на карете, разодетый в золотой мундир и с шляпой статского советника. Все были уверены в том, что это ЧЕЛОВЕК и что в этом нет ничего странного.
Ковалев отправляется в газету, чтобы дать объявление о пропаже носа, но там ему отказывают, опасаясь, что такое скандальное объявление нанесёт ущерб репутации издания. Ковалев бросается к частному приставу, но тот, будучи не в духе, лишь заявляет, что приличному человеку носа не оторвут, если он не таскается чёрт знает где.
Переживания и мысли главного героя по поводу исчезновения собственного носа полностью открывают его характер. Он ведь так нервничает, что общество не примет его, что нам становится жалко и мы сами переживаем все то, что происходит с ним.
Безусловно, если вы думаете читать или не читать это произведение - берите и читайте, даже если как-то проходили его по школьной программе. Оно не только забавное, но и содержит в себе много смысла, который я не решилась говорить, дабы не превратить эту лицензию в школьное сочинение.

Желание прочитать сборник "Миргород" у меня регулярно отбивается наличием в нем "Тараса Бульбы", успешно пройденного в школе. Поэтому решила знакомиться по частям и для начала выбрала историю про Пульхерию Ивановну и Афанасия Ивановича, тем более что название было давным-давно на слуху.
Светлая и грустная повесть, которая навела меня на множество самых разных мыслей. Во-первых, возраст - героям повести 60 и 55 лет, и автор называет их стариками. Сейчас это уже ощущается совершенно непривычным. Яркий пример того, что изменилась не только продолжительность, но и качество жизни. Сейчас люди в таком возрасте весьма бодры и активны.
Во-вторых, описания трапез. Я не могла не вспомнить "Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина с его хлесткими описаниями процесса выбора продуктов, подаваемых к столу. Насколько он язвителен и саркастичен, настолько же Гоголь мягок и щедр.
В-третьих, удивительная размеренность и неторопливость жизни. Мы сейчас постоянно куда-то спешим, суетимся, а здесь люди живут, не спеша, и создается ощущение наполненности жизни, хотя для многих из нас она может показаться слишком простой и в чем-то бессмысленной.

Самая трогательная повесть Гоголя, открывающая цикл «Миргород». В ее основу легли впечатления от поездки писателя на свою родину – в село Васильевка Миргородского уезда Полтавской губернии.
Престарелые малороссийские помещики, муж и жена Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна Товстогубы, живут душа в душу и ведут хлебосольное хозяйство.
Детей им бог не дал, поэтому живут они только друг для друга. И какая же уютная, спокойная и милая эта жизнь! Оба старичка любят вкусно покушать, подремать после обеда. Обожают принимать гостей. Жизнь их течет тихо, спокойно и размеренно, пока не подходит к своему естественному завершению. Пульхерия Ивановна покидает этот мир первой, Афанасий Иванович, потеряв половину себя, живет по инерции еще пять лет, а потом уходит вслед за женой.

В этой книге Гоголь привычку возвел в поэзию.
«Привычка свыше нам дана, замена счастию она» и я с этим согласна. На страсть и пылкую любовь отводится в лучшем случае несколько лет, а потом на их место приходит то, что называют привычкой, а я считаю – это самое что ни на есть счастье – когда люди подходят друг к другу как ключик к замочку, духовно срастаются в одно целое и играют только друг для друга главный спектакль своей жизни. Именно такую старость мечтают встретить вместе истинно любящие люди, но не каждому это дано, к сожалению.

Постепенно Николай Васильевич становится моим любимым писателем. Читать его – истинное удовольствие и отдохновение! Какой чудесный язык! Какие замечательные описания еды, просто гимн русской кухне.

Хотя тема «маленького человека» стала хрестоматийной для понимания «Шинели», сам термин в такой формулировке практически не встречается у критиков XIX века применительно к Гоголю. У Белинского в его статье «Горе от ума» рассматривается образ городничьего из комедии Ревизор и там Белинский пишет:

Сделайся наш городничий генералом — и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека».

То есть, термин "маленький человек", если применять его к людям невысокого звания, во-первых, использован Белинским без попытки типизации, а как безличное указание на самых разных людей, а во-вторых, появился за год до того, как была опубликована Шинель. Ярлык "маленького человека", таким образом, пристал к Башмачкину ретроспективно, вовсе не по авторкому замыслу Гоголя и даже не по воле Белинского (которого я каюсь, подозревал в этом непотребстве).

Ни Писарев, ни Добролюбов в дальнейшем проблематикой Шинели не занимались, у них нет ничего про Башмачкина. Формулировка «маленькие люди» встречается у Достоевского в «Бедных людях» (1846), но тоже без типизации. Таким образом, ярлык "маленького человека" - это во многом ретроспективная конструкция советского литературоведения. Закрепление термина по всей видимости произошло относительно недавно - в советском литературоведении 1930-50-х годов в рамках концепции критического реализма и социального протеста. Гоголя нужно было представить как обличителя самодержавия, и «маленький человек» стал удобной схемой, которой до сих пор форматируют мозги школьников, — теперь это активный штамп школьного литературоведения, основанный на мифологии и ложных отсылках к XIX веку. А в отношении Шинели и Башмачкина - он даже вредный, поскольку закрывает возможности альтернативных трактовок.

Еще интересно проследить, как ведущие литературоведы старались в своих работах обойти этот термин молчанием. У ведущего и самого авторитетного советского и российского специалиста по Гоголю Юрия Манна в книге "Поэтика Гоголя" о "маленьком человеке" нет ни слова. Манн, вероятно понимал, насколько зыбок этот ярлык и постарался уклониться от споров с каноном. В иностранной литературе этот термин также не стал общепризнанным и не нашел широкого применения.

Аудиокнига

По литературе прочитали.
Книга мне понравилась. Но она такая грустная, что мне аж плакать хотелось.
Там были старые дедушка и бабушка. И временами было очень смешно. Особенно, когда автор описывал, как они кушали. ВСЕ ВРЕМЯ!
Они жили одни, детей у них не было, но прожили вместе много лет. А потом бабушка умерла. Она вообще сама себе напридумывала, что смерть за ней придет. И в самом деле она скоро умерла.
А дедушка так без нее грустил, что тоже скоро умер. А дом, в котором они жили почти весь развалился, потому что некому стало следить за хозяйством.
Очень понравились описания всего окружающего в книге, как будто своими глазами видишь.

Озвучка очень понравилась! Читал Александр Клюквин.

«Все мы вышли из Гоголевской шинели» - эти слова, приписываемые Ф.М.Достоевскому, нет-нет да и всплывают в моей голове.
И вот я в очередной раз перечел эту повесть. Ну что сказать? Как было мне жалко в детстве Акакия Акакиевич, так жалко и сейчас. Спокойный, трудолюбивый человек. Искренне любящий свою работу. Делающий свое дело честно. Живущий – скромно. Не выпячивающий себя, не кичащийся ничем.
Да, жизненные достижения его равны 0. Но равны 0 и стремления. Он ведь не виноват, что не хватает звезд с неба. Получает от жизни крохи, крохами и обходится. Жизнь к нему оказалась жестока и несправедлива. Как он воспрял духом, когда сумел справить себе новую шинель! И как жаль, что все так быстро закончилось.
Язык Гоголя – образен и прекрасен! Восхищаюсь и преклоняюсь перед автором!