Мастер и Маргарита. Собачье сердце (подарочное издание)

"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!"

• слишком крупная передозировка количества информации
• безмерно много героев, бедствий, действий
• здесь вы испытаете самый мощный спектр эмоций: от недоумевания до восхищения
• в начале есть большая возможность забросить книгу
• три линии сюжета: мистическая/сатирическая, любовная, историческая
• сложный роман для понимания всего с первого раза

цитатки:

• "Да, человек смертен, но это было бы ещё пол-беды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!"
• "Человечество любит деньги, но ведь это всегда было.. Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота."
• "Поймите, что язык может скрывать истину, а глаза - никогда!"
• "За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!
За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!"
• "Штаны коту не полагаются, мессир. Каждый украшает себя, чем может."
• "Служанку мою Геллу рекомендую. Расторопна, понятлива, и нет такой услуги, которую она не сумела бы оказать."
• "Помилуйте, королева, - разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!"
• "Рукописи не горят."
• "Нет документа, нет и человека."
• "Не шалю, никого не трогаю, починяю примус."
• "Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, - это глоток бензина.."
• "Почём мандарины?"
• "Достоевский умер.
Протестую! - Достоевский бессмертен!"
.
Почему 12+???
Книга совершенно не на этот возраст. И смыслом, и происходящим. Только и только 16+.

Где Гелла?
Гелла - член свиты Воланда. В последних главах вся свита присутствовала, а её не было. Многие говорят, что это ошибка, а некоторые верят одной известной теории.
.
Книга потрясная. Буду смотреть экранизацию 2005 года). Роман можно разобрать на цитаты. Уже не терпится ознакомиться с другими произведениями Михаила Афанасьевича.

К сожалению, не зашло. И это очень обидно - у книги масса достоинств: есть и кинематографичность, и множество цитат, и необычная задумка. И очень пугающая сцена, где Гелла лезет в окно к Римскому - вот просто до мурашек. Но при этом читать было не интересно - яркие сцены сменялись нудными описаниями, персонажи мелькали как в калейдоскопе - только одного ввели, как ему тут же отрезали голову/отправили в Ялту/прогнали в Киев. Никому из них не успеваешь не то что посочувствовать, а даже хоть как-то его выделить. Да и фокусы Азазелло, Бегемота и прочих скорее напоминают шутки подростков-бесенят, чем серьезных демонов. Азазелло вон научил мужчин войне, а тут всего-то народ с лестницы спускает, да бельишком исчезающим одаривает, мелко. В общем, к прекрасному приобщилась, но романа с книгой не случилось.

В своём желании «догнать» школьную программу в 20 с хвостиком лет, я не могла обойти стороной роман «Мастер и Маргарита». Это не первое произведение Булгакова в моих руках, и уже с уверенностью могу сказать, что я никогда не перестану и не устану петь ему дифирамбы. Все, что я читала у автора, мне зашло, слог замечательный, легко и быстро воспринимается, живо встают перед глазами все описанные картины и действия.

Весенним днём на Патриарших появляется Сатана со своей свитой. И тут начинаются странности: кому-то отрезали голову, кто-то попал в сумасшедший дом, кто-то остался без одежды. Все это подробно можно прочитать в самом романе. 

Само произведение разобрано мною на цитаты от и до. Плюс особенно понравилось два персонажа - это Бегемот и Воланд. Сатана справедлив и честен, хорошо, что Булгаков его не до конца романтизировал, есть в нем толика любви, сострадания, но не более. Ясна была отсылка между Мастером и Бездомным к Пилату и Левию Матвею. Как прекрасны чувства Маргариты и Мастера, о таких многие мечтают, и не нужно читать миллион женских романов, чтобы окунуться в омут нежности и любви, достаточно прочитать данный роман. Я могу продолжать до бесконечности поток своих бессвязных мыслей и выдержек из текста в виде цитат и краткого пересказа, но не буду лишать читателя этой рецензии самостоятельно сделать для себя выводы и составить впечатление о романе.

Если бы не школьная программа, я бы не осилила это произведение до конца…

На самом деле, я давно хотела написать отзыв на эту книгу как можно объективнее. В первую очередь хочу сказать, что понимаю людей которые не поняли в чем заключается «шедевральность» этого произведения, также как и людей которые нашли эту книгу «бриллиантом литературы».

Я отношусь к первому типу людей: я не поняла смысла «Мастера и Маргариты» (кроме как противопоставления добра и зла), я запуталась во всех сюжетных линиях и даже вспомогательные материалы по этой книги мне не помогли.

В какой-то степени я и правда думаю, что эта книга действительно уникальна своими сюжетными линиями, символами, колоритностью героев… Чем больше я думаю о ней, тем больше плюсов и минусов нахожу, и тем больше хочется узнать, что же всё-таки стоит за ее написанием.

Не думаю что это было многообещающее знакомство с автором, но тем не менее у меня в планах дальше прочитать «Белую Гвардию» и «Морфий» Булгакова.

Роман основан на мифе о прокураторе Иудеи Понтии Пилате. Михаил Афанасьевич очень четко передал представление людей о мире и о месте человека в нем. Удивительное произведение, изобличающее личный грешок каждого из нас. Нет нужды пересказывать сюжет романа. Он известен, в той или иной степени, всем. Сама я его прочла только сейчас. И скажу так: это надо читать, а не смотреть. Безусловно, есть отличная экранизация "Мастера", но, читая, ты стоишь рядом с Иешуа на балконе прокуратора, у тебя так же болит голова, как у Пилата и ты тоже купаешься в коньяке на балу у сатаны. Мне был симпатичен Воланд. С его рассуждениями и мудростью. Если закрыть глаза на то кого он воплощал, он может вызвать уважение. А вот мастер мне не понравился. "Ни рыба ни мясо". Если бы не Маргарита, сгинул бы еще раньше где-нибудь. Без мистики конечно не обошлось. Начала я читать роман 14 марта. Дойдя до места:..."ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана (март-апрель в еврейском календаре) в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат". Но это еще не все. 18 марта я дошла до того места, где мастер сжигает свою рукопись. И в этот день мне на e-mail пришло письмо с одного книжного сайта (откуда только узнали?), что именно 18 марта 1930 года Михаил Булгаков сжёг первую рукопись "Мастера и Маргариты". Стоит ли говорить, что читала я о решающих событиях романа в пятницу.
И, да, трусость - самый страшный человеческий порок.

Я не часто читаю классику. Точнее сказать, сейчас практически вообще не читаю. Поэтому, особо любимых классических творений у меня нет. Кроме романа "Мастер и Маргарита".
Честно сказать, я не помню, читали мы его в школе или нет. Впервые тесно с историей я ознакомилась во время просмотра сериала 2005 года. И после сериала решила, что я обязана прочитать первоисточник.
Книга понравилась не меньше чем сериал. И даже больше, что совершенно не удивительно.
Роман идеален во всем. В нем много загадок, о нем сложено множество теорий....
Меньше всего меня интересовала история любви, но вот все остальное как раз в моем вкусе. Юмор, политика, религия, сумасшествие, ирония и, конечно же, кот)
Я считаю, что читать эту книгу в подростковом возрасте не совсем правильно. Больше понимаешь и находишь для себя много интересного именно уже в осознанном возрасте. Но это сугубо мое личное мнение.
В любом случае этот роман нужно читать и перечитывать.
Это легендарная классика.

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Вот наконец-то и я приобщился к культуре этого великого произведения, теперь и я буду понимать отсылки, спорить о мотивах свиты и умиляться от воспоминаний о Бегемоте. Читал я эту книгу в рамках марафона совместного чтения "Классика, которую читали все, кроме меня".

В этой статье хотел бы поделиться с вами первыми впечатлениями. Здесь не будет глубокого разбора, не будет мнений на кого автор создавал аллюзии, и как история городов и персонажей хитро вплетается в сюжет. Я считаю, что одного прочтения такого обширного и глубокого произведения недостаточно для того, чтобы делать его анализ. Поэтому тут будут мои ощущения на уровне "понравилось/не понравилось". Ну а пока немного о сюжете, который в двух словах будет сложновато описать, но я все же попробую.

Сюжет
История начитается на Патриарших прудах. Два человека спорят о существовании Бога, приближаясь к тому, что его все же нет. Но внезапно появляется очень необычный человек, вроде бы иностранец, но непонятно из какой страны, непонятно с каким акцентом. Он нагло, но вежливо вклинивается в спор, находя его очень интересным.

Этот загадочный персонаж ведет себя как-то подозрительно. Кроме странных речей, рассказах о завтраке с Кантом и Понтии Пилате, он утверждает что Иисус существует, но не только Иисус, но и дьявол. А также он предсказывает необычную смерть одного из собеседников, а второму обещает пребывание в клинике для душевно больных.

Для слушателей это все конечно же звучит как бред. Но что если слова незнакомца начнут сбываться с невероятной точностью? Что если эти события запустят череду невероятных, безумных и фантастических происшествий по всей Москве?

Дальше о сюжете не буду, так как все-таки не хотелось бы раскрывать его тем, кто не читал. Хотя мне кажется, что я единственный кто сделал это так поздно. Поэтому давайте расскажу понравилось мне или нет.

Впечатления
Мои впечатления от книги во время чтения были какими-то волнообразными. В одни моменты я был просто в восторге: события вызывали и улыбку, и смех, и трепет, и мурашки - невероятный спектр эмоций! Но иногда я откровенно скучал, но благо моментов скуки было в разы меньше.

Я, наверное, немного отвык от классики, а в книге было огромное количество сюжетных линий, некоторые было читать менее интересно. Возможно, это на контрасте с главами, которые были просто фееричны! А также я немного скучал на длительных описаниях, например, блюд в кафе. Но это не минус произведения, это я просто отвык от стиля.

Еще было непривычное для меня количество различных персонажей, все они были разными, и почти все с полным именем фамилией и отчеством, почти у каждого была своя сюжетная линия. Но мой фаворит это Воланд со своей свитой. Они были просто невероятно шикарны, их действия в контексте книги выстреливали и громыхали как салют в библиотеке.

Я откровенно кайфовал с первого представления в Варьете, концовки бала у сатаны и остального хулиганства, которое не совсем хулиганство. Все персонажи свиты донельзя колоритны, я даже не могу выделить кого-то. Конечно хотелось бы упомянуть проказника кота Бегемота, но и остальные ничем не хуже, а Воланд так вообще само величие, рассудительность и твердость.

Было еще множество других историй, которые переплетаются в конце, а также удивительная и трогательная история меланхоличного Мастера и влюбленной сильной женщины Маргариты. Но все же для меня интереснее всего была свита, а в момент извлечения и объединения я был очередной раз приятно восхищен той разношёрстной компашкой. Их действия в тот момент - мое почтение, снимаю шляпу.

И после всего этого я и сам невольно думаю, а в чем же действительно зло? В людях или в том, что принято считать злом? Или вообще неправильно разделять это на полярные понятия? Может ведь добро приносить вред, а зло быть полезным? Эта книга - огромный пласт для размышлений подобного плана, а закончить я хотел бы именно цитатой Воланда об этом извечном вопросе: